Viễn

Ngày 25/2/2018 và qua, tại nhà thờ Thái Hà, linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong lại vừa có bài giảng lễ công lý hoà bình. Bài giảng được ông ta giảng trước hàng trăm giáo dân và được phát trên trang truyền thông Thái Hà và sau đó được nhiều trang mạng chống Cộng đăng tải lại.

Nghe bài giảng này của ông linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong, nhiều cư dân mạng đều có chung một nhận xét rằng, ông linh mục này đã đi quá giới hạn của một linh mục và một công dân.

Nói ông ta đi quá giới hạn không sai bởi trong bài giảng này, ông ta đã công khai thể hiện ý đồ chống phá Nhà nước, công khai kêu gọi người dân đứng lên chống phá, thay đổi chế độ chính trị, tuyên truyền xuyên tạc nhằm chống Nhà nước Việt Nam, phủ định cơ sở tư tưởng và cả con đường Việt Nam đang đi.

Thủ đoạn cơ bản của Nam Phong là trích dẫn một vài tệ nạn xã hội, tai nạn giao thông, bệnh tật, đánh nhau dịp tết nguyên đán để từ đó qui kết rằng đó là do bản chất của chế độ, do bản chất của Nhà nước này. Từ đó Nam Phong kêu gọi giáo dân phải nêu cao tinh thần trách nhiệm trước đất nước, tức phải mạnh dạn đứng lên thay đổi chế độ???

Về điểm này, blogger Loa Phường phân tích:

Bài giảng nghe như áng văn sưu tầm những tệ nạn, vấn nạn xã hội như ung thư, thực phẩm bẩn hay tai nạn giao thông, thực trạng đánh nhau dịp tết nguyên đán…. báo chí phản ánh vừa qua, đánh đồng nó với bản chất của chế đố để gắn trách nhiệm giáo dân phải thực hiện lời dạy của Chúa với xã hội, lòng yêu nước thì phải có sứ mệnh “thay đổi trong tư tưởng đến hành động” phủ nhận bộ máy, thể chế xã hội đang điều hành Việt Nam hiện nay. Bài giảng đưa một vài tệ nạn, tồn tại xã hội để kích động giáo dân của họ đừng tin vào con đường đi lên chủ nghĩa xã hội, phủ nhận con đường khoa học và bản chất nhân bản của Chủ nghĩa Mác Lênin thông qua phỉ báng, hù dọa về “tiên tri giả” – nhắm vào những lãnh tụ Đảng Cộng sản đã đưa CN Mác vào VN và đang tiếp nối con đường mà Chủ tịch Hồ Chí Minh đã dẫn dắt.

Cả bài giảng chất chứa đầy sự cực đoan điên cuồng chống lại chế độ chính trị xã hội hiện nay đầy tinh vi, đầy chất văn chương, và được lấp liếm bằng một vài câu trích dẫn của lãnh đạo Đảng phê phán thực trạng xã hội hay những người bất mãn làm minh chứng để ông linh mục thóa mạ chế độ chính trị hiện nay qua các cụm từ như “kiêu ngạo cộng sản”, “chưa biết đến 100 năm nữa đã đến được chủ nghĩa xã hội”… Bài giảng nói về trách nhiệm yêu nước, yêu dân tộc nhưng rõ ràng là mượn cái vỏ bọc đó để kích động, thúc giục giáo dân phải chống lại thể chế hiện nay để “không sống cuộc đời vô vị, vô cảm”.

Những điều Nam Phong đã nói rõ ràng mang ý đồ kích động hoạt động chống phá Nhà nước, cổ vũ các hoạt động lật đổ chính quyền.

Những điều này vượt quá phạm vi của một buổi giảng lễ thông thường của một linh mục. Thậm chí xét một cách nghiêm túc, nó còn vi phạm cả pháp luật khi kêu gọi, kích động hoạt động lật đổ.

Đề nghị các cơ quan chức năng sớm có hình thức xử lý thích đáng với ông linh mục cực đoan, chống phá này.

Read more…

Viễn

Theo thông tin từ các trang mạng thì đặc ủy nhân quyền của Liên Hợp quốc vừa bảy tỏ quan ngại về việc các nhà hoạt động vì môi trường bị bắt, giam giữ. Đồng thời họ cũng yêu cầu nhà chức trách Việt Nam phải trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện đối với các nhà hoạt động môi trường. Những cái tên được nhắc đến là Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Nguyễn Văn Hoá, Nguyễn Nam Phong.

Trang mạng của đài RFA trích đăng ý kiến của bà Đặc ủy về Nhân quyền và các chất thải nguy hại, Baskut Tuncak cho rằng việc Việt Nam bỏ tù các bloggers và các nhà hoạt động vì những công việc hoàn toàn hợp pháp mà họ đã làm để nâng cao nhận thức cộng đồng về môi trường, là không chấp nhận được.

Đặc ủy của Liên Hiệp Quốc về quyền tự do biểu đạt, David Kaye, nói rằng ông đặc biệt quan ngại trước tình trạng gia tăng bắt bớ những nhà hoạt động ở Việt Nam.Đặc ủy David Kaye gọi những án tù dành cho những nhà hoạt động này đã vi phạm quyền tự do biểu đạt và quyền được tiếp cận các thông tin quan trọng của người dân Việt Nam.

Điểm chung trong ý kiến của các đặc uỷ nhân quyền của Liên hợp quốc đó là những người như Nguyễn Ngọc Như Quỳnh hay Nguyễn Văn Hoá, Nguyễn Nam Phong chỉ là các nhà hoạt động vì môi trường, lên tiếng phản đối việc xả thải của công ty Formosa cho nên họ không thể bị bỏ tù vì các hoạt động môi trường.

Ở đây rõ ràng cần thấy rằng các đặc uỷ của Liên hợp quôc đã có sự nhầm lần tai hại giữa bản chất và hiện tượng, khi xem xét đánh giá về những người như Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Nguyễn Văn Hoá.

Bản chất của những người này không phải là những người hoạt động vì môi trường. Nói thẳng ra bản chất của họ là các phần tử chống phá chính quyền. Họ núp dưới danh nghĩa đấu tranh vì môi trường để hoạt động chống phá chính quyền như tuyên truyền chống Nhà nước hay tổ chức, kích động biểu tình, gây rối an ninh trật tự. Hành động của họ không vì môi trrường mà hướng đến mục đích chống phá Nhà nước Việt Nam và xét theo cấu thành các tội phạm trong Luật hình sự Việt Nam, họ đã vi phạm pháp luật.

Hiện tượng của họ chỉ là một vài hành động, khẩu hiệu phản đối Formosa. Các đặc uỷ nhân quyền của Liên hợp quốc cũng cần nhớ rằng, hoạt động phản đối Formosa cũng chỉ là một hiện tượng nhỏ trong chuỗi các hoạt động của họ.

Rõ ràng như Nguyễn NGọc Như Quỳnh, cô ta đã tiến hành các hoạt động tuyên truyền chống Nhà nước, vi phạm pháp luật từ năm 2012. Hành vi viết bài, tán phát các bài viết có nội dung chống Nhà nước của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã diễn ra từ năm 2012 chứ không phải đến năm 2016 khi sự cố môi trường diễn ra cô ta mới hoạt động.

Ngay cả bản thân Nguyễn Văn Hoá cũng đã có quá trình hoạt động chống phá vi phạm pháp luật từ hồi trước khi vụ Formosa diễn ra.

Đáng chú ý hơn cả hai nhân vật này đều có mối quan hệ mật thiết với các tổ chức, cá nhân chống phá Nhà nước Việt Nam như tổ chức phản động, khủng bố Việt Tân và đều nhận tiền từ các tổ chức này để hoạt động.

Còn Nguyễn Nam Phong thì hành vi chống người thi hành công vụ đã rõ ràng rồi.

Vì những lẽ trên nên thiết ngĩ các đặc uỷ nhân quyền của Liên hợp quốc hãy biết phân biệt giữa bản chất và hiện tượng trước khi đưa ra một ý kiến nào đó. Đừng để một vài hiện tượng đánh lừa

Read more…

Viễn

Như vậy là ông linh mục quản xứ Đăng Cao, huyện Diễn Châu Đinh Văn Minh vừa bổ sung thêm một thành tích vào chuỗi thành tích bất hảo của mình khi ông tổ chức và kích động giáo dân xứ này lên tấn công trường học Diễn Đoài, khiến nhiều người bị thương tích và làm náo loạn sự yên bình của trường học ngay ngày đầu năm mới.

Khởi nguồn câu chuyện thật ra cũng chẳng có gì nhưng dưới sự kích động, tổ chức của ông linh mục Đinh Văn Minh nó mới thành ra to chuyện.

Chuyện là trường tiểu học Diễn Đoài, huyện Diễn Châu tổ chức buổi học thứ hai nhằm bổ sung kiến thức cho các em học sinh. Sau khi biết chủ trương này của nhà trường ông linh mục quản xứ với ý đồ đen tối sẵn có đã chỉ đạo giáo dân, đúng hơn là ra lệnh cho các giáo dân có con em trong độ tuổi là không được đăng kí học, không đóng tiền. Một số giáo dân sợ con em thiếu kiến thức nên vẫn cho con em đến tham gia lớp học nhưng lại theo chỉ đạo của linh mục là không đóng tiền.

Chuyện tưởng đơn giản thế nhưng vào chiều ngày 23/2/2018, một số giáo dân đã tự tung tin rằng nhà trường cấm cho các em đến trường, lại còn xuyên tạc giáo viên đánh học sinh, không cho uống nước. Lợi dụng cớ đó ông linh mục Đinh Văn Minh liền hô hào, kích động giáo dân cầm liềm xuổng gậy gộc lên tấn công nhà trường, một số lương dân quanh đó ra ngăn cản cũng bị đánh hoặc ném đá gây thương tích. Sự việc chuyển thành một vụ gây rối không đáng có.

Điều đáng nói là đằng sau sự việc đáng tiếc này, vai trò của ông linh mục quản xứ rất rõ. Ông ta với vai trò chủ chăn không những không khuyên bảo điều hay lẽ phải cho giáo dân mà còn kích động họ làm từ cái sai này đến cái sai khác.

Và như đã nói, đây cũng chỉ là một thành tích bất hảo trong chuỗi thành tích bất hảo của ông linh mục này.

Có thể điểm qua bảng vàng thành tích của ông linh mục này như sau:

Chỉ đạo, kích động giáo dân tự ý san lấp hàng ngàn mét vuông đất nông nghiệp của xã.

Cấm trẻ em mầm non là con em giáo dân trong xứ đi học tại các trường mầm non cuả xã. Trong khi đó lại bắt các cháu đi học tại nhà giáo lý của giáo xứ với mức học phí 900k một tháng. Đáng chú ý, nhà giáo lý thì xây chưa xong, khiến nhiều cháu phải vất vưởng ở nhà làm phiền bố mẹ.

Từng lấy tiền của giáo dân xây nhà máy may để xây thu lợi bất chính, bị giáo dân tố cáo lên Toà giám mục

Lập Ban Công lý tập hợp nhiều thành phần bất hảo, nghiện ngập đứng ở cổng trường ghi tên bất cứ phụ huynh nào đưa con đi học về để bêu tên trước nhà thờ.

Bắt mỗi nhà chuẩn bị một tuýp sắt để sẵn sàng tấn công lương dân nếu cần.

Tổ chức đóng cửa nhà thờ sau mỗi lần làm lễ để tận thu tiền đóng góp của giáo dân.

Với chừng ấy bảng vàng thành tích linh mục Đinh Văn Minh cũng xứng đáng là đàn em của linh mục Đặng Hữu Nam và NGuyễn Đình Thục.

Read more…

Viễn

Một thông tin đang làm rúng động cộng đông mạng và đặc biệt là giáo hội Công giáo, những giáo dân chân chính đó là Đặng Hữu Nam, nguyên linh mục quản xứ Phú Yên, Quỳnh Lưu, Nghệ An, trong quá trình làm linh mục ở đây đã kịp tư lợi được số tiền 13 tỷ đồng.

Chuyện chỉ lộ ra sau khi ông linh mục này nhận trát của Toà giám mục thôi giữ chức linh mục xứ Phú yên để lên xứ Mỹ Thành nhận chức linh mục ở đây.

Trong các giấy tờ và sổ sách thể hiện rõ trong hơn 3 năm làm linh mục tại xứ Phú Yên, linh mục Nam đã biển thủ, tư lợi được hơn 13 tỷ đồng.

Vấn đề đặt ra là số tiền này ở đâu ra mà lắm vậy. Nếu có tài trợ từ ngoài thì cũng đâu có nhiều. Chắc chắn phần lớn là tiền đóng góp từ giáo dân rồi.

13 tỷ đồng là con số mà nhiều người mơ ước.

Điều này lý giải tại sao ông Nam xây được nhà lầu, mua được xe hơi.

Trong khi đa số giáo dân thì vẫn nhà lụp xụp.

Thế mới biết Cha nào cũng như Cha Nam và cha Minh, có ý đồ lợi dụng, đục khoét của giáo dân thì tiền cũng nhiều lắm. Vì con chiên họ cứ nghe Cha kêu gọi đóng góp là đóng góp thôi, ai dám trái lời cha, ai dám trái ý Chúa, ai dám kiểm tra tiền đó làm gì.

Thế nên mới hiểu tại sao khi nhận trát lên xứ Mỹ Thành, ông Nam tỏ thái độ không vui, lại còn bịa chuyện xuyên tạc là do chính quyền ép. Phải chăng là vì ông tiếc cái địa bàn béo bở ông đang đục khoét được.

Và cũng dễ hiểu tại sao Cha Nam lại béo ú lên thế.

Chao ôi ăn tận 13 tỷ đồng của giáo dân cơ mà.

Thế này ai chẳng muốn làm linh mục.

Nhưng ăn thế mà chẳng bị gán vào tội tham ô, tham nhũng gì nhỉ?

Cái này có lẽ giáo hội cũng phải suy nghĩ xem?

Read more…

Viễn

Đang viết dở mấy bài về thiên đường súng đạn Hoa Kỳ sau tuyên bố gây sock của tổng thống Donal Trump rằng sẽ trang bị súng cho các giáo viên để ngăn chặn các vụ xả súng hàng loạt trong các trường học ở Mỹ thì đọc được bài viết có tựa đề “Chúc mừng nhạc sĩ Việt Khang đã đến bến bờ tự do” của trang Dân làm báo. Liên hệ giữa hai bài viết, tôi viết ngay bài chúc mừng Việt Khang đã đến với thiên đường của súng đạn.

Trước hết nói qua về nhạc sĩ Việt Khang. Anh ta tên thật là Võ Minh Trí, sống tại thành phố Hồ Chí Minh. Vào năm 2012 Võ Minh Trí đã cùng với Trần Vũ Anh Bình, câu kết với đối tượng Vũ Trực, một đối tượng chống phá Việt Nam ở hải ngoại để lập ra hội nhóm phản động “tuổi trẻ yêu nước” hoạt động nhằm lật đổ chính quyền. Với bản chất chống đối, Võ Minh Trí đã đội lốt nhạc sĩ sáng tác nhiều bài hát có nội dung xuyên tạc, biạ đặt tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam.Sau đó anh ta bị Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử 4 năm tù giam và 2 năm quản chế về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”.

Là một đối tượng chống phá chính quyền nên Võ Minh Trí nhận được sự quan tâm, ủng hộ, hậu thuẫn của một số cá nhân thiếu thiện chí với Việt Nam ở hải ngoại như một số nghị sĩ Mỹ hay ông Trúc Hồ, một phần tử chống Việt Nam ở nước ngoài hay đài SBTN… Chính do sự can thiệp của một số nghị sỹ Mỹ nên Việt Nam đã tạo điều kiện để cho Võ Minh Trí được sang Mỹ định cư vào tháng 2 vừa qua.

Tất nhiên sau khi Võ Minh Trí sang Mỹ đã nhận được vô vàn lời chúc từ giới chống Cộng Cờ vàng ở hải ngoại mà bài viết trên trang Dân làm báo kia là một minh chứng

Điều này cũng chẳng có gì lạ bởi như Vĩên tôi đã nhiều lần khẳng định, nước Mỹ là nước bảo kê lớn nhất cho các nhà “dân chủ” Việt.

ĐIều đáng nói là nước Mỹ có thực sự là thiên đường không thì Võ Minh Trí và các nhà dân chủ khác hãy suy xét cho kĩ

Chỉ câu chuyện súng đạn của nước Mỹ thôi cũng đã đủ thấy nước Mỹ tự do lắm, nhân quyền lắm nên người dân mới bị chết bất đắc kì tử như thế.

Ai cũng có thể cầm súng. Ai cũng có thể giết người. Chính phủ thì thay vì tìm cách quản lý súng đạn lại quay sang cổ vũ nền văn hoá súng đạn, động viên thầy mang súng để đấu súng với học trò trên lớp học.

Chẳng ai dám so sánh Mỹ với Việt Nam nhưng rõ ràng chỉ có mỗi một điểm là ở Việt Nam an toàn hơn Mỹ là cái chắc. Học sinh Việt Nam cũng an toàn hơn học sinh Mỹ là cái chắc.

Và chắc chắn ở Việt Nam cũng không có chuyện văn hoá học đường là thầy đấu súng với trò đâu.

Thế nên cứ chúc mừng Việt Khang về với bến bờ tự do đi, không khéo chẳng mấy chốc đã thấy anh lên thiên đường thật.

Read more…

Viễn

Chuyện là mới đây, tại bang Florida của nước Mỹ, tại trường trung học Marjory Stoneman Douglas ở thành phố Parkland đã xảy ra một vụ xả súng trong trường học làm 14 học sinh và 3 giáo viên bị chết. Ngoài ra còn có khoảng 50 người bị thương và đây được xem là vụ xả súng kinh hoàng nhất từ trước tới nay trong lịch sử các trường trung học của Mỹ. Vụ xả súng diễn ra vào ngày lễ tình yêu 14/2.

Nghi phạm của vụ xả súng được xác định là Cruz, một cựu học sinh của trường. Và anh này được xem là có ám ảnh với súng đạn. Đáng chú ý Cruz đã tiến hành vụ xả súng giống như phim hành động khi đeo mặt nạ và ném lựu đạn khói vào hàng lang trước khi tấn công.

Tất nhiên đây chẳng phải là câu chuyện quá mới và chẳng gây nhiều ngạc nhiên bởi nói tới xả súng thì nó như một “đặc sản” của nước Mỹ và năm nào ở Mỹ cũng diễn ra các vụ xả súng như thế này.

Tuy nhiên điều đáng chú ý nhất là diễn biến sau vụ xả súng, nhất là phản ứng của những người có trách nhiệm tại nước Mỹ.

Nếu theo lẽ thông thường, sau khi xảy ra những vụ xả súng như thế mà ai cũng biết là do hậu quả của nền văn hoá súng đạn của Mỹ, do sự dễ dãi trong việc sử dụng súng đạn ở Mỹ thì các cơ quan chức năng, những người có trách nhiệm phải tìm ngay các biện pháp để thắt chặt quản lý súng đạn, để ngăn chặn những vụ việc tương tự có thể diễn ra.

Tuy nhiên, với tư cách người đứng đầu nước Mỹ, tổng thống Trump đã khiến cả thế giới phải ngả mũ thán phục về tư duy của người Mỹ, về nền dân chủ, tự do và nhân quyền Mỹ, đó là ông đề xuất trang bị súng cho các giáo viên trong trường học để đối phó các cuộc tấn công?

Theo ông Trump thì khoảng 20% giáo viên nên được trang bị súng và các kĩ năng bắn súng cần thiết để nếu cần thì có thể “đọ súng” với các tay xả súng hàng loạt.

Ý kiến này của ông Trump được đưa ra trong cuộc gặp giữa Nhà Trắng với những người sống sót sau vụ xả súng.

Hiệp hội súng đạn Mỹ được cho là đã bày tỏ sự đồng tình cao với ý kiến của tổng thống Donal Trump.

Nếu đề xuất này của ông Trump thành hiện thực thì rất có thể những lớp học của Mỹ sẽ biến thành các võ đài để thầy – trò hoặc giáo viên-sát nhân thực thi các màn đấu súng với nhau như trong phim hành động.

Và các lớp học của Mỹ phải gọi là đấu trường sinh tử mới đúng.

Quả là không đâu tự do, dân chủ và tôn trọng nhân quyền như nước Mỹ.

Chỉ có mỗi tội là cái quyền lớn nhất của con người là quyền được sống, quyền bất khả xâm phạm về thân thể thì lại không được đảm bảo.

Thế mới đau.

Read more…

Viễn

Nếu ai đã từng xem chương trình Táo quân 2018 sẽ thấy vô cùng tâm đắc với các câu chuyện mang hơi thở nóng bỏng của thời cuộc được các nghệ sĩ hài sân khấu hoá. Trong rất nhiều câu chuyện của các Táo quân đó, tôi thích nhất là vai diễn của hai mẹ con nhà Táo hưu và các câu chuyện bàn luận xoay quanh chuyện Táo Hưu của bốn Táo còn lại sau khi cho cậu con trai của Táo Hưu ngã ngựa. Thích bởi vì câu chuyện đúng quá, thật quá, nó phản ánh chính xác một hiện tượng không hiếm trong chính trị Việt Nam những năm vừa qua đó là bổ nhiệm người nhà, người thân không theo năng lực, bổ nhiệm theo hậu duệ, quan hệ.

Và không biết có phải do tác động, ảnh hưởng của chương trình Táo quân không mà từ chuyện diễn đến chuyện đời thực, đầu năm tôi đã rất phấn khởi khi biết tin vừa qua các cơ quan chuyên ngành tại tỉnh Gia Lai đã xử lý việc bổ nhiệm trái quy định đối với 3 người thân của ông Phạm Thế Dũng – nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Gia Lai.

Theo đó, cơ quan chuyên môn đã hủy quyết định bổ nhiệm chức vụ Chánh Thanh tra Sở Nội vụ Gia Lai đối với ông Phạm Trần Anh (con trai ông Dũng), chuyển sang giữ chức vụ Phó chánh Thanh tra Sở Nội vụ. Em gái cùng cha khác mẹ của ông Dũng là bà Trần Thị Lý, Phó trưởng Ban Dân tộc tỉnh đã thôi việc. Riêng trường hợp ông Phạm Đức Mạnh (chồng bà Lý, Phó Chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường tỉnh) đã bị cho thôi chức vụ, thành nhân viên theo đúng quy trình.

Trước đó, bà Trần Thị Lý (em gái ông Dũng) từ lao động bên ngoài được tuyển dụng vào công tác tại Ban Dân tộc tỉnh, rồi từ vị trí kế toán thăng tiến lên chức Phó trưởng ban Dân tộc tỉnh. Con trai ông Dũng là ông Phạm Trần Anh được bổ nhiệm chức vụ Chánh Thanh tra Sở Nội vụ. Trường hợp khá đặc biệt là ông Phạm Đức Mạnh (chồng bà Lý), từ nhân viên lái xe được đề bạt, thăng tiến lên chức vụ Phó Chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường Gia Lai.

Có thể thấy rõ rằng việc bổ nhiệm cán bộ của ông Dũng là hoàn toàn dựa trên mối quan hệ gia đình chứ hoàn toàn không phải do năng lực. Không thể có chuyện từ một người lao động bên ngoài đưa vào nhà nước rồi phút chốc biến thành Phó trưởng ban dân tộc tỉnh. Hay không thể có chuyện một anh lái xe bỗng chốc hoá thiên nga trở thành Phó chi cục trưởng Chi cục quản lý thị trường tỉnh được.

Ngẫm về lời Táo quân để thấy rằng có không ít người khi còn đương chức đương quyền đã lợi dụng chiếc ghế, lợi dụng quyền lực của chiếc ghế (trong khi quyền lực đó là của nhân dân) để tu vén cho gia đình, để bổ nhiệm người thân bất chấp tất cả mọi thứ từ qui trình cho đến năng lực, đạo đức, uy tín, danh dự…

Quyết định xử lý của Gia Lai là rất cấn thiết nhưng giá như trước đó họ kiên quyết hơn thì tốt hơn. Để xảy ra chuyện rồi xử lý cũng tốt nhưng dầu sao nó cũng ảnh hưởng tới uy tín của Đảng.

Tôi nhớ các Táo đã từng nói: nó còn non, còn dại thì để dưới hạ giới mà đào tạo, đừng đẩy nó vào những vị trí trên Thiên đình mà bầm dập tay chân, mà ngã ngựa.

Và chắc ông Dũng cũng không quên lời Táo nói: sống làm sao để về hưu, hạ cánh còn dám ngẩng mặt mà đi chứ đừng cúi gầm mặt không dám nhìn ai.

Thiết nghĩ nhiều bộ, ban, ngành và tỉnh thành khác cũng phải rà soát lại và kiên quyết thanh loại những cán bộ được bổ nhiệm theo kiểu như thế này.

Read more…

Viễn

Theo quyết định của Tòa giám mục Vinh thì linh mục quản xứ Phú Yên, Đặng Hữu Nam sẽ thôi làm linh mục quản xứ Phú Yên và được thuyên chuyển lên làm linh mục quản xứ Mỹ Khánh, xã Khánh Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An. Trước quyết định này của Toà giám mục Vinh, một số trang mạng cho rằng ông Nam phải ra đi là do sức ép của chính quyền, chính chính quyền đã ép ông Đặng Hữu Nam phải ra đi khỏi xứ Phú Yên.

Tuy nhiên về vấn đề này qua nghe Đặng Hữu Nam trả lời phỏng vấn của đài RFA thì có vẻ mọi chuyện lại không như thế.

Khi được phóng viên Chân Như của đài RFA hỏi về lí do “ra đi” Đặng Hữu Nam nói:

“Ở Giáo phận Vinh thì không có hạn định là bao nhiêu năm của một linh mục coi xứ. Ở đây, chúng ta cũng biết là theo nguyên tắc thì Giám mục Giáo phận có quyền thuyên chuyển và bổ nhiệm các linh mục đi đến các Giáo xứ, các nhiệm sở khác trong từng thời kỳ và tùy theo mục vụ của Giáo xứ và Giáo phận. Đó là nguyên tắc. Việc ngày hôm nay em nhận bằng bổ nhiệm đến một Giáo xứ khác thì em không bình luận gì ngoài việc là em vâng lời vì Giám mục Giáo phận có toàn quyền để quyết định điều nầy. Giáo xứ là của Giám mục và chúng em là linh mục thì chúng em sẽ vâng lời theo quyết định của Giám mục. Còn vấn đề như thế nào thì người ra quyết định đấy mới có thể trả lời cho chúng ta chính xác được. Với em là người vâng lời để làm trong chương trình, bổn phận cũng như vai trò của người linh mục.”

Như vậy theo Đặng Hữu Nam và cũng là nguyên tắc của giáo hội thì thẩm quyền quyết định thuyên chuyển linh mục trong giáo phận thuộc về giám mục địa phận. Và trong việc thuyên chuyển linh mục Đặng Hữu Nam sang xứ khác thì giám mục đương nhiệm giáo phận Vinh, tức ông Nguyễn Thái Hợp là người kí quyết định.

Vậy vấn đề đặt ra là tại sao ông Nguyễn Thái Hợp lại quyết định thuyên chuyển ông Nam.

Một nguyên tắc thường thấy là nếu một người làm tốt chức trách, nhiệm vụ của mình thì thường không thể bị thuyên chuyển mà phải được giữ lại để giúp xứ đó, nơi đó tiếp tục phát triển. Còn khi đã bị thuyên chuyển, hay nói cách khác phải ra đi tức là “có vấn đề”.

Xem xét hành trình của Đặng Hữu Nam, quản xứ Phú Yên, có vẻ như giám mục Nguyễn Thái Hợp đã không còn chịu được những trò quậy phá của ông linh mục này.

Từ khi về làm quản xứ Phú Yên, Đặng Hữu Nam ít chuyên tâm chăm lo phần hồn cho giáo dân mà phần nhiều là ông ta kích động, tổ chức giáo dân tiến hành nhiều hoạt động phức tạp, gây mất ổn định ở trong xứ và mất an ninh trật tự ở địa bàn. Nhất là từ khi sự cố môi trường diễn ra, Đặng Hữu Nam tuần nào cũng bắt bà con giáo dân bỏ công bỏ việc đi xuống đường biểu tình, tuần hành gây mất an ninh trật tự theo chỉ đạo của Nam. Liên tiếp trong cả năm trời gần như không lúc nào giáo dân ở đây được yên ổn làm ăn. Nhiều người không muốn tham gia nhưng vì sợ Cha phạt vạ nên cắn răng xuống đường. Tiếng kêu ca oán thán bay cả tới tai chính quyền và Toà giám mục.

Chưa hết, cũng vì những hoạt động tổ chức, kích động giáo dân quậy phá đó mà thanh danh, uy tín của giáo hội giáo phận Vinh bị ảnh hưởng ghê gớm. Người dân Nghệ An nhìn vào giáo hội với con mắt không ra gì. Chính quyền thì nhiều lần phê bình, nhắc nhở ông Nguyễn Thái Hợp với tư cách giám mục giáo phận mà không biết trông coi, làm cha mà không biết dạy dỗ con cái để chúng nó quậy phá lung tung, gây rối loạn cả xã hội.

Chính vì những điểm trên mà có lẽ giám mục Nguyễn Thái Hợp đã phải cắn răng kí quyết định thuyên chuyển Đặng Hữu Nam đi nơi khác,dù rằng từng có dư luận Nam là “đệ tử ruột” của ông Nguyễn Thái Hợp.

Con dại, cái mang. Thế nên cái muốn bảo toàn cho mình thì phải trị con thôi. Đó là lẽ thường tình mà.

Read more…

Viễn

Có câu chuyện vui đầu năm mới rằng, cô Lưu Văn, siêu mẫu của Trung Quốc nói riêng và vùng Đông Á nói chung,một trong những người mẫu cao giá nhất thế giới vừa bị một số không nhỏ cư dân mạng Trung Quốc chỉ trích, thoá mạ kinh khủng trên mạng xã hội.

Nguyên nhân cô bị chỉ trích được cho là vì cô đã viết trên Facebook cá nhân lời chúc mừng năm mới bằng tiếng Anh rằng "Happy Lunar New Year", có nghĩa là Tết Âm lịch, thay cho "Chinese New Year"

Theo nhiều cư dân mạng Trung Quốc thì việc cô Lưu Văn không dùng từ "Chinese New Year" có nghĩa là không có tinh thần dân tộc. Ngược lại cô này muốn lấy lòng người Việt, người Hàn và người nhiều nước khác.

Sau đây là bình luận của một số cư dân mạng Trung Quốc.

Một người dùng Instagram nói: "Nếu ngay cả người Trung Quốc không tôn trọng văn hóa của mình, làm sao người khác tôn trọng bạn?"

Người khác thì cáo buộc: "Nếu cô muốn trở thành người Việt như vậy, cút đi và đừng quay về Trung Quốc."

Một người khác thì đặt câu hỏi: "Ngươi định làm hài lòng người Hàn và người Việt hả? Đồ siêu mẫu quốc tế!".

Trước câu chuyện này của cô Lưu Văn mới thấy rằng, không ít người Trung Quốc mang nặng tư tưởng dân tộc cực đoan. Thậm chí có không ít kẻ chỉ luôn muốn thừa nhận mỗi mình Đại Hán, coi nhẹ các quốc gia khác, xem Trung Quốc là trên hết và không coi các quốc gia khác ra gì.

Cần phải thấy rằng cô Lưu Văn dùng từ "Happy Lunar New Year" bởi vì tết âm lịch không phải chỉ của riêng người Trung Quốc mà nhiều quốc gia khác ở Châu Á cũng ăn tết này. Điển hình như Việt Nam, Hàn Quốc, Sinhgapo và một số quốc gia khác.

Chỉ vì lời chúc này mà cô bị chửi rủa, thoá mạ thì cũng tội cho cô siêu mẫu thật.

Thế mới biết cái dân tộc cực đoan của người Trung Quốc nó kinh khủng cỡ nào.Lúc nào cũng chỉ xem mình là nhất, là Đại Hán, là trung tâm vũ trụ.

Phải chăng vì thế mà họ tự cho mình cái quyền được chèn ép, bắt nạt các quốc gia khác phải thuần phục mình.

Quả là kinh hãi người Trung Quốc.

Read more…

Viễn

Chuyện là mới đây, tổng thống Philippin Duterte vừa bị nhận một loạt chỉ trích từ các cơ quan thuộc chính phủ Mỹ và cả một số tổ chức phi chính phủ được xem là thân Mỹ.

Cụ thể, Mỹ vừa xếp Tổng thống Philippines Rodrigo Duterte vào danh sách những đe dọa cho dân chủ. Một báo cáo của Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia Mỹ đã xếp ông Duterte là những cản trở cho dân chủ.

Báo cáo cho biết Tổng thống Duterte đã nói là ông có thể treo hiến pháp, tuyên bố một chính phủ cách mạng và áp dụng luật thiết quân luật trên toàn quốc.

Cũng trong một động thái tương tự, tổ chức Theo dõi nhân quyền quốc tế, một tổ chức phi chính phủ được xem là thân Mỹ vừa cáo buộc tổng thống Duterte là người đe doạ tự do báo chí.

Liên tiếp những cáo buộc từ Mỹ danh cho tổng thống Philippin Duterte khiến thế giới khá ngạc nhiên bởi ai cũng biết từ trước tới nay, Mỹ vẫn luôn xem Philippin là đồng minh thân cận của mình ở Đông Nam Á. Thế mà chẳng hiểu sao họ lại chĩa mũi dùi vào ông tổng thống đồng minh của mình.

Đi sâu tìm hiểu mới biết hoá ra câu chuyện không đơn giản thế. Theo nhiều nhà phân tích, đây có thể xem là động thái cảnh báo, trả đũa của Mỹ đối với ông bạn đồng minh khi thời gian gần đây ông Duterte có nhiều biểu hiện lạnh nhạt với Mỹ mà quay sang vẽ vãn, ôm chân Trung Quốc.

Điển hình như trong một động thái nhằm cải thiện quan hệ với Bắc Kinh, Tổng thống Philippines Rodrigo Duterte ngày 21/2 tuyên bố rằng ông muốn cử binh sĩ của nước này sang Trung Quốc để tham gia các đợt huấn luyện, thay vì chỉ dựa vào sự huấn luyện của Mỹ.

Ông nói:

"Hầu hết binh sĩ Philippines ngay lập tức sẽ lựa chọn Mỹ huấn luyện. Từ lâu họ đã muốn thế rồi. Nhưng tôi đề xuất nhóm tiếp theo sẽ tới Trung Quốc để có sự cân bằng",

Điều này cho thấy, ông Duterte đang mất lòng với người Mỹ khi ông tỏ ra quá thân thiết với Trung Quốc. Và ngay lập tức ông bị trả đũa.

Đây cũng là sự thể hiện một chân lý rất đơn giản rằng, chơi với nước lớn như chơi với hổ, và đương nhiên chẳng có gì ngoài câu chuyện lợi ích. Nếu anh không cân bằng được lợi ích giữa các nước lớn, anh sẽ bị làm thịt.

Thế nên mới thấy chính sách đối ngoại của Việt Nam ta khôn khéo linh hoạt như thế nào.

Duterte nên cầm sách sang học Việt Nam ít bài để đối phó cho hiệu quả.

Read more…

Viễn

Thông tin từ cộng đồng mạng cho biết, nhà “dân chủ” Phạm Đoan Trang tới đây sẽ được nhận giải thưởng “nhân quyền” có tên Homo Homini 2017 do tổ chức People in Need thuộc Cộng hoà Séc trao tặng. Nghe thì có vẻ ghê gớm nhưng soi xét kĩ thì lại thấy đây là một giải thưởng vô giá trị.

Nói đây là giải thưởng vô giá trị vì nhiều nhẽ.

Thứ nhất theo nghĩa đen, giải thưởng này không có tiền thưởng, theo những người trong ban tổ chức cho biết.

Thứ hai, người được nhận giải hoàn toàn không xứng đáng với danh nghĩa giải thưởng. Giải thưởng Hono Homini mang danh là một giải thưởng nhân quyền, dành để trao cho những người hoạt động vì quyền con người, thúc đẩy sự phát triển của dân chủ và quyền con người. Thế nhưng Phạm Đoan Trang hoàn toàn không phải là một nhà “dân chủ”, người hoạt động nhân quyền theo đúng nghĩa.

Phạm Đoan Trang được biết đến là một đối tượng chống phá chính quyền cũng không kém phần quyết liệt. Kể từ sau chuyến xuất ngoại tham gia các cuộc tập huấn của tổ chức VOICE,một tổ chức ngoại vi của tổ chức phản động khủng bố Việt Tân, Phạm Đoan Trang đã được xem là một thành viên cốt cán tích cực của Việt Tân và có nhiều hoạt động chống phá bài bản theo ý đồ, kế hoạch của tổ chức này. Phạm Đoan Trang mượn danh nghĩa là người đấu tranh cho nhân quyền nhưng thực chất các hoạt động của Phạm Đoan Trang là hướng tới chống phá chính quyền. Chính vì vậy sẽ là lố bịch nếu trao giải thưởng nhân quyền cho một người như Phạm Đoan Trang.

Thứ ba, đây cũng là giải thưởng có vấn đề. Mang tiếng là giải thưởng nhân quyền, vinh danh cho những người hoạt động nhân quyền nhưng thực chất giải này chỉ chuyên trao cho những đối tượng chống phá. Điển hình như ở Việt Nam trước Đoan Trang, có những cái tên đã từng được nhận giải này như Thích Quảng Độ, Nguyễn Văn Lý. Mà nói tới hai nhân vật này thì có lẽ không ai là không biết đây là hai đối tượng chống phá chính quyền quyết liệt, có hệ thống, đã từng vào tù ra tội rất nhiều lần. Thậm chí nói tới hai nhân vật này, người ta đã nghĩ ngay tới từ phản động. Ấy thế mà vẫn được trao giải thì đủ biết giải thưởng này có công tâm, khách quan hay không.

Thứ tư, ngay tổ chức làm ra giải thưởng cũng có vấn đề. Xét dưới góc độ chính trị thì tổ chức People in Need được lập ra từ hồi còn nước XHCN Tiệp Khắc. Và đây là một trong các tổ chức đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy “diễn biến hoà bình” dẫn tới sự sụp đổ của chế độ XHCN ở Tiệp Khắc. Chiêu bài của tổ chức này là núp dưới danh nghĩa hoạt động bảo vệ nhân quyền. Nói như thế để thấy đây là một giải thưởng nhuốm đầy màu sắc chính trị.

Vì các lẽ trên có thể nói giải thưởng mà Đoan Trang được nhận vào ngày 5/3 tới đây là một giải thưởng vô giá trị.

Read more…

Viễn

Tin cho biết, vào ngày 15/2/2018 vừa qua, Uỷ hội nhân quyền Mỹ đã tổ chức cái gọi là buổi điều trần về tù nhân lương tâm tại Việt Nam tại quốc hội Mỹ. Tham gia buổi điều trần có các vị đại diện dân cử Hoa Kỳ gồm dân biểu Rand Hultgren, đồng chủ tịch Ủy Hội Nhân Quyền Tom Lantos, dân biểu Alan Lowenthal, nữ dân biểu Sheila Jackson-Lee. Nội dung buổi điều trần là bàn về vấn đề tù nhân lương tâm Việt Nam và tìm cách để can thiệp, đòi Việt Nam trả tự do cho số tù nhân lương tâm này.

Có mặt tại buổi điều trần, tổ chức Boat People SOS- BPSOS đưa ra một danh sách gồm 167 “tù nhân lương tâm” tại Việt Nam. Tổ chức này cũng cho biết mục tiêu nhằm chuẩn bị cho cuộc vận động năm nay cho chương trình kêu gọi trả tự do cho các “tù nhân lương tâm” tại Việt Nam mà BPSOS khởi xướng cách đây 5 năm.

Đáng chú ý, ngày 15/2/2018 là ngày 30 tháng Chạp âm lịch theo lịch âm Việt Nam, nghĩa là ngày cuối cùng của năm Đinh Dậu và nhà nhà, người người người chuẩn bị đón Tết.

Như thế để thấy rằng trong khi người Việt đang ăn Tết thì ở bên kia bờ Đại Dương, nước Mỹ lại tổ chức làm một việc mà đáng lý ra không phải của người Mỹ, và trong chừng mực nào đó, là đã can thiệp công việc nội bộ của Việt Nam.

Đáng lẽ ông bạn Mỹ phải để cho người Việt ăn tết cho ngon đã chứ, đâu cần gấp gáp thế, bởi câu chuyện tù nhân lương tâm của ông là câu chuyện muôn thuở, nghe mãi rồi.

Cần khẳng định lại rằng ở Việt Nam không có tù nhân lương tâm, chỉ có các đối tượng vi phạm pháp luật bị bắt giữ, xử lý. Thuật ngữ “tù nhân lương tâm” nó chỉ tồn tại ở bên Mỹ, do người Mỹ đặt ra để gọi tên cho số dối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật Việt Nam bị xử lý. Vì thế, nó không có giá trị ở Việt Nam.

Đầu xuân năm mới của người Việt mà người Mỹ đưa câu chuyện này ra bàn e rằng chẳng phải bạn tốt rồi.

Ngay như cái danh sách các “tù nhân lương tâm” được nêu ra trong buổi điều trần được cho là ưu tiên can thiệp trong năm nay đã đủ thấy toàn là những đối tượng vi phạm pháp luật nghiêm trọng rồi.

Đó là các cái tên như Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, ông Bùi Văn Trung, blogger Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh, Trần Anh Kim, Đỗ Thị Hồng, Hồ Văn Hải.

Thế nên mới nói là nước Mỹ rỗi việc quá mà. Nhưng hãy để người Việt ăn tết tí chứ.

Read more…

Viễn

Mới đây, trên mạng xuất hiện một bức thư được cho là của “phong trào dân chủ” Việt viết với nội dung bày tỏ mong muốn Nguyễn Ngọc Như Quỳnh và Trần Thị Nga được đi tị nạn ở một quốc gia khác. Dù không nói rõ quốc gia mà làng “dân chủ” Việt hướng đến để cầu xin cho Nguyễn Ngọc Như Quỳnh và Trần Thị Nga là quốc gia cụ thể nào nhưng ai cũng hiểu lựa chọn số một là Hoa Kì, đất nước vốn được xem là “đất mẹ” của các nhà “dân chủ” Việt.

Nội dung bức thư viết:

"Xin coi việc rời nhà tù cộng sản để đến một quốc gia tự do, dân chủ là một cách để các chị giúp phong trào dân chủ Việt Nam hiện nay trưởng thành: Chúng tôi nợ các chị quá nhiều, và việc đi tiếp con đường các chị đã đi, làm tiếp những gì các chị đã làm, là cách để chúng tôi trả ơn các chị."

Bức thư được xem là một “sáng kiến” của các nhà “dân chủ” Việt tại Sài Gòn và Hà Nôị, được kí từ ngày 7/2 và công bố vào dịp tết.

Chắc hẳn rằng kèm với thư này sẽ là những hoạt động vận động trong ngoài của các nhà “dân chủ” để cho hai gương mặt Nguyễn Ngọc Như Quỳnh và Trần Thị Nga được sang Hoa Kì.

Việc giới “dân chủ” Việt viết bức thư cầu xin trên chững tỏ rõ bản chất tay sai, quì gối cho ngoại bang để chống phá đất nước của các nhà “dân chủ” cũng như mối liên hệ mật thiết giữa các quốc gia như Hoa Kì hay các nước phương Tây với các phần tử chống phá chính quyền, vi phạm pháp luật trong nước.

Nếu không phải là tay sai, không có mối quan hệ mật thiết, làm sao dám mở mồm xin đi.

Và cũng cần nhắc lại rằng Hoa Kì là nước nhận khá nhiều các nhà “dân chủ” Việt sang như Nguyễn Văn Hải, Cù Huy Hà Vũ, Tạ Phong Tần, Trần Khải Thanh Thuỷ…. Điều naỳ chứng tỏ Mỹ luôn là miền đất hứa của các nhà “dân chủ” Việt và nước Mỹ thực sự là đất mẹ của họ chứ chẳng phải Việt Nam.

Quay trở laị với hai trường hợp Nguyễn Ngọc Như Quỳnh và Trần Thị Nga, ai cũng biết đây là hai đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật hiện đang chấp hành án phạt tù. Việc các nhà “dân chủ” xin xỏ cho hai đối tượng này tị nạn thực chất là muốn kéo các đồng đảng ra khỏi nhà tù.

Chẳng biết quan điểm của các cơ quan chức năng thế nào chứ riêng tôi, cái loại phản động chống phá quê hương, đất nước như các nhà “dân chủ” trên nếu nước Mỹ đồng ý nhận thì cho đi tất. Sang bên đấy tha hồ mà thụ hưởng cuộc sống gọi là thiên đường với khủng bố, xả súng hành loạt. Và sang bên đấy nếu tiếp tục ngứa mồm, thích đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền cứ thoải mái đấu tranh, nước Mỹ còn vi phạm nhân quyền đầy rẫy hơn Việt Nam.

Những loại này giữ trong nhà tù chỉ tốn cơm, tốn gạo của dân trong khi thâm tâm họ đã không coi Việt Nam là Tổ quốc thì cần gì phải giữ.

Cứ cho họ sang hết đất mẹ Mỹ.

Nhưng cũng hãy lấy những bậc “dân chủ” tiền bối như Trần Khải Thanh Thuỷ làm gương. Sau khi sang Mỹ không còn điều kiện chống phá đất nước được nhiều nữa nên liền bị đá bay, sống vất vơ vất vưởng khiến Thuỷ phát điên chửi cả Mỹ và những tổ chức như Việt Tân là đồ vắt chanh bỏ vỏ.

Cái gì cũng có giá của nó. Cứ chửi đất nước nhưng đi rôì mới thấy không ở đâu đẹp và tự do như Việt Nam đâu.

Read more…

Viễn

Trong cao trào xuyên tạc các vấn đề liên quan tới Chiến tranh biên giới phía Bắc 1979, có nhiều bài viết của các tổ chức, cá nhân, trang mạng thù địch với Nhà nước Việt Nam cho rằng Nhà nước Việt Nam cố tình lãng quên cuộc chiến tranh biên giới. Tất nhiên đi với đó là các luận điệu rằng vì Việt Nam sợ Trung Quốc, Việt Nam thuần phục Trung Quốc nên không dám đả động gì về Chiến tranh biên giới. Điển hình như trang mạng của đài RFA có bài viết “Có một cuộc chiến bị lãng quên”.

Tuy nhiên cần khẳng định rằng Nhà nước và nhân dân Việt Nam không quên và không bao giờ quên cuộc chiến tranh biên giới Phía Bắc bởi đây cũng là mốc son trong số các mốc son chói lọi trong sự nghiệp giữ nước. Mặt khác, luôn nhớ về chiến tranh biên giới để trong thời bình hiện nay, luôn nêu cao tinh thần cảnh giác và có cách ứng xử phù hợp với người hàng xóm nham hiểm mang tên Trung Quốc.

Về mặt chính thức, các thông tin về chiến tranh biên giới đã được ghi nhận ngay trong bộ sách lịch sử Việt Nam dài 14 tập do Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam phát hành. Cụ thể, cuộc chiến tranh biên giới đã được mô tả trong hơn 2500 từ, từ trang 351-359 trong tập 14 của Bộ lịch sử Việt Nam với nhiều tình tiết xác thực.

Xin trích đoạn:

“5h sáng ngày 17/2/1979, 60 vạn quân Trung Quốc đồng loạt vượt biên giới kéo dài 1400km tiến vào 6 tỉnh của Việt Nam gồm Quảng Ninh, lạng Sơn, Cao Bằng, Hà Tuyên, Hoàng Liên Sơn, Lai Châu, điều động 9 quân đoàn chủ lực, 2599 khẩu pháo, 500 xe tăng và xe thiết giáp tiến sâu vào đất Lạng Sơn, Lai Châu 10-15km, vào Cao Bằng 40-50 km”.

Quân và dân Việt Nam đã kiên cường chiến đấu bảo vệ lãnh thổ Tổ quốc, loại khỏi vòng chiến đấu 62.500 quân địch, tiêu diệt và đánh thiệt hại nặng 3 trung đoàn, 18 tiểu đoàn, bắn cháy và phá huỷ 500 xe quân sự trong đó có 280 xe tăng, xe bọc thép, phá huỷ 115 khẩu pháo và súng cối hạng nặng, thu nhiều vũ khí, bắt nhiều tên xâm phạm lãnh thổ Việt Nam”.

Các phương tiện truyền thông đại chúng của Việt nam cũng đã có nhiều bài viết phản ánh các vấn đề liên quan tới chiến tranh biên giới. Chỉ riêng dịp tháng 2/2018 cũng đã có hàng chục bài viết trên các trang báo đề cập tới Chiến tranh biên giới như các bài “Chiến tranh bảo vệ biên giới phía Bắc 1979- Lạng Sơn đau thương”; “Chiến tranh bảo vệ biên giới phía Bắc-Khi không quân Việt Nam vào cuộc”; “Chiến tranh bảo vệ biên giới phía Bắc 1979: trên mặt trận Hoàng Liên Sơn”… Hoàn toàn không có nột sự chỉ đạo nào rằng các cơ quan báo chí không đước phép tuyên truyền về Chiến tranh biên giới như xuyên tạc của các trang mạng “lề traí”.

Cũng trong dịp 17/2 nhiều hoạt động tưởng niệm các anh hùng, liệt sĩ đã ngã xuống vì biên cương Tổ quốc cũng đã được diễn ra ở nhiều nơi, nhất là ở các tỉnh biên giới phía Bắc. Những nghĩa trang liệt sĩ Vị Xuyên tấp nập người thắp hương, tưởng nhớ.

Nói như thế để thấy rằng cuộc chiến tranh biên giới 1979 chưa bao giờ bị Vịêt Nam lãng quên. Đưa ra những luận điệu trên thực chất chỉ là những quy kết vô lý và hàm hồ ẩn chứa mục đích chính trị xấu xa của những kẻ tuyên truyền.

Read more…

Viễn

Bùi Tín là một kẻ phản bội, sự thật ấy không phải bàn và không ai cãi. Vốn là đại tá trong lực lượng quân đội nhân dân Việt Nam nhưng do bản chất cơ hội, tráo trở nên Bùi Tín đã trốn ra nước ngoài, chạy sang Pháp chọn con đường sống lưu vong để chống lại quê hương, dân tộc mình. Và vì là một kẻ phản bội lưu vong nên Bùi Tín sẵn sàng tung ra đủ mọi thứ luận điệu tanh tưởi nhất để tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam, kể cả những luận điệu vu cáo, xét lại lịch sử một cách trắng trợn.

Luôn tự hào vỗ ngực là người từng trong lực lượng quân đội nên Bùi Tín khoác cho mình một danh nghĩa là “cựu đại tá” để tung ra các luận điệu tuyên truyền hòng đánh lừa nhận thức người nghe. Kì thực các luận điệu của Bùi Tín cũng chỉ là mớ cóp nhặt lại luận điệu của các phần tử chống Cộng cực đoan mà thôi.

Điển hình như mới đây trả lời phỏng vấn đài BBC, Bùi Tín đưa ra những luận điệu tanh tưởi xuyên tạc trắng trợn về chủ trương tổng tiến công và nổi dậy tết Mậu Thân 1968 cũng như ý nghĩa của cuộc tổng tiến công này.

Bùi Tín cho rằng, không có sự thống nhất trong lãnh đạo Chính phủ lúc đó khi ra lệnh tổng tấn công, do đó tổng tấn công chỉ chuốc lấy tổn thất chứ không hề có kết quả tích cực nào.

Bùi Tín nói:

“Tôi theo dõi thì năm 1968 có tấn công để tổng công kích và tổng khởi nghĩa nhưng mà không đạt được kết quả về tấn công. Cho nên nếu nói đó là thắng lợi thì đó là sai lầm so với sự thật, so với lịch sử. Thời kỳ đó là thời kỳ phía cách mạng bị tổn thất nhiều nhất, không biết bao nhiêu liệt sĩ đã chết trong thời kỳ đó mà không đạt được kết quả chiến lược.

Các lãnh đạo khác như ông Hồ Chí Minh và ông Võ Nguyên Giáp, theo tôi được biết rõ là hai ông này không tán thành. Do không tán thành nên họ bố trí ông Hồ Chí Minh thì đi sang nghỉ ở Bắc Kinh ba tháng và khi cuộc tổng tiến công diễn ra thì ông ở Bắc Kinh, chỉ làm một bài thơ trước để phổ biến nhân ngày Tết thôi.

Còn ông Giáp thì tháng 12 trước khi nổ ra cuộc tấn công, người ta cũng bố trí ông sang Hungary để mổ mật.”

Đúng là giọng điệu của những kẻ xuyên tạc, xét lại lịch sử bẩn thỉu. Bùi Tín cho rằng cuộc nổi dậy mùa xuân năm 1968 không đạt được mục tiếu tấn công, cho nên không phải là thắng lợi lịch sử. Ở đây có thể hiểu Bùi Tín đang cố tình phủ nhận ý nghĩa của tổng tiến công Mậu Thân để từ đó quy kết rằng chủ trương tổng tấn công là một sai lầm.

Tuy nhiên thử hỏi Bùi Tín rằng nếu tổng tấn công không đạt mục tiêu, không giành thắng lợi chiến lược thì tại sao lại có chuyện dẫn tới việc thay đổi tình hình chiến lược trên chiến trường miền Nam, tại sao lại có chuyện Mỹ phải thay đổi, cách chức một loạt tướng tá cấp cao, tại sao Mỹ phải thay đổi chiến lược chiến tranh tại Việt Nam, tại sao Mỹ phải chấm dứt ném bom miền Bắc, tại sao Mỹ phải chấp nhận ngồi vào bàn đàm phán về hiệp định Pari để kết thúc chiến tranh, tại sao phong trào phản chiến lại dâng cao trong lòng nước Mỹ, tại sao phía Việt Nam có cơ hội chiến lược để làm nên tổng tiến công mùa xuân năm 1975?

Đó là những sự thật mà Bùi Tín không thể phủ nhận nổi. Điều đó cũng chứng minh rằng chủ trương tổng tấn công và nổi dậy mùa xuân Mậu Thân 1968 là chủ trương đúng đắn, chính xác, là thể hiện đỉnh cao của nghệ thuật quân sự.

Bùi Tín nói không có sự thống nhất và viện dẫn Bác Hồ để chứng minh. Nhưng thử hỏi Bùi Tín rằng nếu không có sự thống nhất, nếu Bác không tán đồng thì làm sao Bác lại có bài thơ chúc tế nổi tiếng như một lời báo hiệu về chiến thắng của cách mạng.

Những lời thơ hào sảng của Bác chẳng phải đã chứng minh cho chủ trương Mậu Thân hay sao:

Năm qua thắng lợi vẻ vang

Năm nay tiền tuyến chắc càng thắng to

Vì độc lập, vì tự do

Đánh cho Mỹ cút, đánh cho nguỵ nhào

Bùi Tín cố tình xuyên tạc, làm ra vẻ ta đây nắm bắt các vấn đề cơ mật, dễ khiến người khác tin nhưng rõ ràng các luận điệu của Bùi Tín ngô nghê quá, tanh tưởi quá nên chẳng ai tin đâu

Read more…

Viễn

 

Thú thật từ trước tới nay, nới tới “nhà báo” Ngô Nhật Đăng, Viễn tôi không mấy cảm tình. Bởi trước tới nay tôi thấy anh xuất hiện trên cộng đồng mạng với tư cách là thành viên của Hội nhà báo độc lập cùng Phạm Chí Dũng, cũng như có nhiều mối quan hệ thân thiết với các tổ chức, cá nhân thù địch Nhà nước Việt Nam mà dân gian hay gọi là các nhà “dân chủ” nên tôi e ngại anh cũng là một trong số đó.Thậm chí khi anh tuyên bố là phó chủ tịch Hội nhà báo độc lập, rồi xảy ra những vụ lùm xùm liên quan đến tranh giành tiền bạc với Phạm Chí Dũng trong việc điều hành quĩ hội, tôi đã không xem anh ra gì.

Nhưng mấy ngày nay, đọc bài trả lời phỏng vấn đài BBC của anh về Chiến tranh biên giới phía Bắc năm 1979, tôi lại thấy cần phải cho một like về quan điểm của anh.

Bài trả lời phỏng vấn của anh dài, nhưng tôi tâm đắc với ý kiến cuả anh về cách ứng xử của chúng ta đối với sự kiện chiến tranh biên giới.

Anh nói:

“Cuộc chiến biên giới cần được nhớ lại, không phải để kích động, căm thù hay xiển dương cho chủ nghĩa dân tộc cực đoan mà để cho thế hệ trẻ tránh phải cầm súng”.

Nếu xem anh thuộc giới “dân chủ” thì có thể đánh giá anh thuộc giới “dân chủ” tiến bộ và quan điểm này của anh khác rất nhiều so với quan điểm cuả nhiều nhà “dân chủ” khác.

Bởi hầu như hàng năm cứ đến dịp 17/2 này, rất nhiều nhà “dân chủ” nhất là số NO-U thường hô hào tụ tập biểu tình gây rối hay viết bài lên mạng hô hào phải bài Trung, thoát Trung, tẩy chay Trung Quốc. Thậm chí có anh còn hăng máu vịt cho rằng nếu cần thì oánh nhau với Trung Quốc để rửa hận, để chiếm lại Hoàng Sa…

Nhưng như Nhật Đăng nói, tôi rất đồng tình, đó là chúng ta không quên chiến tranh biên giới, nhưng nhớ lại không phải để kích động, căm thù hay xiển dương cho chủ nghĩa dân tộc cực đoan.

Những phát ngôn, hành động như của nhóm NO-U chính là một biểu hiện của kích động căm thù, là xiển dương cho chủ nghĩa dân tộc cực đoan.

Hô hào với Trung Quốc, tẩy chay Trung Quốc, bài Trung… để được cái gì, kích động căm thù để được cái gì?

Điều quan trong như Nhật Đăng nói, đó là phải làm sao để tránh cho thế hệ trẻ phải cầm súng bởi chẳng ai muốn cầm súng, chẳng ai muốn chiến tranh. Chiến tranh dù vớí lí do gì, hình thức, mức độ nào thì đều có những đau thương, mất mát.

Vậy thì trong thời bình, trong quan hệ với Trung Quốc chúng ta phải cố gắng giữ gìn môi trường hoà bình, ổn định, tránh tối đa xảy ra xung đột quân sự. Bởi ai cũng biết rằng âm mưu thôn tính Việt Nam của Trung Quốc là không bao giờ thay đổi, và họ đã nhiều lần thất bại. Nhưng chúng ta phải cố làm sao để hạn chế nhất việc xảy ra chiến tranh.

Trung Quốc là một nước lớn, họ sắp trở thành siêu cường số 1 thế giới. Duy trì và tăng cường quan hệ với họ là điều tất yếu và cần thiết. Chúng ta nhớ về sự kiện ngày 17/2/1979 không phải để kích động, căm thù mà để nhớ rằng dù tăng cường quan hệ với Trung Quốc nhưng phải luôn luôn cảnh giác,và luôn đặt lợi ích quốc gia lên trên hết, phải vừa hợp tác vừa đấu tranh với Trung Quốc.

Chắc hẳn ý của anh Ngô Nhật Đăng cũng như vậy. Và mong nhiều nhà “dân chủ” khác cũng có suy nghĩ như vậy.

Read more…

Viễn

Đầu xuân năm mới, lên mạng dạo qua một vòng cũng thấy nhiều câu chuyện hay. Bi có, hài có và một trong những câu chuyện hài nhất là đọc được bản tuyên bố có tên “Bản lên tiếng về quyền được nói và nghe sự thật”.

Vốn dĩ đã khá quen với các bản tuyên bố và lên tiếng kiểu này của các nhà “dân chủ” nên có thể đoán ra ngay đây lại là một chiêu trò chống phá mới của các nhà “dân chủ” Việt. Duy chỉ có điều nghe tên bản lên tiếng về quyền được nói và nghe sự thật nên cũng tò mò muốn biết nội dung nó có gì mới không

Xem qua tác giả của bản lên tiếng cũng đủ đoán biết nội dung của nó như thế nào. Những tổ chức, cá nhân soạn thảo ra bản lên tiếng toàn là các tổ chức hội nhóm chống đối như Diễn đàn xã hội dân sự, khối 8406, Hội ái hữu tù nhân chính trị, Hội tù nhân lương tâm… rồi là các cái tên như Nguyễn Quang A, Bùi Quang Vơm, Kha Lương Ngãi, Đặng Hữu Nam… Điều nực cười là có cả những người đang ở trong tù cũng thấy đăng kí tham gia kí tên???

Về nội dung, bản lên tiếng là một sự xuyên tạc về quyền được nói và được nghe sự thật. Điều này thể hiện ngay ở những lí do mà bản lên tiếng này nêu ra.

Lí do thứ nhất mà Bản lên tiếng cho rằng Việt Nam vi phạm hai quyền trên đó là qua các vụ án xét xử mấy nhà “dân chủ” gần đây.

Bản lên tiếng viết:

“ Thế nhưng, qua vụ án blogger bác sĩ Hồ Văn Hải, vụ án Phong trào Chấn hưng Nước Việt (với 3 bị cáo Vũ Quang Thuận, Nguyễn Văn Điển và Trần Hoàng Phúc), cả hai đều bị truy tố theo điều Điều 88 của Bộ luật Hình sự: “Tuyên truyền chống nhà nước”, và vụ án nhóm đấu tranh chống Formosa Hoàng Đức Bình + Nguyễn Nam Phong, bị truy tố theo điều 258 BLHS cũ: “Lợi dụng quyền tự do dân chủ”, toàn những tội danh hết sức mơ hồ và không hề có trong nền pháp chế của nhân loại tiến bộ, nhà cầm quyền đã thẳng tay chối bỏ quyền nghe và nói sự thật của công dân.”

Cả 6 người đã chỉ dùng mạng xã hội với các bài viết và video clip để phân tích hiện trạng của xã hội, trình bày bộ mặt của chế độ, nhận định công việc của chính phủ, đưa ra đòi hỏi của quần chúng về nhân quyền và dân chủ (cụ thể qua thảm họa Formosa), nhằm nói lên mọi sự thật về đất nước cho nhân dân cũng như cho nhà nước, để hàng lãnh đạo rút kinh nghiệm mà hành xử và để mọi giới đồng bào cộng tác cách xứng hợp mà xây dựng Tổ quốc. Thế nhưng họ đã bị vu khống là xuyên tạc chân lý, lợi dụng dân chủ và chống lại nhà cầm quyền.”

Quả thực là nực cười, những kẻ như Vũ Quang Thuận, Nguyễn Văn Điển hay Hoàng Đức Bình mà là những kẻ nói thật, những người chung tay xây dựng Tổ quốc tiến bộ thì đúng là chua quá, thối quá. Nói đâu xa, cứ xem những video clip mà Vũ Quang Thuận và Nguyễn Văn Điển tung lên mạng thì đủ thấy họ đang nói thật hay đang xuyên tạc thậm chí là biạ đặt. Điển hình như những video clip có tựa đề “Nói chuyện với Bác Hồ” đã đủ thấy sự bịa đặt lếu láo của Vũ Quang Thuận như thế nào.

Hay như Hoàng Đức Bình, chuyên lợi dụng câu chuyện liên quan tới Formosa để tuyên truyền xuyên tạc, kích động người dân biểu tình, gây rối trật tự, chẳng nhẽ đó là sự thật.

Lí do thứ hai đó là các nhà “dân chủ” lấy cuộc tổng tiến công tết Mậu Thân năm 1968 để làm bằng chứng tố cáo nhà cầm quyền. Theo họ, chính quyền đã tuyên truyền lừa dối, vụ Mậu Thân là một vụ thảm sát.

Một sự kiện như cuộc nổi dậy và tổng tiến công Mậu Thân, một sự kiện có ý nghĩa lớn lao dẫn tới chiến thắng năm 1975 vậy mà họ lại gọi đó là thảm sát Mậu Thân thì đủ biết cái quyền được nói sự thật của họ là như thế nào. Nếu có thảm sát, chỉ là những kẻ Mỹ-nguỵ đang giày xéo Việt Nam, chúng xứng đáng bị đền tội chứ có gì mà gọi là che đậy sự thật.

Và tất yếu như một màn kịch vụng về, tất cả các bản tuyên bố đều kết thúc bằng những yêu sách phi lý. Trong bản lên tiếng này cũng vậy, sau những màn chào hỏi là đến phần yêu sách với những yêu sách trên cả phi lý như đòi Việt Nam xoá bỏ các điều khoản 88, 258, 79 trong Bộ luật hình sự (cũ), đòi trả tự do cho tất cả các đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật bị bắt, bị xử lý…

Đúng là một màn diễn tồi đầu năm của các nhà “dân chủ” Việt

Read more…