BIẾT RỒI, KHỔ LẮM NÓI MÃI, THƯA ANH FREEDOM HOUSE

20/01/2018
Tags:

15 nhận xét:

  1. Đúng là chưa cần đọc bảng xếp hạng của tổ chức này, khi nghe thông tin rằng Freedom house công bố bản phúc trình, trong đó có Việt nam, nhiều người Việt trong và ngoài nước đã phải thốt lên biết rồi khổ lắm nói mãi. Và đương nhiên nhiều người đã đoán biết trước rằng, trong bản phúc trình này thì Việt Nam sẽ nằm ở trong danh sách các nước không có tự do. Tuy nhiên, đó là điều vô cùng sai lầm theo hướng chủ quan, phiến diện không thể chấp nhận.

    Trả lờiXóa
  2. Có thể nói, về cách làm báo cáo nhân quyền của Freedom house không bao giờ dựa trên thực tiễn khách quan về tình hình nhân quyền của Việt Nam, không dựa vào các báo cáo chính thống của Chính phủ Việt Nam và các cơ quan chức năng Việt Nam mà họ chỉ dựa vào các tài liệu có nội dung xuyên tạc, bịa đặt của các tổ chức, cá nhân thiếu thiện chí với Nhà nước Việt Nam để từ đó qui kết Việt Nam không có nhân quyền. Đây chính là thủ đoạn mà đám này thường làm đối với Việt Nam khi cần vu cáo một cái gì đó.

    Trả lờiXóa
  3. Freedom house thường dựa vào lí do Việt nam đàn áp bắt giữ bỏ tù nhiều tù nhân lương tâm, đàn áp nhiều tiếng nói bất đồng chính kiến để nói rằng Việt Nam vi phạm nhân quyền. Điển hình như năm nay, Freedom house dựa vào việc Việt Nam bắt giữ một số nhân vật như Nguyễn Trung Trực, Nguyễn Trung Tôn, Trương Minh Đức để nói rằng Việt Nam vi phạm nhân quyền, mất tự do. Cần khẳng định lại một lần nữa rằng, những đối tượng kể trên không phải tù nhân lương tâm, bất đồng chính kiến mà bản chất là các đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật và phải bị xử lý theo pháp luật. Vì thế dựa vào đó để nói rằng Việt Nam không có tự do là hoàn toàn phi lý, không đúng với tình hình thực tế tại Việt Nam mà chỉ dựa vào những nhận định mang tính rất chủ quan của một số kẻ mà thôi.

    Trả lờiXóa
  4. Cách làm báo cáo nhân quyền của Freedom house không bao giờ dựa trên thực tiễn khách quan về tình hình nhân quyền của Việt Nam, không dựa vào các báo cáo chính thống của Chính phủ Việt Nam và các cơ quan chức năng Việt Nam mà họ chỉ dựa vào các tài liệu có nội dung xuyên tạc, bịa đặt của các tổ chức, cá nhân thiếu thiện chí với Nhà nước Việt Nam để từ đó qui kết Việt Nam không có nhân quyền.

    Trả lờiXóa
  5. hằng năm tổ chức này đều đưa ra những nhận định xuyên tạc tình hình thực tế ở việt nam, đến nỗi mà chẳng dám lên mạng để bày tỏ tinh thần của mình mà vẫn cố sức chống phá chính quyền bằng những sự kiện.

    Trả lờiXóa
  6. khốn nạn thay cho những tổ chức phi chính phủ bên ngoài chỉ biết chống phá chính quyền việt nam bằng việc lợi dụng những sự kiện trong thực tế để xuyên tạc tình hình thực tế ở việt nam, điều này mang tính quy luật từ lâu rồi.

    Trả lờiXóa
  7. Đây rõ ràng là một sự xuyên tạc tình hình tự do Internet ở Việt Nam, thể hiện sự thiếu khách quan, thiếu thiện chí và thái độ thù địch của tổ chức này đối với Việt Nam. Đồng thời, thể hiện rõ ý đồ muốn lợi dụng chiêu bài dân chủ và nhân quyền, một chiêu bài quen thuộc của các tổ chức bên ngoài nhằm can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam. Và không biết đến bao giờ thì Việt Nam mới có tự do trong mắt tổ chức Freedom House?

    Trả lờiXóa
  8. Mình thấy có mốt là các tổ chức phi chính phủ quốc tế được lập ra với chức năng theo dõi tiến trình dân chủ hóa toàn cầu, cũng như khảo sát và nghiên cứu về tình trạng thực thi tự do chính trị và các quyền tự do cơ bản của công dân tại các quốc gia trên thế giới. Tuy nhiên, thực chất Freedom house là một tổ chức chuyên hoạt động cổ súy cho dân chủ, nhân quyền, tự do báo chí theo các tiêu chí Mỹ, các quốc gia Phương Tây và hoạt động cáo buộc Việt Nam vi phạm nhân quyền các kiểu vớ vẩn. Mình nghĩ các nước phương tây nên dừng ngay cái hoạt động của mấy cái tổ chức này đi, vì nó chả giúp gì cho sự phát triển và tiến bộ, cũng như dân chủ hóa ở Việt Nam cả mà chỉ là công cụ để họ tạo cớ can thiệp vào Việt Nam mà thôi. Đúng là cái văn này nói mãi vẫn thế, chán chết

    Trả lờiXóa
  9. Năm nào Freedom house cũng xếp Việt Nam vào danh sách các quốc gia “mất nhân quyền, mất tự do, dân chủ” là một cái nhìn phiến diện, thiếu thiện chí, thậm chí là thù địch của một số cá nhân, tổ chức đối trọng với Đảng, Nhà Nước ta. Việc có mất nhân quyền, tự do dân chủ hay không phải để cho cộng đồng quốc tế nhìn nhận, đánh giá chứ không phải đưa ra cái nhìn nhận thiếu khách quan như tổ chức Freedom house. Chúng ta nên nhìn nhận bản chất thật của cái tổ chức NGO này để từ đó miễn dịch với thứ thông tin độc hại của chúng gây ra

    Trả lờiXóa
  10. Với những sự thật không thể chối cãi thì có lẽ Freedom House đang tự làm “hoen ố” đi thanh danh của mình. Càng ngày, những báo cáo, nhận định của Freedom House càng lạc lõng trong con mắt của bạn bè quốc tế và người dân Việt Nam. Nếu muốn giữ uy tín của mình, tốt nhất Freedom House hãy từ bỏ việc can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam, từ bỏ hành vi xuyên tạc và vu cáo Việt Nam như trong thời gian vừa qua. Phờ ri phờ riếc tự do tự riếc gì đó thì cũng là cái mẽ bề ngoài thôi. Giọng điệu, lập luận, chứng cứ lập lờ thiếu thuyết phục và phân tích chỉ có tính một mặt như thế thì ai mà nghe được.

    Trả lờiXóa
  11. Freedom được lập ra là để hàng năm công bố các văn bản gọi là phúc trình về tự do trên thế giới, báo cáo thường niên về tự do báo chí, tự do Internet. Người ta không biết có bao nhiêu độ khách quan, chuẩn xác trong đó; chỉ biết rằng đã có không ít quốc gia phản đối, phê phán cách làm phiến diện, áp đặt của tổ chức hoạt động dưới sự tài trợ, thao túng của Chính phủ Hoa Kỳ. Và thực tế trong những năm qua, Freedom House thường xuyên đưa ra những nội dung phản ánh sai sự thật về thực trạng tự do thông tin, Internet, tự do báo chí ở Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  12. Qua đó có thể thấ, một lần nữa Freedom House hành động bất chấp sự thật, xuyên tạc và việc xếp Việt Nam đứng gần cuối dánh sách quốc gia trên thế giới lộ rõ ý đồ chính trị đén tối của nó, động cơ chính trị rất xấu. Hãy nhìn những gì Freedom House công bố, chúng ta có thể thấy vì sao những công bố của tổ chức này chỉ mang tính “chém gió” mà thôi.

    Trả lờiXóa
  13. Mặt khác, dễ dàng nhận ra trong Bản phúc trình thường niên về Tự Do Internet, Freedom House chỉ tập trung vào các nước khu vực châu Á – Thái Bình Dương, như CHDCND Triều Tiên, Lào, Trung Quốc, Việt Nam hoặc Cu Ba – những nước luôn bị một số lực lượng thiếu thiện chí ở Mỹ và phương Tây dùng vấn đề tự do, dân chủ, nhân quyền để chống phá. Freedom House không có bất cứ một hoạt động mang tính khảo sát thực tiễn nào ở Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  14. Bất đồng chính kiến với nhà nước mà khi hành vi khách quan của nó vi phạm vào tội danh tuyên truyền chống nhà nước (đủ điều kiện cấu thành tội phạm) thì phải bị xử lý theo tội danh này. Theo góc độ này thì bất đồng chính kiến chỉ là một phạm trù rất nhỏ, đặc biệt trong số các hành vi bất đồng chính kiến.

    Trả lờiXóa
  15. xét về bản chất, chúng ta có thể thấy từ khi bắt đầu được thành lập (1941), Free House đã là “cỗ máy tuyên truyền” do cố Tổng thống Roosevelt lập ra, nhằm thực hiện những ý đồ chính trị của chính quyền Mĩ, cổ súy giá trị tự do của Mĩ. Hầu hết kinh phí hoạt động của tổ chức này do Chính phủ Hoa Kỳ tài trợ, và có liên quan trực tiếp tới rất nhiều các quan chức của chính phủ Hoa Kỳ, do vậy có thể khẳng định, đứng sau Free House chính là chính phủ Hoa Kỳ, nhằm sử dụng như một công cụ, sử dụng chiêu bài dân chủ nhân quyền can thiệp vào công việc nội bộ của các nước khác, trong đó có Việt Nam. Điều đó càng khẳng định, bản phúc trình của Freedom House là bịa đặt, xuyên tạc tình hình tự do ở Việt Nam vì những mục đích chính trị ẩn dấu bên trong mà thôi

    Trả lờiXóa