VÌ SAO FREEDOM HOUSE CÁO BUỘC VIỆT NAM KHÔNG CÓ TỰ DO INTERNET

20/11/2017
Tags:

35 nhận xét:

  1. Rõ ràng tư duy của tổ chức Freedom house rất thiên lệch và họ nhìn, đánh giá Internet ở Việt Nam dưới con mắt thù địch thế nên không thể có một sự chính xác, khách quan trong các đánh giá đó.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thật đáng nực cười,tình hình Internet phát triển mạnh mẽ như vậy mà còn xuyên tạc rằng Việt Nam không có tự do internet cái gì thì cũng có giới hạn của nó nhé tự do nhưng cũng phải dựa theo pháp luật nhé ,đừng có mà lợi dụng internet rồi truyền tải những thông tin phản động chống phá đất nước. Hãy ngừng các hoạt động xuyên tạc lại ngay

      Xóa
  2. Luật pháp quốc tế và các quốc gia trên thế giới đều có quy định cụ thể về quản lý Internet. Việc viện dẫn các đối tượng phạm tội hình sự, các trường hợp vi phạm luật pháp bị xử lý hành chính, bị kỷ luật rồi lấy cớ đó tố cáo Việt Nam vi phạm nhân quyền, xếp hạng Việt Nam áp chót trong danh sách thống kê về tự do Internet, không có tự do Internet là sai lệch hoàn toàn với thực tế.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Những thông tin mà Free House đưa ra chưa kiểm định mà lại dám đưa Việt Nam vào danh sách các nước không có tự do internet cơ chứ , lấy tin thì chỉ toàn từ những kẻ cơ hội chống phá. Nguyễn Văn Đài , Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã sử dụng internet vào những mục đích phạm pháp . cho nên đã sai thỳ phải xử thôi , đừng có nhìn vào những con người vi phạm này mà vội đánh giá

      Xóa
  3. dù việt nam có làm gì thì vẫn sẽ có những lý lẽ được đưa ra, cho đủ, để chứng minh mấy cái luận điểm rằng việt nam thiếu tự do, dân chủ về một mặt nào đó. còn như bài viết đã chứng minh, những luận điệu của freedom house thực sự là quá dễ bị phản biện.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi nghĩ rằng nếu tự do quá giới hạn thì sẽ bị xử lý, internet đã giúp cuộc sống chúng ta thay đổi rất nhiều nhưng đây cũng là nơi mà các tội phạm lợi dụng môi trường hoạt động , vì thế cần phải xử lý nghiêm những kẻ dám lợi dụng internet phạm tội. Tự do không có nghĩa là muốn nói cái gì trên mạng xã hội cũng được đâu ạ, tự do theo pháp luật nhé.

      Xóa
  4. lý do cuối cùng là do Việt Nam theo chế độ XHCN, và đó là cái gai của Mỹ và các nước đang có một nền " tự do ", " dân chủ " hoàn hảo, đang xuất khẩu nhiệt tình sang các nước kém phát triển hơn họ. còn những lý do FH đưa ra trên đây chỉ là bình phong mà thôi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không một quốc gia nào trên thế giới có thể chấp nhận những hành vi tuyên truyền xuyên tạc, lợi dụng danh nghĩa tự do để xâm hại đến lợi ích của nhà nước và của dân tộc. Xin thưa rằng tự do là tốt, nhưng cái gì cũng có giới hạn của nó. Không thể vì tự do của mình mà ảnh hưởng đến cuộc sống của người khác, ảnh hưởng đến cộng đồng và xã hội.

      Xóa
  5. hơn 200 quốc gia này thất thu từ GG và FB là họ cố tình để mất nguồn thu ngân sách khủng hay không có đạo Luật đủ mạnh để buộc những gã khổng lồ này tuân thủ quy định. GG, FB hoạt động trên lãnh thổ Việt Nam thì phải có trách nhiệm, nhiệm vụ theo tuân theo quy định pháp luật của nước sở tại. Sao chúng ta không để tầm nhìn của mình sang các quốc gia thu được gì từ việc buộc GG, FB dữ liệu hóa địa phương? Vì sao chúng ta chỉ quan tâm mỗi việc buộc GG, FB đặt máy chủ là họ sẽ rời bỏ chúng ta, mà không tự hỏi nước ta đã thất thu bao nhiêu, và GG, Fb đã bất hợp tác, tạo ra nhiều hệ lụy như thế nào?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chúng ta cũng không còn lạ lẫm gì với những bảng xếp hạng của các tổ chức quốc tế về nhân quyền. Những tiêu chí đó dựa đều không có căn cứ nào hết, cũng là kết quả của một tổ chức nhảm nhí mà thôi , thông tin bịa đặt xuyên tạc, bài quá cũ rích, tất cả đều muốn nói đến tình hình nhân quyền ở tiêu chí không có căn cứ nào hết , cũng là kết quả của một tổ chức nhảm nhí mà thôi, thông tin bịa đặt xuyên tạc, bài quá cũ rích, tất cả đều muốn nói đến tình hình nhân quyền ở Việt Nam.

      Xóa
  6. Nhìn nhận một cách khách quan, thì hiện nay Việt Nam đang là nước có số người cũng như tỷ lệ người dùng Internet và mạng xã hội là khá cao so với các nước trong khu vực và trên thế giới. Không chỉ có người dân, mà các cơ quan ban ngành, các doanh nghiệp nhà nước cũng đã tích cực áp dụng công nghệ thông tin, tận dụng thành quả Internet để nâng cao chất lượng và năng suất lao động. Và trong một thời gian dài, Internet và các dịch vụ sử dụng Internet ở Việt Nam đã phát triển khá nóng

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lũ rận dù có tìm mọi cách che đậy , lấy những lời lẽ hoa mỹ, d để lừa lọc người dân đi chăng nữa, thì việc làm của chúng vẫn thể hiện cái bản chất xấu xa ăn sâu vào trong máu của chúng.Tự do gì thì cũng phải theo khuôn khổ pháp luật, làm gì có chuyện bảo tự do là muốn làm gì thì làm?

      Xóa
  7. Có thể nhận thấy được rằng, mọi người vẫn được đảm bảo quyền tự do internet nhưng phải theo đúng pháp luật chứ , chả nhẽ nói tự do internet là lên trên mạng mà làm chuyện phi pháp. Phải chăng Việt Nam bây giờ tự do thái quá nên mấy thành phần rảnh rỗi tối ngày lên mạng kêu VN không có tự do. Sắp tới luật An ninh mạng có hiệu lực.

    Trả lờiXóa
  8. Xin thưa rằng không có cái khái niệm tự do muốn làm gì thì làm, muốn viết gì thì viết chăng. làm gì có chuyện đấy xảy ra chứ, cái bọn vô lại lên mạng cào bàn phím xuyên tạc bịa đặt thì để cho nó dùng internet làm gì cơ chứ?Hiện nay chính quyền vẫn đang đẩy mạnh phát huy dân chủ ở cơ sở thông qua các cuộc họp dân phố thường niên, các việc quan trọng đều cho dân biểu quyết góp ý, tự do và tuân theo pháp luât

    Trả lờiXóa
  9. Với chính sách cởi mở với Internet và các mạng xã hội ở Việt Nam, các cơ quan truyền thông nước ngoài trước khi phê phán Việt Nam cần tìm hiểu thông tin một cách toàn diện để tránh đưa những thông tin lệch lạc, sai sự thật, ảnh hưởng đến hình ảnh của Việt Nam trong mắt bạn bè quốc tế. Sự phát triển mạnh mẽ Internet ở Việt Nam là một thực tế sinh động và đầy sức thuyết phục để bác bỏ mọi sự vu cáo, xuyên tạc về sự hạn chế của chính phủ Việt Nam đối với việc tiếp cận Internet và mạng xã hội của người dân

    Trả lờiXóa
  10. đây không phải là lần đầu các tổ chức kiểu FH có những nhận xét, đánh giá kiểu như thế này về việt nam. các đánh giá mang nặng tính chủ quan nhằm vu cáo tình trạng về tự do ở việt nam, giống như là ai đó đứng sau chỉ mặt là phải hạ uy tín việt nam xuống vậy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thực hiện Nghị quyết Trung ương, Đảng và Nhà nước ta chỉ đạo: bất cứ người nào vi phạm đều bị xử lý theo đúng quy định, pháp luật và Điều lệ Đảng, không có trường hợp ngoại lệ, không có vùng cấm. Điều đó đã nhận được sự đồng tình, ủng hộ của mọi tầng lớp nhân dân; thể hiện sự nghiêm minh của kỷ luật Đảng và tính thượng tôn pháp luật của xã hội ta, góp phần ngăn chặn, đẩy lùi sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong cán bộ, đảng viên; làm cho nhân dân càng thêm quý trọng, tin tưởng vào Đảng. Đó cũng là bằng chứng mạnh mẽ để bác bỏ luận điệu của các thế lực thù địch, phản động xuyên tạc, bôi nhọ Đảng ta trên không gian mạng.

      Xóa
  11. Cho dù chỉ là đánh giá phiến diện mang tính áp đặt lối suy nghĩ tiêu cực, cố tình hiểu sai lệch quyền con người ở Việt Nam của những người lập ra tổ chức Freedom House, nhưng như vậy cũng làm xấu hình ảnh của đất nước Việt Nam ta với thế giới, thực sự là không thể chấp nhận nổi. Càng ngày, những báo cáo, nhận định của Freedom House càng lạc lõng trong con mắt của bạn bè quốc tế và người dân Việt Nam.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trong suốt những năm đầu thế kỷ XXI, nó được nhắc đến trong không ít các hội nghị về công nghệ thông tin – tin học, về ứng dụng công nghệ thông tin trong quản lý nhà nước, trong việc thiết lập chính phủ điện tử và cải cách hành chính. Nhưng vì nhiều lý do yêu cầu này chưa đạt được. Thế kỷ XXI là thế kỷ của các cuộc chiến tranh phi quân sự, trong đó người ta đề cập nhiều đến chiến tranh thông tin. Ai nắm nguồn lực thông tin, người đó có ưu thế, có điều kiện để chi phối các lĩnh vực kinh tế, văn hóa và cả chính trị.

      Xóa
  12. Mình thấy có mốt là các tổ chức phi chính phủ quốc tế được lập ra với chức năng theo dõi tiến trình dân chủ hóa toàn cầu, cũng như khảo sát và nghiên cứu về tình trạng thực thi tự do chính trị và các quyền tự do cơ bản của công dân tại các quốc gia trên thế giới. Tuy nhiên, thực chất Freedom house là một tổ chức chuyên hoạt động cổ súy cho dân chủ, nhân quyền, tự do báo chí theo các tiêu chí Mỹ, các quốc gia Phương Tây và hoạt động cáo buộc Việt Nam vi phạm nhân quyền các kiểu vớ vẩn. Mình nghĩ các nước phương tây nên dừng ngay cái hoạt động của mấy cái tổ chức này đi, vì nó chả giúp gì cho sự phát triển và tiến bộ, cũng như dân chủ hóa ở Việt Nam cả mà chỉ là công cụ để họ tạo cớ can thiệp vào Việt Nam mà thôi

    Trả lờiXóa
  13. Hết HRW bây giờ lại đến Freedom house, những chuyên gia xoi mói có hạng, chỉ chăm chăm các nước người ta có gì hay ho là lại chọc ngoáy vào. Freedom house có thể nói là một tổ chức nằm trong hệ thống các tổ chức chuyên xuất khẩu, truyền bá, áp đặt các giá trị “dân chủ”, “nhân quyền” kiểu Mĩ ra đối với nhiều nước trên thê giới. Thông qua các bản báo cáo về tình hình nhân quyền, cũng như 1 số báo cáo khác, họ đã làm cho mọi người phải giật mình, đánh giá sai lệch, phiến diện về tình trạng mất nhân quyền tại Việt nam. Những trò mèo này xa xưa lắm rồi, cũ rích, ai mà chả biết, nếu đã là nhân quyền sao Freedom không nhắc đến tình hình nhân quyền ở Mỹ ý, sao lại cứ nhấn mạnh tới các nước không cùng lợi ích với Mỹ vậy? Phải chăng có mưu đồ chính trị ở đây hả các thím rận chủ

    Trả lờiXóa
  14. Năm nào Freedom house cũng xếp Việt Nam vào danh sách các quốc gia “mất nhân quyền, mất tự do, dân chủ” là một cái nhìn phiến diện, thiếu thiện chí, thậm chí là thù địch của một số cá nhân, tổ chức đối trọng với Đảng, Nhà Nước ta. Việc có mất nhân quyền, tự do dân chủ hay không phải để cho cộng đồng quốc tế nhìn nhận, đánh giá chứ không phải đưa ra cái nhìn nhận thiếu khách quan như tổ chức Freedom house. Chúng ta nên nhìn nhận bản chất thật của cái tổ chức NGO này để từ đó miễn dịch với thứ thông tin độc hại của chúng gây ra

    Trả lờiXóa
  15. Liên quan đến bản báo cáo tự do Internet 2017 của Freedom House thì cần phải khẳng định rằng đây không phải là lần đầu tiên tổ chức này đưa ra những thông tin mang tính chất bịa đặt vu khống về tình hình tự do dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam, nếu không nói là từ trước đến nay mọi bản "báo cáo" của Freedom House đều "mặc định" là Việt Nam không có tự do. Cho nên có thể khẳng định rằng cái báo cáo đó chỉ là tờ giấy lộn không đáng đem đi chùi... vì mất vệ sinh.

    Trả lờiXóa
  16. Nói về quyền tự do nói chung và quyền tự do Internet nói riêng thì có thể mạnh dạn khẳng định rằng, không đâu tự do hơn ở Việt Nam. Không ở đâu có chuyện linh mục nhận tiền từ tổ chức khủng bố (Việt Tân) kích động người dân biểu tình tấn công lực lượng chức năng mà không bị xử lý như ở Việt Nam; không ở đâu những kẻ đội lốt linh mục công khai trắng trợn xuyên tạc, chửi bới Đảng, Nhà nước (Nguyễn Ngọc Nam Phong, Đặng Hữu Nam, Nguyên Duy Tân...) mà vẫn "an toàn" như ở Việt Nam và càng không ở đâu có việc người dân bắt cóc lực lượng chức năng (Đồng Tâm) mà vẫn được tha thứ một cách quá ư dễ dãi như ở Việt Nam...

    Trả lờiXóa
  17. Bàn riêng về tự do internet, nếu thực sự như Freedom House hay những kẻ đội lốt "dân chủ" nhận xét rằng "Việt Nam không có tự do Internet và Việt Nam cũng như một số các quốc gia kiểm soát gắt gao ý kiến của người dân, kiểm soát chặt Internet" thì đã không có chuyện những trang như Danlambao, Quanlambao, BoxitVietnam, RFA, RFI, VOA (những trang mạng phản động, thù địch) hay các fanpage của các tổ chức khủng bố "Việt Tân" có điều kiện để đưa ra những bài viết với nội dung tuyên truyền xuyên tạc về tình hình Việt Nam nhằm "đầu độc" tư tưởng của người dân.

    Trả lờiXóa
  18. Thêm vào đó, nếu 'không có tự do Internet" thì cũng không có chuyện Việt Nam trở thành một trong những quốc gia có tốc độ phát triển và ứng dụng Internet cao nhất thế giới với 58 triệu người dùng internet, đứng đầu Đông Nam Á về số lượng tên miền quốc gia, xếp thứ 8 khu vực châu Á, thứ 30 thế giới về địa chỉ IPv4... lẽ nào bọn nya fkhoong có mắt, có tai để đọc, để nghe thấ những con số đang lên tiếng hùng hồn đó sao.

    Trả lờiXóa
  19. Khi Internet và điện thoại có chức năng kết nối 3G trở thành vật bất ly thân của mỗi người, những kẻ chống phá đất nước triệt để lợi dụng bằng các chiêu trò tạo dựng, phát tán các thông tin, hình ảnh giả tạo, sai lệch, biến có thành không, không thành có, từ đó lôi kéo, hướng lái dư luận ngả theo quan điểm sai trái, lâu dần hình thành tư tưởng định kiến, chống phá đất nước, nhân dân.

    Trả lờiXóa
  20. Thực tế cho thấy, nếu so với độ "bưng bít", kiểm soát Internet ở Mỹ (một đất nước được những tổ chức như Freedom House (mang danh là các tổ chức độc lập, tổ chức phi chính phủ, tổ chức quốc tế nhưng về bản chất đều bị các quốc gia có chính sách thù địch với Nhà nước Viêt Nam như Mỹ chi phối, thao túng) và đám "rận chủ" ca ngợi là thiên đường của "tự do") thì Việt Nam còn thua xa. Ấy vậy nên cho đến nay Mỹ vẫn không chịu cho chuyển giao kiểm soát Internet cho Liên Hợp Quốc và một câu chuyện mà nhiều người đã biết đó là, Verizon Wireless, một trong những nhà mạng cung cấp dịch vụ di động không dây lớn nhất nước Mỹ đã lặng lẽ theo dõi hoạt động truy cập Internet của hơn 100 triệu người dùng điện thoại di động với công cụ tinh vi gọi là các "siêu cookie" (supercookie), nhà mạng này cũng đã chặn băng thông Goolge Wallet, AT&T đã chặn các ứng dụng chia sẻ video, Comcast đã làm chậm các dịch vụ chia sẻ file như BitTorrent, hãng điện thoại Madison River đã chặn các cuộc gọi điện qua Internet của Vonage...

    Trả lờiXóa
  21. Có thể thấy rằng, ở Việt Nam mọi quyền "tự do" của người dân đều được Đảng, Nhà nước quan tâm, tạo điều kiện, tuy nhiên như bất kỳ một quốc gia nào trên thế giới, mọi sự tự do cá nhân đều có những giới hạn để đảm bảo quyền lợi chung cho cả cộng đồng, xã hội. Không thể lấy cở "tự do" để có những hành vị đe dọa, xâm hại đến An ninh quốc gia.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. vì sao Freedom House lại phát ra những giọng điệu hồ đồ, vô căn cứ như vậy? Không khó để có câu trả lời. Thứ nhất, cần phải thấy những thông tin của Freedom House không được kiểm chứng mà chỉ dựa vào tài liệu được cung cấp bởi những phần tử bất mãn, cơ hội chính trị phản động trong nước. Mặt khác, hãy xem ai là người đứng đằng sau và nuôi sống Freedom House thì sẽ thấy rõ những thông tin mà họ đưa ra về tự do internet đã bị áp đặt bởi một số tư tưởng và ý đồ xấu, thiếu thiện chí với Việt Nam.

      Xóa
  22. “Tuyên ngôn thế giới về nhân quyền” (năm 194 8) của Liên hợp quốc đã được khẳng định tại Điều 29: “Mỗi người đều có nghĩa vụ đối với cộng đồng, trong khi hưởng thụ các quyền về tự do cá nhân, phải chịu những hạn chế do luật định nhằm mục đích duy nhất là bảo đảm việc thừa nhận và tôn trọng đối với các quyền tự do của người khác và phù hợp với những đòi hỏi chính đáng về đạo đức, trật tự công cộng và phúc lợi chung trong một xã hội dân chủ”. Cho nên, việc VN ban hành quy định kiểm soát cũng là phù hợp với quy định chung của quốc tế.

    Trả lờiXóa
  23. Freedom House (tức “nhà tự do”) là tổ chức phi chính phủ, thành lập tháng 10-1941, trụ sở đặt ở Hoa Kỳ. Tổ chức này tự gán cho mình sứ mệnh “theo dõi tiến trình dân chủ hóa toàn cầu, khảo sát và nghiên cứu tình hình thực thi các quyền tự do chính trị và dân sự tại các quốc gia trên thế giới”. Freedom House còn tự nhận là “một tiếng nói minh bạch cho dân chủ và tự do trên thế giới”! Để thể hiện sứ mệnh, hằng năm Freedom House đều công bố các văn bản gọi là phúc trình về tự do trên thế giới, báo cáo thường niên về tự do báo chí, tự do Internet. Tuy nhiên, đây chẳng qua cũng chỉ là một con rối, một thứ công cụ chính trị của chính phủ Mỹ mà thôi.

    Trả lờiXóa
  24. Có một sự thật là cho đến nay, hầu hết kinh phí hoạt động của Freedom House do Chính phủ Hoa Kỳ tài trợ nên nó trở thành một công cụ của những người đã chi tiền để hoạt động dưới vỏ bọc nghiên cứu, theo dõi, cổ súy cho tự do, dân chủ, nhân quyền... Bởi vậy, thông tin mà Freedom House đưa ra về tự do Internet bị áp đặt bới tư tưởng, ý đồ xấu.

    Trả lờiXóa
  25. Việc đưa ra những nhận định sặc mùi vu cáo, xuyên tạc này là không thể chấp nhận. mọi quyền tự do đều có những giới hạn nhất định, việc các đối tượng giả danh "dân chủ", lợi dụng các vấn đề "tự do, nhân quyền" để tiến hành các hoạt động xâm phạm an ninh quốc gia như Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Trần Thị Nga, bị bắt và xử lý là hoàn toàn chính xác và cần thiết để đảm bảo quyền lợi chung cho cả cộng đồng, dân tộc. Và không có chuyện Việt Nam "không có tự do Internet" như Freedom House công bố.

    Trả lờiXóa
  26. Thứ nhất, cần phải thấy những thông tin của Freedom House không được kiểm chứng mà chỉ dựa vào tài liệu được cung cấp bởi những phần tử bất mãn, cơ hội chính trị phản động trong nước. Mặt khác, hãy xem ai là người đứng đằng sau và nuôi sống Freedom House thì sẽ thấy rõ những thông tin mà họ đưa ra về tự do internet đã bị áp đặt bởi một số tư tưởng và ý đồ xấu, thiếu thiện chí với Việt Nam.

    Trả lờiXóa