Viễn

Trong những diễn biến mới của phường “dân chủ” có một động thái đang được cộng đồng mạng rất quan tâm chú ý, đó là việc phân rã của phong trào. Việc phân rã thể hiện ở nhiều khía cạnh, nhưng trong đó có 1 khía cạnh rất đáng lưu ý đó là tình trạng kẻ ở, người đi của làng “dân chủ”.

Trong một thông báo gần đây trên mạng, nhà “dân chủ” kì cựu Hoàng Dũng vừa tuyên bố anh này sẽ chấm dứt các hoạt động “dân chủ”. Theo đó Dũng muốn dành nhiều thời gian hơn cho gia đình và không muốn tiếp tục các hoạt động “đấu tranh” như thời gian vừa qua nữa.

Cần nhắc lại rằng Hoàng Dũng là thủ lĩnh của tổ chức “Con đường Việt Nam”. Anh ta cũng được xếp hạng có số má trong làng giang hồ dân chủ. Vì thế khi Dũng tuyên bố dừng hoạt động, chia tay phong trào “dân chủ”đã khiến không ít nhà “dân chủ” khác cảm thấy bàng hoàng, tiếc nuối và dành cho anh ta không ít lời bình luận, phân tích đặc biệt là về động cơ thực sự trong việc ra đi của Hoàng Dũng.

Có người thì tin rằng Dũng đã quá mệt mỏi với những hoạt động “đấu tranh dân chủ” nên muốn nghỉ ngơi, dành thời gian cho gia đình như lời của Dũng nói.

Có người lại cho rằng vì Dũng cảm thấy chán nán với phong trào dân chủ khi đã hoạt động 5 năm rồi mà kết quả vẫn là con số 0 tròn trĩnh

Đấy là những người hiểu và thông cảm cho Dũng. Nhưng cũng có không ít nhà “dân chủ” bực tức trước việc Dũng từ bỏ anh em, rời bỏ phong trào. Do đó, đã có những phân tích về động thái của Dũng theo hướng khác.

Có người cho rằng vì Dũng đã kiếm được bộn tiền từ các hoạt động “dân chủ” trước đây nên nay rút lui để đảm bảo an toàn, tìm kế sinh nhai. Theo như tiết lộ của ông Phạm Thành thì Hoàng Dũng muốn nghỉ để kinh doanh. Nhiều người đánh giá đây là sự khôn ngoan của Dũng khi biết lợi dụng chiêu trò đấu tranh dân chủ để kiếm tiền, khi kiếm đủ tiền là rút lui đúng điểm dừng

Có nhà “dân chủ” lại phân tích ở chiều hướng ngược lại là do Hoàng Dũng thấy việc đấu tranh càng ngày càng có ít xèng nên Dũng chán. Đi kèm với khẳng định này là thông tin cho biết Quỹ quốc gia hỗ trợ dân chủ Mỹ, NED vừa quyết định cắt giảm nguồn tài trợ hàng năm cho những tổ chức như “Con đường Việt Nam” của Hoàng Dũng.

Tuy nhiên cũng có nhà “dân chủ” như Phạm Đoan Trang cho rằng, việc Hoàng Dũng ngừng hoạt động chẳng qua bởi vì anh này lo sợ bị vào trại khi gần đây chính quyền đẩy mạnh việc xử lý các nhà “dân chủ”. Đã có một loạt các nhà “dân chủ” nối gót nhau vào trại và Hoàng Dũng cũng lo sợ mình bị dính như thế nên vội vã rút lui…

Dù với lý do gì đi chăng nữa thì việc Hoàng Dũng tuyên bố chấm dứt hoạt động cũng được cộng đồng mạng hoan nghênh và đánh giá Dũng là khôn ngoan. Dũng đã biết quay đầu và biết quí trọng bản thân hơn, gia đình hơn, ý thức pháp luật hơn.

Tuy nhiên cũng có nhà “dân chủ” như Phạm Đoạn Trang dù thấy quan tài nhưng vẫn chưa đổ lệ. Trong động thái chê bai Hoàng Dũng, Đoan Trang cho biết cô ta sẽ tiếp tục con đường “đấu tranh”.

Cũng tốt thôi, nếu Đoan Trang không đủ độ khôn ngoan như Hoàng Dũng thì cứ tiếp tục hoạt động chống phá chính quyền, vi phạm pháp luật. Sẽ có lúc Đoan Trang được nối gót các đàn anh vào trại chăn kiến.

Read more…

Viễn

Trong một động thái thu hút sự chú ý của dư luận, mới đây Chính phủ Cam pu chia của thủ tướng Hun sen vừa đưa ra những tuyên bố cứng rắn với Chính phủ Mỹ liên quan tới hoạt động của một số tổ chức “dân chủ” của Mỹ và cơ quan truyền thông Mỹ. Theo đó, Chính phủ Cam pu chia đang dọa sẽ đóng cửa một tổ chức “dân chủ” của Mỹ đó là Viện dân chủ quốc gia NDI.

Thông báo của Bộ ngoại giao Mỹ cho biết tổ chức Viện dân chủ quốc gia đã có những hành động xâm phạm lợi ích của Campuchia và tổ chức này sẽ phải dừng mọi hoạt động, đóng cửa văn phòng và đưa các nhân viên rời khỏi Campuchia trong vòng 7 ngày.

Được biết Viện dân chủ quốc gia là tổ chức trực thuộc Chính phủ Mỹ, trực tiếp nhận tiền từ Chính phủ Mỹ để hoạt động với sứ mệnh là “hỗ trợ và thúc đẩy dân chủ, nhân quyền trên toàn thế giới”.

Vậy vấn đề đặt ra là tại sao Viện dân chủ quốc gia lại bị Campuchia dọa đóng cửa, nếu tổ chức này chỉ đơn thuần hoạt động vì dân chủ, nhân quyền.

Theo truyền thông Campuchia thì NDI bị cáo buộc hoạt động trốn thuế khi không thực hiện các nghĩa vu tài chính. Tuy nhiên, nhiều người cho rằng đó chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Lí do chính được đưa ra ở đây đó là xuất phát từ những hoạt động chính trị bất bình thường của tổ chức này tại Campuchia.

NDI bị giới chức Campuchia cáo buộc có những hoạt động tài trợ tiền và chỉ đạo đường hướng hoạt động cho các tổ chức đảng phái chính trị đối lập với Đảng CCP cầm quyền tại Campuchia như đảng Cứu quốc đối lập. Mục tiêu của NDI là hỗ trợ các đảng phái đối lập tiến hành lật đổ Chính phủ Cam pu chia hiện tại do thủ tướng Hun sen cầm quyền, dựng nên một chính quyền mới được cho là dễ bảo hơn đối với Mỹ tại Cam pu chia.

Đã có nhiều cáo buộc cho rằng NDI đứng đằng sau những âm mưu tiến hành “cách mạng màu” tại Cam pu chia để lật đổ chính phủ do thủ tướng Hun sen cầm đầu.

Không chỉ có NDI hai cơ quyền thông khác của Mỹ tại Campuchia cũng bị dọa cho đóng cửa đó là Đài tiếng nói Hoa Kì VOA và đài Châu Á tự do RFA.

Cùng với NDI, hai cơ quan truyền thông này cũng bị cáo buộc có nhiều hoạt động gây tổn hại cho lợi ích của Cam pu chia.

Phát biểu về vấn đề này Bộ ngoai giao Hoa Kì đã từng mạnh mẽ:

“Chúng tôi một lần nữa muốn gửi một thông điệp rất rõ ràng tới Đại sứ quán Mỹ rằng chúng tôi sẽ bảo vệ chủ quyền quốc gia của chúng tôi. Người Campuchia thừa hiểu tiến trình dân chủ nghĩa là gì. Chúng tôi không cần (Mỹ) nói cho chúng tôi biết về tiến trình đó”.

Như vậy là một lần nữa chiếc mặt nạ “dân chủ” của Mỹ lại bị lột tại Cam pu chia. Dân chủ Mỹ đã bị người Cam pu chia tẩy chay.

Liên hệ với Việt Nam, chúng ta cũng kiên quyết không chấp nhận những hành động núp bóng “dân chủ” để xâm phạm độc lập chủ quyền, gây tổn hại lợi ích quốc gia. Chúng ta không thể du nhập thứ “dân chủ” ngụy tạo đó. Dân chủ phải do chính người Việt tạo nên chứ không thể do ai ban phát cả.

Read more…

Viễn

Cộng đồng mạng không còn lạ lẫm gì với cái tên Võ An Đôn. Võ An Đôn là một luật sư, thuộc đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên. Tên tuổi của Võ An Đôn khá nổi trên mạng, nhưng không phải bởi cái tài của anh ta, không phải vì anh ta nắm vững thông thạo luật, không phải vì anh ta giúp nhiều thân chủ thắng kiện mà anh ta nổi tiếng theo kiểu của các bậc tiền nhân như Nguyễn Văn Đài, Lê Công Định, Lê Thị Công Nhân, Lê Quốc Quân, Trần Vũ Hải… tức nổi tiếng vì các hoạt động phức tạp liên quan đến chính trị, đến an ninh quốc gia. Chả thế mà Võ An Đôn được xếp vào nhóm luật sư “dân chủ” tức gần gần đi cùng phe với phường “dân chủ” Việt.

Cũng vì những hoạt động như vậy mà mới đây, Ban chủ nhiệm đoàn luật sư tỉnh Phú Yên đang xem xét kỉ luật đối với Võ An Đôn. Theo đó, hồ sơ xem xét kỷ luật Võ An Đôn đã đươc gửi đến Hội đồng khen thưởng kỉ luật của Đoàn này.

Thông báo của Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên do chủ nhiệm, luật sư Nguyễn Hương Quê ký, ghi:

"Thời gian qua trên trang cá nhân của luật sư Võ An Đôn đã có nhiều bài viết, clip nói xấu nghề luật sư; đăng tải các clip phỏng vấn giữa luật sư Đôn với các đối tượng ở nước ngoài với nội dung kích động, không đúng sự thật."

"Việc này gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng, Nhà nước và giới luật sư Việt Nam."

Thông báo này của Đoàn luật sự tỉnh Phú Yên cho biết về lí do đề xuất kỉ luật với Võ An Đôn. Theo đó, Võ An Đôn thường xuyên có những bài viết, clip trên trang cá nhân cũng như trả lời phỏng vấn các đài phát thanh thù địch nước ngoài với nội dung không đúng sự thật, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng, Nhà nước và giới luật sư Việt Nam.

Thông báo này hoàn toàn phù hợp với những gì mà Võ An Đôn thể hiện trên thực tiễn thời gian qua. Điển hình như sau khi kết thúc phiên tòa xét xử Nguyễn Ngọc Như Quỳnh tại Khánh Hòa cuối tháng 6 vừa qua mà Võ An Đôn tham gia với tư cách người bào chưa, Võ An Đôn đã phát biểu:

"Những vụ án có liên quan đến an ninh quốc gia thì luật sư có cũng như không. Chỉ nói mà chẳng ai nghe hết."

Điều này hoàn toàn là một sự xuyên tạc, một luận điệu hoàn toàn sai trái. Võ An Đôn tham gia với tư cách luật sư bào chữa nhưng đuối lý, không thể nào tìm được lý do biện minh cho các hành vi vi phạm pháp luật đã quá rõ ràng và nguy hiểm của các đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật. Thế nên qua phần tranh tụng tại Tòa, luật sư bào chữa như Võ An Đôn toàn thua. Sự tham gia của luật sư hoàn toàn đúng trình tự, thủ tục luật định, chẳng qua vì đuối lý không gì có thể bào chữa cho các nhà “dân chủ” phản dân hại nước được nên phải chấp nhận. Ấy vậy mà Đôn lại xuyên tạc theo hướng “luật sư có cũng như không”?

Rồi đây chắc chắn Võ An Đôn sẽ phải đối diện với các kỉ luật của Đoàn luật sư Phú Yên. Tất nhiên đó cũng mới chỉ dừng lại là kỉ luật nội bộ. Hi vọng Võ An Đôn nhận thức được những sai trái trong hành vi của mình và tự giác chấm dứt, quay đầu là bờ. Nếu không, anh ta càng lúc càng dấn sâu vào con đường sai trái thì lúc đó chắc chắn hậu quả sẽ không chỉ là kỉ luật nội bộ, là một luật sự chắc Đôn biết rõ điều đó.

Read more…

Viễn

Như tin đã đưa, ngày 4-8-2017, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã ký ban hành Quy định số 89 và 90-QĐ/TW của Bộ Chính trị, quy định tiêu chuẩn chức danh, tiêu chí đánh giá cán bộ thuộc diện Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý. Đây là lần đầu, trong lịch sử Đảng, Bộ Chính trị ban hành quy định cụ thể về tiêu chuẩn chức danh, tiêu chí đánh giá đối với cán bộ cao cấp của Đảng và Nhà nước.

Trong khi cán bộ, đảng viên và nhân dân cả nước đang vui mừng phấn khởi với động thái này của Đảng thì cộng đồng mạng lại đang chứng kiến một động thái hoàn toàn ngược lại của một số người, chủ yếu là từ phía các nhà “dân chủ”, đó là điên cuồng tấn công phủ quyết, phủ định động thái này của Đảng cũng như điên cuồng tấn công vào tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng.

Cho đến lúc này đã có hàng chục bài viết của họ tung lên mạng nhằm công kích Quy định số 89 và 90-QĐ/TW của Bộ Chính trị cũng như cá nhân tổng bí thư với những cái tên như Jb Nguyễn Hữu Vinh, Bùi Quang Vơm, Lê Phú Khải, Nguyễn Đình Cống, Tô Văn Trường…

Luận điểm cơ bản của họ là gì? Tựu trung có mấy luận điểm cơ bản:

Quy định số 89 và 90-QĐ/TW là không khả thi, không thể thực hiện trên thực tế vì quyền lực không nên kiểm soát và không thể kiểm soát được quyền lực.

Quy định số 89 và 90-QĐ/TW quá nhấn mạnh tới vấn đề khía cạnh đạo đức, do đó không thể thành công.

Tổng bí thư là người giáo điều bảo thủ lạc hậu khi ban hành Quyết định như vậy.

Tổng bí thư ban hành những quy định trên nhằm củng cố vị trí bản thân, nhằm giữ vững quyền lực cá nhân tối thượng.

Muốn chấn chỉnh cán bộ cần đa nguyên đa đảng, báo chí độc lập, tam quyền phân lập…

Trước những luận điểm trên, có mấy trao đổi phản hồi như sau.

Quyền lực có kiểm soát được không? Câu trả lời là có, và hoàn toàn có thể kiểm soát được thông qua thể chế, cơ chế, chính sách. Không chỉ tổng bí thư là người nghĩ tới việc kiểm soát quyền lực mà nhiều cán bộ, đảng viên cấp cao trong Đảng cũng đã đề cập tới việc này như ông Vũ Huy Hoàng, Phạm Minh Chính…

Nhấn mạnh khía cạnh đạo đức sao lại không thể thành công. Đạo đức là gốc của cán bộ, có tài mà không có đức là người vô dụng. Do đó, nhấn mạnh khía cạnh đạo đức là hợp tình, hợp lý chứ.

Tổng bí thư ban hành Quy định nhằm củng cố quyền lực cá nhân? Hoàn toàn không. Tổng bí thư củng cố quyền lực cá nhân làm gì. Nếu xét ở góc độ quyền lực thì tổng bí thư đã là người to nhất rồi. Mà tham vọng quyền lực thì phải để làm lợi cho bản thân, cho gia đình chứ. Nhưng từ trước tới này người ta có thấy cá nhân tổng bí thư và gia đình bí thư có tì vết, tai tiếng bất minh gì về tài sản đâu. Tổng bí thư vẫn là người liêm khiết vậy, sao phải xuyên tạc.

Tóm lại tất cả chỉ như những đòn cắn càn vào một quyết tâm cao độ của Đảng và của tổng bí thư.

Read more…

Viễn

Trong chuỗi động thái điên cuồng tấn công Đảng và cá nhân tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, nhà “dân chủ” Bùi Quang Vơm có bài viết trên trang Bauxite Việt Nam tựa đề “Tổng bí thư Trọng nhốt được tham vọng và quyền lực”. Luận điểm cơ bản của bài viết là tham vọng và quyền lực là thuộc tính tự nhiên của con người, do đó không nên kiểm soát và không thể kiểm soát được quyền lực. Tổng bí thư dề ra quy định kiểm soát quyền lực là giáo điều, bảo thủ và lạc hậu.

Liên quan tới vấn đề này cần phải nhắc lại là ngày 4-8-2017, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã ký ban hành Quy định số 89 và 90-QĐ/TW của Bộ Chính trị, quy định tiêu chuẩn chức danh, tiêu chí đánh giá cán bộ thuộc diện Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý. Theo đó cán bộ cần phải có các tiêu chí như cần kiệm liêm chính chí công vô tư, không tham nhũng, vụ lợi, tuyệt đối trung thành với chủ nghĩa Mác - Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, không để người thân lợi dụng chức vụ quyền hạn để trục lợi…

Đây là lần đầu tiên, trong lịch sử Đảng, Bộ Chính trị ban hành quy định cụ thể về tiêu chuẩn chức danh, tiêu chí đánh giá đối với cán bộ cao cấp của Đảng và Nhà nước.

Về ý kiến của ông Bùi Quang Vơm, thấy cần trao đổi mấy điều.

Ông nói tham vọng quyền lực là thuộc tính cố hữu bản thân của con người và không nên kiểm soát.

Tôi không đồng tình với ông ở điểm này.

Cần nhắc lại rằng trong thể chế chính trị Việt Nam thì quyền lực không phải cái tự nhiên, sẵn có của người cán bộ mà tất cả quyền lực thuộc về nhân dân. Tuy nhiên nếu không có một sự kiểm soát về quyền lực rất dễ dẫn tới tình trạng lạm quyền hoặc thiếu trách nhiệm, quan liêu, xa dân. Quyền lực cần kiểm soát ở đây đó chính là quyền lực chính trị và quyền lực Nhà nước. Việc xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực là cần thiết và cơ chế này phải được xây dựng theo nguyên tắc quyền lực thuộc về nhân dân, nhân dân giao quyền cho các cán bộ, đảng viên thì giao quyền đến đâu kiểm soát đến đó.

Ông cũng bảo rằng không thể kiểm soát quyền lực, tôi nghĩ là có. Đảng và Nhà nước Việt Nam sẽ kiểm soát quyền lực bằng thể chế, cơ chế, chính sách.

Chính tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng cũng đã nói:

“... Làm thế nào để “nhốt” quyền lực vào trong cơ chế, thể chế, có quy định, quy chế, là để anh làm chức ấy thì không thể tham nhũng, tiêu cực được”.

Mặt khác, cơ chế kiểm soát quyền lực do Đảng xây dựng luôn có sự theo dõi, kiểm tra giám sát của nhân dân, những người chủ thực sự của quyền lực. Việc xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực nhất thiết phải có sự tham gia của nhân dân, nhân dân là những người trực tiếp và gián tiếp xây dựng cơ chế giám sát quyền lực. Đồng thời Đảng cũng sẽ xây dựng cơ chế, chính sách, tạo điều kiện thuận lợi để người dân tham gia gián tiếp và trực tiếp giám sát quyền lực trong cơ chế đó.

Với những điểm trên để thấy rằng việc kiểm soát quyền lực là cần thiết và hoàn toàn có thể thực hiện được. Ông Bùi Quang Vơm nói như thế rõ ràng chưa hết chuyện và chưa hiểu chuyện.

Read more…

Viễn

Tổ chức Phóng viên không biên giới RSF được biết đến là một tổ chức quốc tế nhưng thiếu thiện chí đối với Việt Nam và thường xuyên có hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam. Hoạt động nổi bật nhất của họ là vu cáo Việt Nam vi phạm dân chủ nhân quyền và thường xuyên đưa ra những cáo buộc, đòi hỏi phi lý đối với Việt Nam.

Mới đây nhất tổ chức này vừa ra lời kêu gọi yêu cầu Việt nam trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện đối với Nguyễn Văn Oai.

Đây được xem là một sự can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của Việt Nam, là một đòi hỏi hết sức phi lý và bản chất là một sự hậu thuẫn công khai cho các đối tượng chống đối chính quyền tại Việt Nam.

Bởi vì sao? Bởi Nguyễn Văn Oai là đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật nghiêm trọng hiện đang bị tạm giam chuẩn bị xét xử.

Bản thân Nguyễn Văn Oai là đối tượng vi phạm pháp luật có hệ thống. Vào năm 2013 Nguyễn Văn Oai đã bị tuyên phạt 4 năm tù giam, 3 năm quản chế vì tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”.

Theo cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân tối cáo tại phiên toà phúc thẩm, từ đầu năm 2009 đến cuối năm 2011, Nguyễn Văn Oai bị tổ chức phản động, khủng bố Việt Tân móc nối để huấn luyện và lên kế hoạch hành động, nhằm lật đổ chính quyền nhân dân bằng phương thức “diễn biến hòa bình” thông qua phương pháp “bất bạo động”.

Trải qua quá trình liên lạc, huấn luyện Nguyễn Văn Oai được tổ chức Việt Tân kết nạp, đặt bí danh; giao nhiệm vụ, giao tiền và phương tiện để hoạt động nhằm chống phá Nhà nước.

Sau khi ra tù Nguyễn Văn Oai không những không thành tâm hối cải mà tiếp tục con đường vi phạm pháp luật, không chấp hành lệnh quản chế và tiếp tục chống phá Nhà nước.

Vì những lẽ đó, Nguyễn Văn Oai tiếp tục bị bắt tạm giam vào ngày 19 tháng giêng năm 2017 với cáo buộc chống người thi hành công vụ và không chấp hành lệnh cưỡng chế.

Có thể nói với những gì Nguyễn Văn Oai đã làm, nhất là tham gia tổ chức Việt tân, nhận nhiệm vụ của tổ chức, tiến hành các hoạt động chống phá Nhà nước, không chấp hành lệnh quản chế chứng tỏ Nguyễn Văn Oai là đối tượng cực kì nguy hiểm cho xã hội. Việc khởi tố, bắt tạm giam, xét xử Nguyễn Văn Oai là cần thiết.

Việc RSF lên tiếng đòi trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện đối với Nguyễn Văn Oai là điều hoàn toàn phi lý và không thể chấp nhận. Đó là hành động cổ vũ cho các đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật, can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của Việt nam.

Read more…

Viễn

Như đã đề cập, bất chấp những nỗ lực của Đảng, của Bộ chính trị, của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng trong việc đẩy mạnh công cuộc xây dựng, chỉnh đốn Đảng, để nâng cao sức lãnh đạo và chiến đấu của Đảng, để Đảng hoàn thành sứ mênh lãnh đạo đất nước, lãnh đạo nhân dân đưa con thuyền cách mạng tới thành công, một số nhà “dân chủ” vẫn đang không ngừng tìm cách xuyên tạc, bài xích những chủ trương, nỗ lực mới đó của Đảng. Ông Lê Phú Khải là một trong những số đó.

Trong bài viết có tựa đề “Cần cái ghế có độ rung dân chủ” ông Lê Phú Khải chỉ trích, phê phán những tiêu chí của lãnh đạo cấp cao trong bộ khung quy định tiêu chuẩn mà Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng vừa kí ban hành trung tuần tháng Tám. Toát lên trong toàn bộ bài viết của ông Lê Phú Khải là những tiêu chuẩn đó là phi lý, là bất khả thi, là xa rời thực tế.

Cần nhắc lại là trong bộ quy định về tiêu chí người lãnh đạo cấp cao mà tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng vừa kí đòi hỏi người lãnh đạo phải cần kiệm, liêm, chính, chí, công, vô, tư; không tham nhũng vụ lợi, không để người thân lợi dụng chức vụ quyền hạn trục lợi; không bè phái, lợi ích nhóm, không tham vọng quyền lực, không suy thoái, tự diễn biến, tự chuyển hóa, tuyệt đối trung thành với chủ nghĩa Mác – Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, với sự nghiệp cách mạng…

Lê Phú Khải cho rằng, những tiêu chí trên của Bộ chính trị dựa vào “đức”quá nhiều và điều này là mơ hồ và huyền bí.

Tuy nhiên có thể thấy Lê Phú Khải nói điều này lại chưa đặt trong bối cảnh lịch sử cụ thể của vấn đề. Ai cũng biết Đảng Cộng sản Việt Nam đang đẩy mạnh công cuộc chỉnh đốn Đảng, để nâng cao năng lực lãnh đạo, sức chiến đấu để củng cố niềm tin của các tầng lớp nhân dân. Ai cũng biết thời gian qua một trong những vấn đề khiến nhân dân suy giảm niềm tin vào Đảng, bức xúc đó chính là sự suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức lối sống của một bộ phận cán bộ, đảng viên, trong đó có cả đảng viên cấp cao. Chính vì vậy trong thời điểm này việc Đảng đẩy mạnh công cuộc chống suy thoái, chống tự diễn biến là phù hợp quá chứ. Và việc Bộ chính trị ban hành bộ khung này với các tiêu chí trên là phù hợp chứ. Không phải Bộ chính trị không tính đến yếu tố tài nhưng trong thời điểm này, đặt trong bối cảnh lịch sử cụ thể này thì nhấn mạnh những vấn đề như trong bộ khung tiêu chí của Bộ chính trị là đánh trúng vấn đề chứ.

Nói tới điều này, không thể không nhắc đến lời dạy của chủ tịch Hồ Chí Minh:

“Có tài mà không có đức là người vô dụng. Có đức mà không có tài thì làm việc gì cũng khó”

Ông Lê Phú Khải không có cái nhìn khách quan, toàn diện. Chưa kể ông vẫn lặp đi lặp lại những luận điệu đã quá quen của phường “dân chủ”, cần: đa nguyên đa đảng, cần tam quyền phân lập, cần báo chí độc lập…

Ông Lê Phú Khải viết:

“Vậy chọn cán bộ, nhân tài lãnh đạo quốc gia thì trước hết phải chọn cái ghế có độ rung dân chủ. Ai ngồi vào cái ghế ấy, không đủ tài, đủ đức sẽ bị độ rung của cái ghế hất văng ra. Độ rung ấy là thể chế tam quyền phân lập, chế độ đa nguyên, nhà nước pháp quyền, bầu cử tự do, báo chí độc lập… Nếu chỉ chọn cán bộ “không tham vọng quyền lực” và “kiên trì chủ nghĩa Mác-Lênin” như tiêu chí ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đặt ra mà không nói gì đến những thiết chế kể trên thì nó mơ hồ đến huyền bí! Nó lại quay về với triết thuyết Đức trị của thầy Khổng mấy ngàn năm trước! Vì thế mà tiến sĩ Tô Văn Trường đã ví, kêu gọi các tiêu chí để chọn lựa cán bộ lãnh đạo như người ta đang làm chẳng khác nào trao bằng “Tiết hạnh khả phong” cho “cô Tư Hồng”!”

Suy cho cùng mọi luận điệu của các nhà “dân chủ” cũng chỉ quay về tới cái đích cuối cùng: đa nguyên, đa đảng, tam quyền phân lập theo hình mẫu phương Tây.

Với cách tiếp cận như vậy, sao có thể gọi là góp ý, đóng góp tâm huyết vì dân vì nước thưa ông Lê Phú Khải

Read more…

Viễn

Như truyền thông đã đưa tin và trong một số bài viết trước đây Viễn đã đề cập, Bộ chính trị mà người đứng đầu là tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng vừa kí quyết định ban hành có thể tạm gọi là bộ khung quy định tiêu chí về lãnh đạo cấp cao của Đảng. Theo đó lãnh đạo cấp cao của Đảng phải là người có các tiêu chí cơ bản như cần kiệm, liêm, chính, chí, công, vô, tư; không tham nhũng vụ lợi, không để người thân lợi dụng chức vụ quyền hạn trục lợi; không bè phái, lợi ích nhóm, không tham vọng quyền lực, không suy thoái, tự diễn biến, tự chuyển hóa…

Bên cạnh đó, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng còn ký ban hành quy định về khung tiêu chuẩn chức danh, định hướng khung tiêu chí đánh giá cán bộ lãnh đạo, quản lý các cấp trên tinh thần cán bộ lãnh đạo phải tuyệt đối trung thành với lợi ích của Đảng và của quốc gia, dân tộc, kiên định với chủ nghĩa Marx-Lenin và tư tưởng Hồ Chí Minh cùng mục tiêu lý tưởng về độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội.

Có thể khẳng định đây là một sự cố gắng, nỗ lực mới của Bộ chính trị nói chung, bản thân tổng bí thư nói riêng trong công cuộc chống suy thoái, chống tự diễn biến, làm trong sạch đội ngũ và nâng cao sức chiến đấu của Đảng.

Dư luận cán bộ, đảng viên trong nước rất phấn khởi trước động thái trên của Đảng, thể hiện quyết tâm cao độ của Đảng trong công cuộc chống suy thoái.

Ấy thế nhưng, như một qui luật, cứ mỗi khi Đảng có hành động tự chấn chỉnh mình, khi mà đông đảo nhân dân vui mừng, phấn khởi, ủng hộ thì các nhà “dân chủ” như lại lên đồng, điên cuồng xuyên tạc những động thái này của Đảng.

Họ lại tìm cách xuyên tạc theo hướng đây là những biểu hiện của đấu đá nội bộ, tranh giành quyền lực phe nhóm lợi ích trong Đảng, là động tác củng cố quyền lực của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng.

Điển hình như nhà “dân chủ” Bùi Tín uốn lưỡi cú diều:

“Tôi nghĩ rằng thì đây có thể là một thủ thuật chính trị, một mưu đồ của ông Trọng để đi tới việc vận dụng những tiêu chuẩn đó nhằm loại bỏ nhóm này hay nhóm khác đang dự định tranh giành cái ghế Tổng Bí thư mà ông Trọng chỉ muốn duy trì vị trí Tổng Bí thư không những cho đến hết nhiệm kỳ này mà còn sang nhiệm kỳ sau nữa”.

Quả thực là khó hiểu, với những qui định, tiêu chuẩn như vậy ai cũng thấy rõ rành rành là để hướng tới củng cố làm trong sạch Đảng chứ đâu nhằm tới một vài cá nhân nào mà Bùi Tín lại xuyên tạc rằng là chiêu trò của ông Trọng nhằm củng cố quyền lực.

Tất nhiên ai cũng biết các nhà “dân chủ” không bao giờ muốn Đảng mạnh lên, họ chỉ muốn Đảng ngày càng yếu đi và lụn bại nên họ điên cuồng trước các hành động chấn chỉnh mình, nâng cao năng lực lãnh đạo của Đảng là đương nhiên.

Nói thế để thấy các nhà “dân chủ” luôn suy nghĩ và hành động trái ngược với lợi ích và nguyện vọng của đông đảo nhân dân.

Read more…

Viễn

Trong một động thái được cho là bất ngờ đối với cộng đồng mạng, nhà “dân chủ” Lê Dũng, tức Dũng Vô Va tuyên bố lu loa ầm ĩ trên mạng rằng trong mấy ngày gần đây hai toàn khoản facebook của Dũng là tài khoản “Le Dung Vova” và “Le Vova” đã bị hach và Dũng hoàn toàn mất quyền kiểm soát đối với hai tài khoản này. Nói cách khác Dũng giờ không chịu trách nhiệm về những thông tin đăng tải trên hai tài khoản này.

Thông tin này được cộng đồng mạng mổ xẻ ở mấy góc độ.

Thứ nhất, hai tài khoản “Le Dung Vova” và “Le Vova” là 2 tài khoản chính của “kênh 4 - Phong trào Chấn hưng nước Việt” do Lê Dũng thực hiện từ trước đến nay. Đây là hai tài khoản gắn liền với nhiều thông tin, bài viết, chương trình có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước của Lê Dũng. Vậy việc Dũng tự nhiên tuyên bố mất quyền kiểm soát với hai tài khoản này kèm với việc tuyên bố không chịu trách nhiệm khiến nhiều người nghi ngờ động thái thực sự của Dũng.

Thứ hai, với tài khoản Facebook đâu có dễ dàng bị hack, bị mất quyền điều khiển như Dũng tuyên bố. Bởi ai cũng biết Facebook có chính sách bảo mật khá cao, Điều này cũng giải thích vì sao facebook luôn giành được sự ủng hộ của người dùng và liên tục phát triển.

Vây căn nguyên của vấn đề nằm ở đâu.

Nhiều người cho rằng, mấu chốt của vấn đề có lẽ là Dũng Vo Va đang định thực hiện kế ve sầu thoát xác. Dũng lu loa về hai tài khoản bị hack để từ đó có thể dễ dàng chối bỏ trách nhiệm của mình liên quan tới thông tin trên hai tài khoản này.

Tại sao Dũng Vô Va vốn một thời tung hoành ngang dọc trên chốn giang hồ với hai tài khoản này, tự nhiên lại bày trò thoát xác, chối bỏ trách nhiệm như vậy.

Câu trả lời là, vừa qua Dũng đã chứng kiến một loạt các nhà “dân chủ” đồng đảng của Dũng liên tiếp bị Công an cho nhập kho. Trong đó, không thể không kể tới là hai đồng đảng thân cận với Dũng, Vũ Quang Thuận và Nguyễn Văn Điển đã bị bắt từ ngày 2/3/2017, bắt quả tang trong quá trình thực hiện việc tán phát, tuyên truyền video clip có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước, mang danh “Kênh 1 – Phong trào Chấn hưng nước Việt”.

Ngay bản thân Lê Dũng cũng đã bị cơ quan Công an gửi giấy triệu tập làm việc về vụ việc này. Cụ thể, ngày 27/7/2017 Lê Văn Dũng đã bị Cơ quan An ninh điều tra – CATP Hà Nội giửi Giấy triệu tập (lần 1) để làm việc liên quan vụ án “Vũ Quang Thuận và đồng bọn tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”.

Điều này được ví như thấy quan tài mới đổ lệ. Rất có thể Lê Dũng đang dự liệu trước khả năng mình một ngày đẹp trời không xa Dũng cũng sẽ nối gót Vũ Quang Thuận, Nguyễn Văn Điển và một số nhà “dân chủ” khác nhập trại. Thế nên Lê Dũng mới dùng kế ve sầu thoát xác, tiên hạ thủ vi cường, định dùng bài bị hack nick để chối bỏ trách nhiệm.

Thế nhưng lưới trời lồng lộng tuy thưa nhưng khó lọt. Lê Dũng khó mà thoát được lưới trời công lý.

Read more…

Viễn

Theo thông tin nắm được thì Bộ chính trị đang soạn thảo qui định về tiêu chuẩn chức danh, tiêu chí đánh giá đối với cán bộ cấp cao của Đảng và Nhà nước. Dù toàn văn của bản quy định chưa được thông báo chính thức nhưng tinh thần trong văn bản này có một số tiêu chuẩn mà Bộ Chính trị đưa ra đối với các cán bộ đảng viên cấp cao như:

Cán bộ diện Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý "phải tuyệt đối trung thành với lợi ích của Đảng, của quốc gia - dân tộc và nhân dân; kiên định chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, mục tiêu lý tưởng về độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội".

"Sống trung thực, khiêm tốn, chân thành, trong sáng, giản dị, bao dung; cần, kiệm, liêm chính, chí công vô tư".

"Tuyệt đối không tham vọng quyền lực, có nhiệt huyết và trách nhiệm cao với công việc; là trung tâm đoàn kết, gương mẫu về mọi mặt."

"Không tham nhũng, cơ hội, vụ lợi và kiên quyết đấu tranh ngăn chặn, đẩy lùi sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, những biểu hiện "tự diễn biến", ''tự chuyển hóa" trong nội bộ."

"Tuyệt đối không để người thân, người quen lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để trục lợi."

Dù chưa thể tiếp cận toàn văn quy định nhưng những thông tin bên lề trên cũng đã khiến cho nhiều người dân Việt cảm thấy vui mừng, phấn khởi.

Phấn khởi vì việc Bộ Chính trị đề ra quy định này tiếp tục là một động thái thể hiện quyết tâm cao độ của Đảng trong công cuộc chống suy thoái, chống tham nhũng tiêu cực, chống tự diễn biến, tự chuyển hóa.

Phấn khởi bởi những quy định này là sự cụ thể hóa tinh thần của Nghị quyết Trung ương 4 Khóa XII, việc thực hiện nghiêm qui định trên sẽ góp phần củng cố sức mạnh của Đảng, nâng cao năng lực lãnh đạo và sức chiến đấu của Đảng.

Phấn khởi bởi những quy định trên như là bộ khung, sẽ giúp chấn chỉnh những cán bộ đảng viên đang có biểu hiện suy thoái và ngăn ngừa tình trạng suy thoái ở các đảng viên khác. Điều này sẽ củng cố niềm tin của các tầng lớp nhân dân với Đảng, với chế độ, tăng cường mối quan hệ gắn bó máu thịt giữa Đảng và nhân dân.

Tuy nhiên bên cạnh những phấn khởi cũng không phải không có những sự băn khoăn.

Làm thế nào để cán bộ không tham nhũng, vụ lợi?

Tham nhũng như một căn bệnh rất dễ phát sinh với những người có quyền lực trong tay. Để cán bộ không tham nhũng, thiết nghĩ phải để họ không cần và đặc biệt là không dám tham nhũng. Theo thiển ý cá nhân, ngoài việc điều chỉnh chế độ, chính sách, vấn đề quan trọng là phải xử lý thật nghiêm minh cán bộ tham nhũng, ngoài xử lí về Đảng, về chính quyền, cần tịch thu hết tài sản tham nhũng và xử lý nặng về pháp luật hình sự, thậm chí tử hình một vài trường hợp để làm gương và đủ sức răn đe.

Làm thế nào để cán bộ không tham vọng quyền lực?

Cái này cũng rất khó. Phàm là người ai cũng có chút tham, sân, si. Khi anh đã có chút quyền lực, không bao giờ anh thỏa mãn mà lại muốn có quyền lực cao hơn. Vậy thì vấn đề mấu chốt là ở chỗ Đảng phải có cơ chế hiệu quả kiểm soát quyền lực. Sẽ rất khó để bảo rằng qua giáo dục khuyên răn đảng viên hãy thôi không tham vọng quyền lực. Quan trọng nhất là làm sao có cơ chế để anh có muốn tham vọng cũng không được. Người cán bộ phải hiểu được rằng quyền lực đó là nhân dân trao quyền chứ bản thân anh không có quyền lực. Phải xây dựng cơ chế kiểm soát quyền lực hiệu quả hơn nữa.

Làm thế nào để người thân quen của cán bộ không lơi dụng chức vụ, quyền hạn trục lợi?

Vẫn phải là bài toán xử lí nghiêm minh để làm gương. Ủy ban kiểm tra Trung ương hãy mạnh tạy hơn nữa, làm quyết liệt hơn nữa. Tất cả các trường hợp phát hiện có đơn thư tố giác, khiếu nại, tố cáo về việc để cho người thân lợi dụng chức vụ, quyền hạn trục lợi đều phải được xác minh và xử lý nghiêm minh, sẵn sàng cho cách chức, buộc thôi việc. Lúc đó, chắc hẳn sẽ hạn chế được vấn đề này.

Bộ chính trị đã chỉ rất trúng vấn đề, nhưng mấu chốt nhất vẫn là hành động, hành động quyết liệt và nghiêm minh thì chắc hẳn mọi việc sẽ theo đúng quĩ đạo.

Read more…

Viễn

Ngày 15/8/2017 vừa qua, tại Hoa Kì, Bộ ngoại giao Hoa Kì vừa công bố bản báo cáo phúc trình thường niên về tự do tôn giáo trên thế giới. Trong phần đánh giá về Việt Nam, như một kịch bản quen thuộc sẵn có vẫn là những nhận định, đánh giá thiếu khách quan, thiếu chính xác, thiếu thiện chí của Bộ Ngoại giao Hoa Kì.

Ngay ở đoạn mở đầu, phúc trình về Việt Nam nói rằng Việt Nam vẫn là một quốc gia mà tôn giáo nằm dưới sự chi phối của chính phủ, phải được chính phủ công nhận tư cách pháp nhân và pháp lý thì mới được sinh hoạt. Đây là điểm vi phạm nhân quyền, vi phạm quyền tự do tôn giáo.

Có lẽ đây chỉ là một quan điểm khá méo mó của người Mĩ về tôn giáo và ít được các quốc gia khác, kể cả Việt Nam thừa nhận.

Cần khẳng định rằng, không có một quốc gia nào trên thế giới, kể cả Mĩ và các nước phương Tây được xem là “văn minh” lại không quản lý tôn giáo. Tôn giáo nó khác với tín ngưỡng. Để có thể xem là một tôn giáo cần phải có đầy đủ các yếu tố cấu thành của nó như tín ngưỡng, giáo dân, giáo lý giáo luật và đặc biệt là hệ thống tổ chức giáo hội. Với những yếu tố đó, tôn giáo hiện hữu trong đời sống xã hội với tư cách là một thực thể xã hội. Và đã là một thực thể xã hội thì tôn giáo luôn nằm dưới sự quản lý của các Nhà nước, đó là qui luật tất yếu khách quan. Việc các Nhà nước quản lý về tôn giáo là để tôn giáo phát huy tính tích cực của mình, hạn chế mặt tiêu cực của tôn giáo. Việc quản lí tôn giáo là cần thiết khi nó luôn là nhu cầu của một bộ phận lớn xã hội.

Việt Nam cũng như các nước khác, Chính phủ phải thực hiện quản lý Nhà nước về mọi mặt đời sống xã hội. Dó đó, việc Bộ ngoại giao Mĩ cho rằng “Việt Nam vẫn là một quốc gia mà tôn giáo nằm dưới sự chi phối của chính phủ, phải được chính phủ công nhận tư cách pháp nhân và pháp lý thì mới được sinh hoạt” là chỉ dấu chứng minh Việt Nam vi phạm tự do tôn giáo là không thỏa đáng. Không thể qui kết một việc mang tính tất yếu, khách quan giống như bất kì đâu trên thế giới là hành vi vi phạm nhân quyền được. Nếu như vậy, sẽ có rất nhiều quốc gia trên thế giới này vi phạm nhân quyền, theo quan điểm người Mĩ.

Phúc trình của Bộ ngoai giao Mĩ cũng cho rằng, việc Việt Nam thông qua Luật tín ngưỡng tôn giáo cũng là chỉ dấu về sự vi phạm nhân quyền. Phúc trình viết:

“Tháng Mười Một năm 2016, phúc trình dẫn chứng, quốc hội Việt Nam thông qua Bộ Luật Tôn Giáo, sẽ có hiệu lực áp dụng tháng Giêng 2018, với nhiều điều khoản không thay đổi liên quan đến điều kiện ghi danh của các tổ chức tôn giáo, thời gian chờ được cứu xét, những hình thức xử phạt hành chính đối với cá nhân hay tổ chức nào vi phạm luật tôn giáo của chính phủ, làm phương hại trật tự công công cũng như phá hoại tình đoàn kết dân tộc.”

Về điểm này có thể thấy Bô ngoại giao Mĩ đã không có cái nhìn và sự đánh giá khách quan toàn diện. Họ chỉ nhìn thấy những qui định liên quan công tác quản lí trong Luật mà họ không nhìn thấy hay nói cách khá là cố tình không nhìn thấy, không để ý tới những điều khoản qui định về quyền tự do tín ngưỡng tôn giáo.

Trong Luật tín ngưỡng tôn giáo quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo được quy định tại Chương II của Luật với 4 điều (từ điều 6 đến điều 9). Đây là lần đầu tiên, quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo được luật hóa một cách cụ thể, đầy đủ thành một chế định riêng và có nhiều điểm mới so với Pháp lệnh tín ngưỡng tôn giáo năm 2004.

Điển hình như Điều 7 của Luật quy định về quyền của tổ chức tôn giáo, tổ chức tôn giáo trực thuộc. Theo đó, tổ chức tôn giáo được quyền hoạt động, tổ chức sinh hoạt tôn giáo theo hiến chương, điều lệ; được xuất bản kinh sách và xuất bản phẩm, sản xuất, xuất khẩu, nhập khẩu văn hóa phẩm, đồ dùng tôn giáo; cải tạo, nâng cấp, xây dựng mới cơ sở tôn giáo cũng như được nhận tài sản hợp pháp do tổ chức, cá nhân trong nước và nước ngoài tự nguyện tặng cho. Như vậy, các điều kiện thiết yếu để duy trì, phát triển các hoạt động tôn giáo của các tổ chức tôn giáo đã được đảm bảo về mặt pháp lý một cách toàn diện, đầy đủ.

Nếu Bộ ngoại giao Hoa Kì quan tâm tới những điều luật này, sao có thể đánh giá là Việt Nam vi phạm tự do tôn giáo.

Một số cá nhân mà Bộ ngoại giao Hoa kì nêu ra làm bằng chứng chứng minh Việt Nam đàn áp tôn giáo thực chất là những đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật, lợi dụng quyền tự do tín ngưỡng tôn giáo để hoạt động vi phạm pháp luật. Điển hình như ông Nguyễn Công Chính với cáo buộc tuyên truyền chống nhà nước, hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân…

Bộ Ngoại giao Hoa Kì không thể lấy những người vi phạm pháp luật đó ra để làm bằng chứng cho rằng Việt Nam vi pham nhân quyền được.

Tóm lại Phúc trình về tự do tôn giáo năm 2016 của Bộ ngoại giao Hoa Kì vẫn chưa có gì mới.

Read more…

Viễn

Mới đây, giáo phận Vinh đã loan đi thông báo về việc Giáo phận Vinh sẽ tổ chức ngày môi trường lần thứ 3. Thông báo và sự kiện này sau đó được Jb Nguyễn Hữu Vinh viết bài lăng xê, ca ngợi với nội dung chính như sau:

“Trong bản Thông báo tổ chức “Ngày Thế giới Cầu nguyện cho việc Chăm sóc Thiên nhiên lần thứ III” của Ban Công lý - Hòa bình của giáo phận, linh mục Anton Nguyễn Văn Đính, Trưởng Ban đã ký và thông qua Đức Giám mục Phaolo Nguyễn Thái Hợp gửi cộng đoàn Dân Chúa GP Vinh có nêu rõ các nội dung như sau:

1. Thứ Sáu, ngày 01/9/2017 - Các giáo xứ, chuẩn giáo xứ, giáo họ độc lập và các cộng đoàn trên toàn Giáo phận tổ chức Giờ chầu Thánh Thể cầu nguyện cho những người đang dấn thân bảo vệ môi trường, cầu nguyện cho các nhà lãnh đạo có những chính sách đúng đắn, biết tôn trọng Mẹ Thiên Nhiên và cầu nguyện cho nhân loại biết ý thức quý mến môi trường sống của mình.

2. Chúa Nhật, ngày 03/9/2017 - Các giáo xứ, chuẩn giáo xứ, giáo họ độc lập và các cộng đoàn hiệp dâng Thánh lễ cầu nguyện cho việc bảo vệ môi trường và thực hành những việc cụ thể như thu gom, xử lý rác thải, khai thông cống rãnh, làm sạch môi trường sống, tạo lập những nơi quy tụ và xử lý rác thải lâu dài.

3. Thành lập Ban Môi Trường Giáo xứ, cổ võ các Hội đoàn Công Giáo tiến hành, các đội tình nguyện viên chuyên về thu gom, tiêu huỷ rác thải, bảo vệ và chăm sóc môi trường, trồng thêm cây xanh nơi mình đang sống.

4. Thông điệp “Laudato Sí” của Đức Thánh cha Phanxicô là giáo huấn quan trọng của Hội Thánh về việc chăm sóc thiên nhiên. Vì thế, xin quý Cha Quản xứ, quý Bề trên các cộng đoàn dòng tu tạo điều kiện để giáo dân và các thành viên của mình được học hỏi Thông điệp này, để ngày càng ý thức hơn về trách nhiệm của mình trong việc chăm sóc môi trường thiên nhiên”.

Trước hết cần khẳng định rằng, các hành động vì môi trường đều đáng được hoan ngênh và trân trọng, bởi môi trường sống của chúng ta đang chứa đựng quá nhiều nguy cơ và thách thức. Tuy nhiên, với bản thông báo này của giáo phận Vinh, nếu đọc kĩ và liên hệ tới những việc giáo phận Vinh đã làm thời gian qua dưới sự chỉ đạo của giám mục Nguyễn Thái Hợp thì thấy rằng sự việc e rằng không chỉ đơn giản như vậy và trong cái gọi là vì môi trường này có vẻ có mùi.

Trước hết là về thông điệp: “Các giáo xứ, chuẩn giáo xứ, giáo họ độc lập và các cộng đoàn trên toàn Giáo phận tổ chức Giờ chầu Thánh Thể cầu nguyện cho những người đang dấn thân bảo vệ môi trường”,

Điều này khiến không ít người ngi ngại giáo phận Vinh sẽ lợi dụng việc rao giảng, làm lễ với lí do cầu nguyện cho những người dấn thân bảo vệ môi trường để lại cầu nguyện, hiệp thông bảo vệ cho các đối tượng chống đối chính trị, chống phá chính quyền vừa bị pháp luật xử lí thời gian qua như Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Trần Thị Nga hay các nhà “dân chủ” trong Hội anh em dân chủ như Lê Đình Lượng, Trương Minh Đức, Nguyễn Bắc Truyển, Phạm Văn Trội… Bởi giáo phận Vinh, những người như ông Hợp luôn tuyên truyền rằng số này bị chính quyền xử lí vì “lên tiếng phản đối Fomosa, bảo vệ môi trường”. Kịch bản này rất dễ diễn ra và nếu đúng như thế thì sự kiện này không đơn thuần chỉ là vấn đề môi trường nữa mà đã nhuốm mùi chính trị, là việc giáo phận Vinh công khai ủng hộ, hậu thuẫn cho các đối tượng chống đối chính quyền.

Mặt khác, hoạt động tổ chức toàn giáo phận xuống đường “dọn rác” cũng rất dễ bị biến tướng thành những cuộc xuống đường, tuần hành của giáo phận Vinh gây mất ảnh hưởng an ninh trật tự. Có không ít người nghị ngại đó không chỉ đơn thuần là xuống đường dọn vệ sinh mà nấp đằng sau đó là một mưu đồ chính trị đen tối bởi ở giáo phận Vinh người ta đã chứng kiến quá nhiều các cuộc xuống đường của giáo dân dưới sự kích động, tổ chức của các giáo sĩ, lấy lí do vì môi trường nhưng rốt cuộc đều biến thành biểu tình gây mất trật tự xã hội.

Nói điểm này cần phải xem hàng ngũ giáo sĩ tại giáo phận Vinh hiện nay với những cái tên như giám mục Nguyễn Thái Hợp, linh mục Đặng Hữu Nam, linh mục Nguyễn Đình Thục… thì liệu mọi thứ có chỉ đơn giản là vì môi trường.

Và nếu chỉ vì môi trường thì liệu Jb Nguyễn Hữu Vinh cón tốn nhiều nước bọt để lăng xê nó đến thế không?

Read more…

Viễn

Trong thời đại ngày nay, nói tới cái gì, hợp tác hay đấu tranh cũng đều phải trên cơ sở lợi ích quốc gia, lấy lợi ích quốc gia làm cốt lõi. Có ai đó đã nói câu rất nổi tiếng: Không có bạn vĩnh viễn, không có thù vĩnh viễn, chỉ có lợi ích quốc gia là vĩnh viễn. Đúng, chỉ có trên cơ sở lợi ích quốc gia chúng ta mới đánh giá được chính xác đâu là đối tượng đâu là đối tác. Và cũng trên cơ sở lợi ích quốc gia chúng ta mới xem ai thực tâm là người yêu nước, ai là kẻ phản dân, hại nước.

Quay trở lại câu chuyện Trịnh Xuân Thanh, phải lấy lợi ích quốc gia để mà phán xét.

Trước hết hãy đi từ câu chuyện ý nghĩa của việc Trịnh Xuân Thanh đã rời khỏi Đức và về Việt Nam đầu thú.

Có thể nói thông tin và hình ảnh Trịnh Xuân Thanh về Việt Nam và ra đầu thú tại cơ quan An ninh điều tra làm cho triệu người vui nhưng cũng làm cho không ít người buồn. Trong số các người buồn đấy chắc chắn có cơ quan đặc biệt của Đức.

Tại vì sao? Chúng ta đừng chỉ nên xem Trịnh Xuân Thanh là một tội phạm tham nhũng, tội phạm kinh tế bình thường. Đúng Trịnh Xuân Thanh là tội phạm tham nhũng nhưng đừng quên Trịnh Xuân Thanh cũng từng là đại biểu quốc hội, từng giữ các chức vụ cao cấp trong chính quyền, là Phó chủ tịch Tỉnh. Có thể nói trong nội bộ Trịnh Xuân Thanh là một cán bộ cấp cao. Với vị trí công tác đấy, với từng ấy thời gian trong Đảng, trong chính quyền, Trịnh Xuân Thanh có thể tiếp cận và nắm giữ nhiều thông tin thuộc dạng “bí mật nội bộ, bí mật quốc gia”. Những thông tin đó, rất có lợi cho các cơ quan đặc biệt nước ngoài khai thác để tiến hành các hoạt động gây tổn hại cho lợi ích quốc gia của Việt Nam.

Hãy thử nghĩ xem, nếu Trịnh Xuân Thanh yên ổn trốn thoát ở nước ngoài, nếu Trịnh Xuân Thanh an toàn trong cái gọi là qui chế tị nạn của Đức, cũng có nghĩa là cơ quan đặc biệt Đức sẽ có Thanh trong tay. Và cũng từ đó họ có thể khai thác nhiều thông tin ó giá trị từ Thanh để gây tổn hại cho lợi ích quốc gia Việt Nam.

Điều này giải thích vì sao phía Đức lại không chịu hợp tác với Việt Nam trong việc trao trả hay dẫn độ Thanh về.

Xét dưới góc độ lợi ích quốc gia việc Trịnh Xuân Thanh đã về Việt Nam, đó là điều có lợi nhiều mặt cho Việt Nam.

Có một chi tiết đáng thú vị nữa là nếu chỉ chậm 1 hay hai ngày nữa thì có thể Thanh sẽ yên ổn, an toàn trong vòng tay người Đức và lúc đó bao nhiêu bí mật quốc gia của Việt Nam sẽ nằm trong tay người Đức.

Tất nhiên phía Đức rất tức tối. Vì thế dù chưa có chút bằng chứng nào nhưng họ vẫn lu loa vu cáo Việt Nam bắt cóc Trịnh Xuân Thanh, dù rằng Việt Nam đã khẳng định chắc chắn: Trịnh Xuân Thanh về Việt Nam đầu thú.

Còn về các nhà “dân chủ” Việt, việc họ vẫn đang ngoác mồm ủng hộ, cổ vũ phía Đức cũng như bênh vực Trịnh Xuân Thanh, yêu cầu Việt Nam trả Trịnh Xuân Thanh cho Đức cũng đã thể hiện rõ bản chất của họ.

Có thể nói đứng trên phương diện lợi ích quốc gia để phán xét trong vụ Trịnh Xuân Thanh chúng ta sẽ thấy ai thực sự vì đất nước, vì dân tộc.

Read more…

Viễn

Liên quan tới câu chuyện Trịnh Xuân Thanh, cho đến lúc này, người dân Việt Nam yêu nước cả trong và ngoài nước vừa hồ hởi, phấn khởi trước việc Thanh về qui án, vừa thấy bất bình cho cách ứng xử của người Đức. Người Đức vẫn đang ca bài ca “Trịnh Xuân Thanh bị bắt cóc” và tìm cách gây sức ép với Việt Nam.

Hãy xem những gì người Đức đã làm?

Họ tuyên bố yêu cầu một nhân viên ngoại giao của Việt Nam phải rời khỏi Đức.

Mới đây, họ ra quyết định đình chỉ công tác một người Việt công tác tại Sở di trú Đức. Đó chính là ông Hồ Ngọc Thắng.

Truyền thông Đức đưa tin ông Hồ Ngọc Thắng bị chính phủ Đức cho nghỉ việc vì có nghi vấn liên quan tới chuyện Trịnh Xuân Thanh bị “bắt cóc”

Họ nêu ra cáo buộc:

“Dựa trên những bài viết trên facebook của nhân vật và đặc thù công việc của “đồng chí” T. (là nhân viên cơ quan BAMF, có quyền truy cập vào các tập hồ sơ của người xin tỵ nạn và còn xem xét được sổ bộ đăng ký người nước ngoài trong đó có đủ địa chỉ của người xin tỵ nạn), cảnh sát, an ninh Đức nghi rằng ông này nhẹ nhất là đã để lộ nơi ở của TXT, đã tiết lộ những thông tin trong lĩnh vực nghề nghiệp của mình trên facebook, hoặc nặng hơn có thể là cộng tác với nhà cầm quyền VN trong vụ tìm bắt con mồi TXT.”

Tuy nhiên điều đáng chú ý nhất là dù phía Đức tuyên bố nghi vấn “bắt cóc” nhưng cho đến nay ngoài việc tuyên bố họ chưa đưa ra được bất kì một bằng chứng thuyết phục nào chứng minh rằng mật vụ Việt Nam đứng sau vụ bắt cóc.

Ngay cả việc cho ông Hồ Ngọc Thắng nghỉ việc cũng chưa hẳn bởi vì ông liên quan tới vụ “bắt cóc” như lời người Đức mà theo cư dân mạng phân tích chẳng qua bởi vì ông Hồ Ngọc Thắng là một Việt kiều yêu nước, thường xuyên có nhiều bài viết phân tích, bình luận khách quan, chính xác về tình hình thực tiễn tại Việt Nam. Chính vì thế, ông trở thành cái gai trong mắt của một số chính khách Đức.

Ngay cả trong vụ này, ông Hồ Ngọc Thắng cũng có bài viết khẳng định rõ rằng không hề có một bằng chứng nào về vụ bắt cóc. Có thể vì điểm này mà ông bị cho nghỉ việc. Và nếu đúng như thế thì chứng tỏ cái gọi là văn minh xứ Đức, cái gọi là dân chủ, nhân quyền xứ Đức chỉ là giả tạo.

Chưa hết nói về cách hành xử của phía Đức, tại sao lại phải bất hợp tác với Việt Nam trong việc trao trả Thanh, tại sao họ lại ầm ĩ, giận dữ như vậy khi Thanh về Việt Nam đầu thú, tại sao họ tìm mọi cách ép Việt Nam phải trao trả Thanh.

Phải chăng là bởi vì cái lợi ích đằng sau nếu tóm được Thanh trong vòng tay, khống chế được Thanh để lấy các thông tin bí mật quốc gia từ Thanh.

Phân tích như thế mới thấy cánh ứng xử của Đức chẳng phải của xứ văn minh gì?

Chẳng biết sao phường “dân chủ” Việt lại cứ tìm cách bênh vực, cổ vũ Trịnh Xuân Thanh và phía Đức đến thế.

Read more…

Viễn

Liên quan tới câu chuyện Trịnh Xuân Thanh, cho đến thời điểm này các nhà “dân chủ” Việt vẫn đang hỉ hả, hoan hỉ viết nhiều bài trên mạng xuyên tạc đủ mọi thể loại, chi tiết về vấn đề này. Có thể nói đã có hàng chục bài viết trên mạng của các nhà “dân chủ” Việt viết về Trịnh Xuân Thanh.

Tuy nhiên có một điểm chung đó là đọc những bài viết chỉ thấy toát lên tất cả là sự công kích đối với chính quyền Việt Nam chứ không hề có một sự phê phán, đấu tranh nào với một kẻ tham nhũng, phá nước, hại dân như Trịnh Xuân Thanh.

Có thể khái quát những luận điểm cơ bản của phường”dân chủ Việt” đến lúc này như sau:

Thứ nhất, khẳng định việc Trịnh Xuân Thanh đúng là bị “bắt cóc” chứ không phải về đầu thú, từ đó hoan nghênh, cổ vũ thậm chí hô hào kêu gọi nước Đức phải có những biện pháp mạnh tay để trừng phạt chính quyền Việt Nam.

Thứ hai, vu cáo chính quyền hành xử theo kiểu “luật rừng”, bất chấp luật pháp quốc tế. Thậm chí có kẻ còn ngoa ngôn xuyên tạc đó là do thói quen hành xử từ trong nước của giới chức Việt Nam

Thứ ba, hết lời bênh vực cho Trịnh Xuân Thanh, cho rằng Thanh sẽ không phải bị xét xử, xử lí. Họ viễn dẫn ra đủ mọi thể loại cơ sở pháp lý để chứng minh Thanh vô tội, họ cho rằng Việt Nam cần trao trả lại Trịnh Xuân Thanh cho phía Đức.

Thứ tư, xuyên tạc câu chuyện Trịnh Xuân Thanh là một yếu tố trong câu chuyện đấu đá nội bộ trong nội bộ Đảng Cộng sản, nội bộ giữa các phe nhóm

Thứ năm, bày tỏ sự vui mừng, phấn khởi trước việc Đức trục xuất một nhân viên cơ quan ngoại giao Việt Nam hay việc Đức vừa buộc thôi việc một người Việt làm việc tại Sở di trú Đức vì ông này có phát ngôn lên án việc chính phủ Đức nêu cáo buộc bắt cóc vô lí về vụ Trịnh Xuân Thanh

Còn nhiều lắm những luận điệu khác của các nhà “dân chủ” liên quan tới vụ Trịnh Xuân Thanh.

Qua những điểm trên cộng đồng mạng đặt câu hỏi rằng, đâu là lợi ích quốc gia, đâu là tấm lòng vì dân, vì đất nước của các nhà “dân chủ” như họ vẫn thường rêu rao.

Nếu vì dân, vì nước, vì lợi ích quốc gia thì họ phải viết khác đi chứ, phải bênh vực Việt Nam, phải phản đối cáo buộc vô lý của Đức.

Nếu họ vì lẽ phải thì phải hoan nghênh việc Trịnh Xuân Thanh có thể sắp bị xử lý vì tham nhũng chứ, kèm theo đó là các tài sản của Thanh có thể bị thu hồi để sung vào công quĩ chứ.

Đằng này họ bênh vực Trịnh Xuân Thanh, họ cổ vũ nước Đức gia tăng căng thẳng với Việt Nam.

Vậy thử hỏi các nhà “dân chủ” Việt, họ là người Việt Nam hay họ là những kẻ phản bội.

Read more…

Viễn

Như tin của ông Nguyễn Đăng Quang đã đưa trên Bauxite Việt nam, lúc 11 giờ sáng 8/8/2017, có 3 nhân viên công lực của TP Hà Nội, gồm 1 Công an xã Đồng Tâm, 1 Công an huyện Mỹ Đức và 1 Công an TP Hà Nội thuộc Phòng Cảnh sát Hình sự số 7 phố Thiền Quang đến nhà riêng ông Lê Đình Công, trưởng thôn Hoành xã Đồng Tâm, đưa giấy triệu tập của CAHN cho ông Công yêu cầu đương sự có mặt tại 7 phố Thiền Quang để làm việc về “hành vi gây rối trật tự công cộng” xảy ra trên xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội. Ông Lê Đình Công đã từ chối nhận lệnh triệu tập, đồng thời ghi vào giấy này như sau: “Tôi, Lê Đình Công, không gây rối trật tự công cộng” rồi trả lại cho các nhân viên công lực này mang về!

Bình luận về hành động này của ông Lê Đình Công, cộng đồng mạng có mấy ý kiến sau:

Thứ nhất, ông Lê Đình Công chưa hoàn thành ý thức, trách nhiệm của một công dân. Cơ quan Công an là những người thực thi pháp luật. Họ được pháp luật trao quyền cho phép triệu tập các công dân đến để làm rõ các vấn đề liên quan phục vụ yêu cầu đảm bảo an ninh trật tự. Là một công dân khi cơ quan Công an gửi giấy triệu tập, với trách nhiệm của một công dân, anh phải có ý thức trách nhiệm hợp tác với cơ quan Công an. Đằng này Lê Đình Công đã từ chối thẳng thừng, thể hiện thái độ bất hợp tác với cơ quan bảo vệ pháp luật.

Thứ hai, Lê Đình Công vẫn chưa tự ý thức được những sai trái trong hành vi của mình sau những gì đã diễn ra tại Đồng Tâm. Lê Đình Công viết vào giấy triệu tập “Tôi, Lê Đình Công không gây rối trật tự công cộng”. Tuy nhiên với người dân Đồng Tâm thì ai cũng biết chính ông Lê Đình Công, dưới sự chỉ đạo của bố mình là Lê Đình Kình đã liên tiếp có các hành vi gây rối trật tự công cộng tại Đồng Tâm. Đáng chú ý, ông ta thuộc dạng nhân vật chủ mưu, cầm đầu, chủ chốt trong các vụ gây rối. Đó là những vụ gây rối khi đoàn làm việc các cấp đến Đồng Tâm làm việc trước đây, đấy là vụ rào làng, dựng chướng ngại vật chiến đấu sau vụ bắt giữ trái phép cán bộ… Những vụ việc phức tạp tại Đồng tâm xảy ra thời gian vừa qua, nếu không có vai trò của ông Lê Đình Kình, Lê Đình Công… thì đã không xảy ra.

Có thể trước đây họ vin vào lý do rằng vì quốc phòng chiếm dụng đất nông nghiệp của dân Đồng Tâm nên họ làm thế là “phòng vệ chính đáng”, là hợp tình, hợp lí… Tuy nhiên, qua kết luận thanh tra đã làm rất rõ rằng không hề có cái gọi là 59 ha đất nông nghiệp tại Đồng Tâm mà quốc phòng chiếm giữ, chỉ có chuyện người dân đi chiếm dụng đất quốc phòng theo lời ông Kình, ông Hiểu, ông Công… Thế nên, không hề có cái gọi là “chính đáng” ở đây và việc Lê Đình Công bị triệu tập để làm rõ về hành vi “gây rối trật tự công cộng là điều đương nhiên”.

Điểm thứ ba, cộng đồng mạng cũng bàn tán đó là sau khi mọi sự thật được phơi bày tại Đồng Tâm thì rất nhiều người dân Đồng Tâm đã tự giác, tự nguyện tới trụ sở cơ quan Công an tại số 7 Thiền Quang, Hà Nội để tự thú, để hợp tác với cơ quan Công an làm rõ các vụ việc sai phạm trước đây. Ấy vậy mà ông Lê Đình Công, với tư cách là trưởng thôn Hoành, lại có thể có ý thức chấp hành pháp luật kém hơn người dân như vậy và cố tình chây ì đến vậy.

Nghĩ mà buồn cho ông trưởng thôn, kiểu này chắc lại có lúc Công an phải dùng biện pháp mạnh cũng nên. Tuy nhiên, tình hình bây giờ khác tình hình hồi trước nhiều lắm rồi, Lê Đình Công đừng nghĩ còn lừa mị được dân để mà ra bảo vệ cho anh ta.

Read more…