CÁCH LÀM CỦA PHÁI ĐOÀN NHÂN QUYỀN EU KHÔNG HỢP LÝ

28/02/2017
Tags:

25 nhận xét:

  1. Các cuộc đàm phán VN - EU bắt đầu từ 6/2012 đến 4/8/2015 và EVFTA được chính thức ký kết ngày 2/12/2015. Bước tiếp theo là phải có sự phê chuẩn của Nghị viện Châu Âu để chính thức được áp dụng. Thời gian rất dài tiếp xúc , đàm phán cho thấy sự nghiêm túc , cẩn trọng và mong muốn xây dựng 1 hiệp định thương mại tự do của cả VN lẫn EU và tiến trình này khó có thể đảo ngược.
    Chính lợi ích kinh tế mà cả VN và EU sẽ có được khi áp dụng Hiệp định thương mại tự do sẽ quyết định...
    - Việc tiểu ban nhân quyền EU (dĩ nhiên là kiểu "nhân quyền" của họ) sang VN có tiếp xúc với 1 số phần tử với những gương mặt mốc, nhớp nhúa, chuyên chống phá chính quyền, thậm chí đã từng là tội phạm, là việc không hợp lý, không hay ho gì,.. Nhưng xét cho cùng, lập ra hẳn 1 tiểu ban gọi là Nhân quyền, khi sang VN họ sẽ tìm cách tiếp xúc với đám cặn bã này cũng là điều dễ hiểu. Đó là "công việc" của họ mà. Nhưng tổ chức "tiếp xúc" là 1 chuyện , việc họ quá hiểu về bản chất cũng như khả năng của đám "dân chủ" cuội này lại là việc khác.
    Sự việc "tiếp xúc" này có lẽ cũng đến thế thôi, tiếp sức an ủi ...1 chút, qua đó đám này sẽ "có giá" hơn 1 chút trong con mắt của đồng bọn. Vậy thôi.

    Trả lờiXóa
  2. Nếu đã đến Vn tìm hiểu thì đừng hỏi những nhà chính trị dân chủ kia làm gì, ra ngoài đường, gặp người VN, sống ở Vn mà hỏi mà điều tra, nhân quyền là nói đến quyền con người quyền của nhiều người chứ ko giới hạn ở những tp tự xưng kia. Tiểu ban nhân quyền Eu lv quá thiếu chuyên nghiệp.

    Trả lờiXóa
  3. Có thể thấy rằng cách làm của Phái đoàn tiểu ban Nhân quyền của Nghị viện Châu Âu là không hợp lý và họ khó có thể có được những nhận định, đánh giá khách quan về tình hình nhân quyền tại Việt Nam.Bởi vì mang tiếng là đi thực tế tìm hiểu tình hình nhân quyền Việt Nam nhưng họ lại chỉ tổ chức gặp gỡ với các nhà “dân chủ” trong nước và tiếp nhận thông tin về số này.

    Trả lờiXóa




  4. Tiểu ban nhân quyền Châu Âu nên thay đổi cách làm, tìm kiếm thêm các thông tin từ các nguồn khác, đến các vùng miền, nghe những người Việt Nam khác nói thì mới có thể có những đánh giá đúng đắn về nhân quyền Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  5. Nếu phái đoàn của Tiểu ban nhân quyền Châu Âu chỉ gặp mỗi số rận này để từ đó có đánh giá về nhân quyền Việt Nam thì chắc chắn không thể có những nhận định đánh giá khách quan, chính xác về nhân quyền Việt Nam.Tiểu ban nhân quyền Châu Âu nên thay đổi cách làm, tìm kiếm thêm các thông tin từ các nguồn khác, đến các vùng miền, nghe những người Việt Nam khác nói thì mới có thể có những đánh giá đúng đắn về nhân quyền Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  6. Nếu như nói là đi sang Việt Nam để đưa ra những nhận định, kết luận về tình hình nhân quyền của Việt Nam mà lạ chỉ gặp gỡ và phỏng vấn những người thuộc phe luôn xuyên tạc tình hình chính trị xã hội Việt Nam thì sao không ở luôn tại nước rồi phỏng vấn luôn cho nhanh gọn đỡ tốn kém :)))
    Làm việc chẳng có tí khoa học nào thế mà cũng được vào ban kiểm định thì thật không hiểu được :3

    Trả lờiXóa
  7. Cách làm của Phái đoàn tiểu ban Nhân quyền của Nghị viện Châu Âu là không hợp lý và họ khó có thể có được những nhận định, đánh giá khách quan về tình hình nhân quyền tại Việt Nam. Mang tiếng là đi thực tế tìm hiểu tình hình nhân quyền Việt Nam nhưng họ lại chỉ tổ chức gặp gỡ với các nhà “dân chủ” trong nước và tiếp nhận thông tin về số này. Một cách làm phiến diện.

    Trả lờiXóa
  8. Tiểu ban nhân quyền Châu Âu nên thay đổi cách làm, tìm kiếm thêm các thông tin từ các nguồn khác, đến các vùng miền, nghe những người Việt Nam khác nói thì mới có thể có những đánh giá đúng đắn về nhân quyền Việt Nam. Làm việc như vậy thiếu chuyên nghiệp lắm.

    Trả lờiXóa
  9. họ đã tổ chức găp gỡ với một loạt các nhà “dân chủ” trong nước như Nguyễn Tường Thụy, Lê Công Định, Vũ Quốc Ngữ, Phạm Đoan Trang, Nguyễn Chí Tuyến và Nguyễn Anh Tuấn. Đây đều là những phần tử chống đối chính quyền quyết liệt, núp dưới cái mác nhà “đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền”

    Trả lờiXóa
  10. nếu phái đoàn của Tiểu ban nhân quyền Châu Âu chỉ gặp mỗi số này để từ đó có đánh giá về nhân quyền Việt Nam thì chắc chắn không thể có những nhận định đánh giá khách quan, chính xác về nhân quyền Việt Nam.Tiểu ban nhân quyền Châu Âu nên thay đổi cách làm, tìm kiếm thêm các thông tin từ các nguồn khác, đến các vùng miền, nghe những người Việt Nam khác nói thì mới có thể có những đánh giá đúng đắn về nhân quyền Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  11. nhân quyền ở EU nên tự coi lại mình hơn là đi thực tế ở việt nam hãy nhìn nhận những việc làm đóng góp cho việt nam tốt đẹp hơn thì nhân dân việt nam ghi nhận nhưng quan điểm khác nhau thì đừng nói chuyện đến việc giúp đỡ nhau, các tiểu ban này toàn sang gặp các nhà chống đối nhiều hơn là làm việc với nhân dân việt nam.

    Trả lờiXóa
  12. thực tế nhân quyền ở các nước eu đang có nhiều bất cập, đi từ những chính sách di dân thời gian qua chúng ta có thể thấy các nước eu quá ích kỷ khi mà không cứu lấy dòng người lánh nạn ra khỏi các điểm nóng về an ninh thế giới hiện nay. liệu đó có phải là điều mà các nước eu đang mong muốn đẩy nhân quyền đó sang cho việt nam hay không.

    Trả lờiXóa
  13. họ đã tổ chức găp gỡ với một loạt các nhà “dân chủ” trong nước như Nguyễn Tường Thụy, Lê Công Định, Vũ Quốc Ngữ, Phạm Đoan Trang, Nguyễn Chí Tuyến và Nguyễn Anh Tuấn. Cái này có thể nói là một cách làm đê tiện và bỉ ổi nhất mà tôi thấy, đáng buồn cho một thế hệ như này

    Trả lờiXóa
  14. nghe mấy cái video live của mấy thằng cha linh mục của Việt Tân mà sôi tiết vãi, chẳng có bang chứng khoa học gì mà cứ cãi cố không phải thủy triều đỏ, lấy cái cớ Formosa để đả kích chửi bới Đảng Nhà nước. Đây lại thêm một cách mà chúng đang cố tình làm trái để phá hoại tổ quốc, đất nước này, thật đáng khinh bỉ cho những kẻ này!

    Trả lờiXóa
  15. Những năm qua, một trong các yếu tố tạo nên uy tín của Việt Nam trong quan hệ quốc tế là việc Nhà nước Việt Nam luôn khẳng định quan điểm tiến bộ, tích cực về nhân quyền, đồng thời cố gắng tạo điều kiện để mọi người dân được hưởng các quyền của mình và trên thực tế, Việt Nam đã đạt được nhiều thành tựu nhân quyền không ai có thể phủ nhận. Và có những người vẫn muốn áp đặt lên Việt Nam tư tương của họ

    Trả lờiXóa
  16. Tại phiên họp cấp cao khóa 16 Hội đồng Nhân quyền LHQ ở Giơ-ne-vơ (Geneva), khi Việt Nam lần đầu chính thức tuyên bố ứng cử làm thành viên nhiệm kỳ 2014 - 2016 của tổ chức này, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh khẳng định: Nhà nước Việt Nam quyết tâm thực hiện mục tiêu "tăng trưởng kinh tế, công bằng xã hội và Nhà nước pháp quyền, các quyền con người ở Việt Nam ngày càng được tăng cường", "phấn đấu cùng cộng đồng quốc tế thúc đẩy việc hưởng thụ và bảo vệ nhân quyền cho nhân dân các nước". Nhưng VN cũng sẽ kiến quyết chống lại các hành vi lợi dụng nhân quyền để can thiệp vào công việc nội bộ của VN

    Trả lờiXóa
  17. Các bạn ạ, không chỉ bằng những tuyên bố, mà qua nhiều việc làm, thành tích cụ thể trong thúc đẩy nhân quyền, Việt Nam đã nhận được sự tín nhiệm, ủng hộ của các chính phủ, và dư luận rộng rãi trên thế giới. Ngày 12-11-2013, Ðại hội đồng LHQ khóa 68 đã bầu Việt Nam làm thành viên mới của Hội đồng Nhân quyền, với 184 nước ủng hộ trong số 193 nước tham gia bỏ phiếu. Điều đó cho thẫy rõ nhân quyền ở VN hiện nay

    Trả lờiXóa
  18. Dư luận Việt Nam rất bức xúc khi thấy một số cơ quan truyền thông và tổ chức quốc tế, một số cá nhân và chính phủ như cố tình bỏ qua các quan điểm tích cực cùng thành tựu nhân quyền ở Việt Nam, mà phê phán thiếu thiện chí, thậm chí coi nhân quyền là điều kiện để xúc tiến các quan hệ. Mà nhân quyền lại là thả tự do cho những kẻ vi phạm pháp luật VN thi ai mà chịu nổi

    Trả lờiXóa
  19. Bực là nhân quyền ở Việt Nam với kiểu đưa tin cực đoan, một chiều, rất thiếu khách quan nhằm phục vụ ý đồ chính trị xấu, đặc biệt là được sự chỉ đạo của các đảng phái, hội nhóm thù địch với Việt Nam ở nước ngoài, như "tổ chức khủng bố Việt tân", "Voice", "dân làm báo",... Những người này đã đi ngược lại lợi ích dân tộc, đưa thông tin sai lệch nhằm tác động để nước ngoài can thiệp vào các vấn đề nội bộ của Việt Nam để họ có cơ hội lật đổ thể chế chính trị, gây rối loạn đất nước.

    Trả lờiXóa
  20. Các hoạt động này thường không hoàn toàn hướng tới giá trị thiết thực là chia sẻ kinh nghiệm thúc đẩy giá trị nhân quyền như công bố, mà dường như chỉ hướng tới việc cổ súy các thành phần hoạt động tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam? Nó là việc lợi dụng nhân quyền để chi phối VN

    Trả lờiXóa
  21. Nhà nước Việt Nam ban hành pháp luật và tổ chức thực thi pháp luật nhằm giữ vững an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội. Bất kỳ cá nhân, tổ chức nào xâm hại các khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ đều bị xử lý nghiêm minh. Nhân quyền không thể nào là việc trả tự do cho các đối tượng chống đối được

    Trả lờiXóa
  22. Pháp quyền của nền dân chủ Xã hội chủ nghĩa, của một Nhà nước của dân, do dân, vì dân là pháp quyền dân chủ nhất và cũng là nghiêm minh nhất. Đây là cơ sở để vừa bảo đảm quyền dân chủ, vừa bảo đảm trật tự, kỷ cương, không cho phép dù là cơ quan Nhà nước, công chức hay công dân làm rối loạn trật tự an toàn xã hội. Không thể lấy cớ nhân quyền can thiệp vào công việc nội bộ của nước khác được

    Trả lờiXóa
  23. nếu phái đoàn của Tiểu ban nhân quyền Châu Âu chỉ gặp mỗi số này để từ đó có đánh giá về nhân quyền Việt Nam thì chắc chắn không thể có những nhận định đánh giá khách quan, chính xác về nhân quyền Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  24. Tiểu ban nhân quyền Châu Âu nên thay đổi cách làm, tìm kiếm thêm các thông tin từ các nguồn khác, đến các vùng miền, nghe những người Việt Nam khác nói thì mới có thể có những đánh giá đúng đắn về nhân quyền Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  25. Nhà nước Việt Nam nhìn nhận tín ngưỡng, tôn giáo là một nhu cầu tinh thần chính đáng của con người. Chính sách nhất quán của Nhà nước Việt Nam là tôn trọng và bảo đảm các quyền tự do tín ngưỡng, tự do tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào. Điều này được ghi rõ trong Hiến pháp và pháp luật của Việt Nam; được bảo đảm tôn trọng trên thực tế. Nhà nước Việt Nam luôn tôn trọng và bảo vệ quyền của các tín đồ được tự do thờ cúng và thực hành tín ngưỡng, tôn giáo và chính sách này đã được thể chế hóa bằng pháp luật

    Trả lờiXóa