NGẪM VỀ SỰ “TIÊU BIỂU”, “NÔT BẬT” TRONG 10 SỰ KIỆN TIÊU BIỂU CỦA BỘ TÀI NGUYÊN

07/01/2017
Tags:

11 nhận xét:

  1. Vì lý do này nên việc Bộ Tài nguyên không đưa sự cố môi trường ở các tỉnh miền Trung vào danh sách cũng là điều dễ hiểu. Bởi với sự cố này, chẳng có gì gọi là tích cực, là sự đóng góp của ngành tài nguyên. Dù sau khi sự cố xảy ra, Bộ tài nguyên cũng đã tích cực vào cuộc để góp phần khắc phục hậu quả nhưng rõ ràng xét dưới góc độ đóng góp cho xã hội thì sự cố này chả có gì gọi là đóng góp, mà chỉ là thiệt hại cho xã hội, là một “vết đen” liên quan ngành tài nguyên, môi trường

    Trả lờiXóa
  2. Tôi nghĩ Bộ TN&MT không đưa vào là chính xác rồi. Sự kiện này có gì tích cực đâu, có gì đóng góp cho ngành tài nguyên đâu. Sau sự cố này thì Bộ cũng đã tích cực khắc phục hậu quả rồi. Tự nhiên khơi lại cũng chẳng có gì hay ho cả.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Có lẽ theo quan điểm của Bộ Tài nguyên thì tiêu chí quan trọng nhất để đánh giá sự kiện nổi bật, tiêu biểu đó là sự kiện đó phải lớn, phải có tầm và quan trọng hơn sự kiện đó phải thể hiện ở chiều hướng tích cực, tức thể hiện sự đổi mới, nỗ lực đóng góp của ngành Tài nguyên, của Bộ tài nguyên cho xã hội. Nói cách khác ngắn gọn hơn, sự kiện tiêu biểu tức là phải có đóng góp cho xã hội.

      Xóa
  3. Tuy nhiên nếu như đứng ở một góc độ khác, nếu ngành Tài nguyên thay đổi quan niệm, thay đổi tiêu chí về sự kiện nổi bật thì có lẽ sẽ hợp lý hơn. Bởi nói sự kiện nổi bật, tiêu biểu nó phải được xét cả hai khía cạnh tích cực và tiêu cực, được và chưa được. Nếu chúng ta cứ nhìn mãi vào cái được, cái tích cực, cái thành tựu mà bỏ qua nhưng cái tồn tại, hạn chế, tiêu cực thì sẽ khó lòng khắc phục được tồn tại để vươn lên.

    Trả lờiXóa
  4. Một sự cố như sự cố biển ở miền trung vừa rồi thì chẳng có cái gì gọi là "đóng góp tích cực" mà chỉ thấy toàn là vất vả trong xử lý sự cố mà thôi. Thế nên nếu không hiểu rõ được quan điểm hay tiêu chí đánh giá để cho một "sự kiện" vào top những sự kiện nổi bật trong năm 2016 vừa qua giống như là việc đánh giá chủ quan. Cũng mong trong tương lai không có những chuyện như thế này chứ không thì đời con đời cháu khổ lắm.

    Trả lờiXóa
  5. Nhìn từ góc độ tiêu chí bình chọn thì rõ ràng chúng ta thấy việc công bố các sự kiện tiêu biểu về môi trường trong năm 2016 của Bộ Tài nguyên và Môi trường là hoàn toàn hợp lý, không có gì thay đổi. Nhưng để cho có sự tròn vẹn hơn, thiết nghĩ Bộ Tài nguyên và môi trường nên có sự thay đổi các tiêu chí bình chọn để người dân có cách bình chọn hợp lý và các sự kiện đưa ra, công bố cũng hợp lý.

    Trả lờiXóa
  6. Ngay cả việc tổ chức kỉ luật những người có liên quan đến sự cố này của ngành Tài nguyên cũng làm chưa đến nơi đến chốn.
    Vì chưa chịu thay đổi tiêu chí và quan niệm nên việc sự cố Fomosa không lọt vào danh sách cũng dễ hiểu thôi.

    Trả lờiXóa
  7. Một sự kiện gây ảnh hưởng rất lớn đến môi trường, đến đời sống của nhân dân bốn tỉnh miền Trung làm sao có thể liệt kê vào những thành tựu đã thực hiện được của bộ tài nguyên và môi trường được? Rõ ràng chủ ý của những kẻ này là muốn tiếp tục dựa vào formosa để chống phá, để gây áp lực cho chính quyền.

    Trả lờiXóa
  8. Theo Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà, từ trước đến nay, việc bầu chọn 10 sự kiện tiêu biểu, theo thông lệ nhằm mục đích chọn ra các sự kiện, nỗ lực của ngành có đóng góp được cho sự phát triển kinh tế, xã hội của đất nước. Vậy nên, formosa không lọt vào danh sách trên cũng là điều dễ hiểu.

    Trả lờiXóa
  9. Khi mà Mỹ còn lợi ích từ các nhóm khủng bố, khi mà khủng bố còn là quân cờ để Mỹ nỗ bom trên các nước khác thì lúc đó khủng bố sẽ còn tồn tại và chiến tranh khủng bố sẽ chưa chấm dứt. Và những gì diễn ra ở Việt nam một phần phức tạp là bởi lẽ vì những kẻ như chúng cố gắng đang tạo tình thế phức tạp tại nước ta !

    Trả lờiXóa