CÓ GÌ QUAN NGẠI QUANH MỨC ÁN TÙ CỦA TRẦN ANH KIM, THƯA ĐẠI SỨ MỸ

20/12/2016
Tags:

41 nhận xét:

  1. 13 năm tù có lẽ là án phạt thích đáng với Trần Anh Kim khi lần này hắn phạm tội nữa là lần thứ 2 rồi chứ không phải là lần đầu tiên nữa. Tội danh mang trên người là âm mưu lật đổ nhà nước thì chỗ của hắn có lẽ chỉ là vào tù thôi chứ sống ở ngoài xã hội cũng bị mọi người ghẻ lạnh mà đến chết. Luật pháp Việt Nam cũng đã quy định rõ ràng rồi. Vậy xin hỏi lại ông đại sứ một lần nữa: ông quan ngại vì điều gì vậy?

    Trả lờiXóa
  2. Hành vi của hai bị cáo tuyệt nhiên không phải là sự thực hiện quyền tự do ngôn luận và hiệp hội thuần túy, bình thường. Cộng đồng quốc tế đều thừa nhận rằng, nhân quyền là đáng trân trọng nhưng việc thực hiện quyền con người phải phù hợp với lợi ích xã hội và không xâm phạm quyền con người của người khác. Pháp luật của các quốc gia được phép đưa ra những qui định để hạn chế việc thực hiện một số vì lợi ích công cộng. Đây là việc đã can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  3. Trần Anh Kim và Lê Thanh Tùng đã có hành vi phạm tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân". Theo đó, bị cáo Trần Anh Kim đã bị tuyên án 13 năm tù giam và bị cáo Lê Thanh Tùng 12 năm tù giam. Đây đều là những hình phạt phù hợp đối với tội danh của Tùng và Kim. Chẳng có điều gì là đáng quan ngại ở đây cả nhé ông Đại sứ Mỹ.

    Trả lờiXóa
  4. xin chân thành gửi đến ông đại sứ mỹ là một người vi phạm pháp luật rành rành thì ông lại quan ngại, vậy bên ông có pháp luật mà bị vi phạm thì ông có xử lý đối với những trường hợp này hay không, đừng lấy lòng tiểu nhân đo lòng quân tử.

    Trả lờiXóa
  5. Là một đại sứ chắc chắn Ted Osius phải là người hiểu rõ chuẩn mực của quan hệ quốc tế là như thế nào. Việc ông yêu cầu Việt Nam thả Trần Anh Kim và Lê Thanh Tùng cũng các đối tượng chống đối chính quyền khác là một hành vi can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ Việt Nam, vi phạm các nguyên tắc, chuẩn mực của quan hệ quốc tế

    Trả lờiXóa
  6. Thật nực cười và vô lý khi ngài Đại sứ yêu cầu Việt Nam phải thả hai bị cáo ra cùng với các đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật khác. Đây là sự can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ Việt Nam, vi phạm các nguyên tắc, chuẩn mực của quan hệ quốc tế. Đây là số vi phạm pháp luật và bị xử lý theo pháp luật. Đã vi phạm pháp luật thì không một ai có thể vô tội, tất cả đều phải chịu mức xử lý phù hợp. Nếu Việt Nam thả hết số này ra thì pháp luật Việt nam như một trò đùa và xã hội Việt Nam sẽ đại loạn.

    Trả lờiXóa
  7. Nhà nước Việt Nam chỉ kết án một người khi họ vi phạm pháp luật Việt Nam. Bởi vậy, ngài Đại sứ hãy tuân theo pháp luật Việt Nam. Đừng vì muốn bảo vệ, dung túng cho những người vi phạm pháp luật Việt Nam này mà lại đưa ra những tuyên bố can thiệp vào công việc nội bộ Việt Nam như vậy.

    Trả lờiXóa
  8. AI BÔI NHỌ?

    Vừa qua các báo đồng loạt đưa tin: Bắt một nam thanh niên đăng tải hơn 700 clip bôi nhọ lãnh đạo. Chợt nhớ đến câu: «không ai có thể hạ được giá trị của bạn, nếu bạn không đồng lõa với điều đó».

    Thật vậy, nếu đảng csVn nói ai đó bôi nhọ mình thì hãy xem lại cách hành xử của băng đảng mình có còn chỗ nào sạch để người khác bôi không rồi hãy bắt!

    Tôi xin nêu ra 3 vụ gần đây nhất để đảng xem bọn nào bôi nhọ lãnh đạo, đảng, nhà nước để các vị hốt luôn cho nó nghiêm minh nhé.

    1/ Trịnh Xuân Thanh tham nhũng 3200 tỷ. Khi công luận lên tiếng, Y biết mình khó thoát tội nên bay ra nước ngoài chạy trốn. Trước khi đi, Y làm đơn xin ra khỏi đảng gởi đảng bộ tỉnh Hậu Giang. Đến khi dư luận lên tiếng mạnh mẽ thì ban bí thư vội vàng cử người xuống họp kỷ luật Trịnh Xuân Thanh bằng cách khai trừ đảng?! ( khai trừ đảng người đã xin ra khỏi đảng. Đây là hành động bôi nhọ lãnh đạo nè)

    2/ Vũ Đình Duy tham nhũng 9000 tỷ. Đến khi vụ việc vỡ lỡ, Y bỏ trốn ra nước ngoài bằng cách xin đi khám bệnh. Cấp trên thấy ông đi quá lâu, bèn ra công văn yêu cầu ông trở lại làm việc, nhưng ông vẫn bặt vô âm tín. Vụ việc được báo lên BCT thì BCT ra quyết định đuổi việc Vũ Đình Duy ( Đuổi việc người đã bỏ việc, đây là hành động bôi nhọ lãnh đạo nè.).

    3/ Ông Vũ Huy Hoàng trong thời gian giữ chức bộ trưởng Công Thương đã vô trách nhiệm làm thất thoát gần chục ngàn tỷ đồng. Đại biểu QH lên tiếng, báo chí vào cuộc liên tục. Bí quá, ông Nguyễn Phú Trọng chỉ đạo cách chức ông Vũ Huy Hoàng? ( Cách chức người đã về hưu. Đây là hành động bôi nhọ lãnh đạo nè).

    Từ xưa đến nay có quá nhiều vụ việc lãnh đạo bao che lẫn nhau bằng các bản án khiển trách, kiểm điểm, rút kinh nghiệm ....cho các khoản thất thoát ngàn tỷ. Trong khi đó, các cháu chưa đến tuổi trưởng thành, lỡ ăn cắp vài ổ bánh mỳ thì cả hệ thống nhảy vô xử lý.

    Đấy! Ai bôi nhọ lãnh đạo? Có phải các lãnh đạo đã đồng lõa, đã tiếp tay với người khác hạ giá trị đồng đảng của mình xuống không? Vậy phải bắt ai đây cho đúng đối tượng bôi nhọ?

    Ngô Trường An
    (Posted by fb Hằng Lê)

    Trả lờiXóa
  9. Đề cương Chủ nghĩa Mác Lê Nin của sinh viên đại học.
    Không có vĩ nhân- lãnh tụ cho mọi thời đại
    Đảng nói: bác hồ sống mãi trong sự nghiệp chúng ta
    Mâu thuẫn quá?
    Chợt nghĩ đến phần kết truyện Trại súc Vật.

    Chu Anh Tuấn
    (Posted by fb Hằng Lê)

    Trả lờiXóa
  10. Tại sao lại nói mất nước? Mất nước không hẳn là có súng đạn bom mìn chết chóc.. Mất mà dân không biết là mất..âm thầm nhẹ nhàng như chính dân trao tổ quốc mình vào tay giặc vậy...

    Rừng dần mất, mất rừng ngập mặn, mất rừng ngăn lũ, mất hệ sinh thái, môi trường không được bảo vệ bởi cây xanh..

    Ngư dân đói dần vì nghề bị cướp đi.. Cá đánh bắt về nhiễm bệnh... Thất nghiệp đói nghèo dịch bệnh tràn lan.. Khí thở đậm múi khói bụi xăng dầu.. Nước nồng nặc hoá chất..

    Trẻ em không được học cái mới, cái văn minh hiện đại của nhân loại, chúng bị nhồi nhét tư tưởng Cúi đầu phục vụ trong sợ hãi.. Thanh niên không được tự do phát triển khả năng mà phải " đồng tiền đi trước là đồng tiền khôn".

    Phụ nữ bị hàng vạn rào cản phong kiến khi ở đất nước tự do họ là đối tượng thứ 2 được bảo vệ tuyệt đối thì ở Việt Nam họ có thể bị bạo hành mọi lúc mọi nơi không ai bảo vệ..

    Người già bán vé số xin ăn, người tàn tật lê lết cầu miếng cơm miếng cháo...

    Tiền xăng, tiền điện tiền nước tăng lên. Dịch vụ bệnh viện trường học giá leo thang như đi chợ..

    Ra đường trộm cắp cướp giật giết người không ghê tay. Quan thì cả họ hàng cùng hệ thống, người giàu bởi tiền thuế của dân ăn 10 đời chơi bời nhảy múa không hết..

    Bát cơm chan nước mắt, mồ hôi nhuộm áo quần.. mà chả có nổi phát minh nào của tiến sĩ giáo sư.. Đại biểu của nhân dân thì nói tiếng của Đảng, công an thì trở thành nỗi khiếp sợ dân lành...

    Từ 1 Hòn Ngọc viễn đông trở thành thành phố đáng sợ nhất của thế giới vì trộm cướp ăn xin...

    Thế nào mới gọi là mất nước? Thế nào mới là bảo vệ đất nước?

    Hong Thai Hoang
    (Posted by fb Hằng Lê)

    Trả lờiXóa
  11. DỐI TRÁ VÀ SỰ THẬT

    Sức cuốn hút từ tâm hồn và trí tuệ luôn mãnh liệt và cũng lại bền lâu hơn bất kỳ sự cám dỗ nào được thu hút bằng nhan sắc và phản chiếu vào trong đôi mắt của kẻ ngắm nhìn.

    Không có sự thật nào mà không bị vậy quanh bởi những lời dối trá hay được rắp tâm nguỵ tạo ra để che lấp. Không một kẻ lưu manh và độc tài nào mà lại không duy trì quyền lực của chúng bằng bạo lực và dối trá. Và khi sự dối trá lên ngôi tiếm quyền trong xã hội thì ắt nhiên, sự thật phải đổ máu.

    Không có thứ vật chất hay tiền bạc nào có thể tạo ra hay đánh đổi được trí tuệ một con người, không kiến tạo nào mà lại thiếu sự lao động hăng say bằng lòng nhiệt thành trong sự bền bỉ của niềm đam mê đến tột cùng.

    Không một đất nước nào phồn thịnh mà ở đó lại tồn tại một thể chế tồi. Không một quốc gia nào văn minh nếu không có một nền giáo dục tự do, nhân bản cùng một nền tư pháp khoa học và được thượng tôn. Không một sự cai trị độc tài chuyên chế nào mạnh lên mà lại không phải trả giá bằng những tha hoá của chính nó và được xây nên cũng như duy trì trên những bi thương của một dân tộc.

    Chỉ có ý chí của dân chúng mới là sức mạnh cuối cùng thúc đẩy một quốc gia thịnh vượng hay suy bại, khốn cùng. Nên không có một chính quyền nào ngu ngốc hơn là đẩy dân chúng vào sự im lặng trong sợ hãi bằng dối trá và bạo lực hoặc có được sự phục vụ của đám con buôn, từ trí thức đến kinh doanh, bằng cách mua chuộc bằng những đồng tiền bẩn thỉu hay trả cho đám thần phục đó một lợi ích nhỏ mọn để câm lặng sống hết phần đời của mình và hơn thế, chúng lại tiếp tục áp đặt lên thế hệ sau những tư tưởng của phận cừu chờ ngày sát sinh hoặc tiếp tục để phục vụ cho chế độ sản sinh ra và dung dưỡng nó.

    Ảnh: Tấm hình minh hoạ cho cuốn truyện nổi tiếng với tựa đề "1984" của nhà văn George Orwell, với việc bạn sẽ bị tra tấn và tẩy não cho đến khi chấp nhận sự thật kiểu: 2 + 2 = 5. Nếu không như vậy, Big Brother (anh cả) sẽ đến gặp bạn và đưa bạn đi một cách bí mật đến những nhà "tẩy não" để biến bạn thành con người khác, hoặc bạn sẽ mất tích một cách vĩnh viễn khỏi một xã hội đầy dối trá và bạo lực.

    Link ảnh: https://scontent-lga3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15541364_351120768582356_4379771231172265411_n.jpg?oh=a6f0c277ea5de34fb3b8e3e4cc1d9775&oe=58DDC5DF

    LS Luân Lê
    (Posted by fb Hằng Lê)

    Trả lờiXóa
  12. QUỐC TANG CHO ĐỒNG BÀO MIỀN TRUNG TỬ NẠN VÌ LŨ LỤT

    BBC: Một số tố chức xã hội dân sự đang phát đi lời kêu gọi trên mạng xã hội về việc tưởng niệm, tổ chức quốc tang cho khoảng 235 người chết vì lũ lụt miền Trung trong năm 2016.

    Truyền thông Việt Nam dẫn nguồn Ban Chỉ đạo trung ương về Phòng chống thiên tai cho biết từ đầu năm 2016 đến nay mưa lũ khiến 235 người chết và mất tích, ước tính tổng thiệt hại trên 37.650 tỷ đồng.

    Hôm 20/12, đại diện một số tổ chức xã hội dân sự đồng loạt phát đi lời kêu gọi tưởng niệm và đề xuất tổ chức quốc tang cho những người thiệt mạng do lũ lụt tại miền Trung vào các ngày 26 - 28/12.

    Cùng ngày, trả lời BBC từ TP Hồ Chí Minh, nhà hoạt động Dương Đại Triều Lâm, thành viên Mạng lưới Blogger Việt Nam, nói: "Tôi nghĩ việc để tang người chết vì bão lụt miền Trung thể hiện sự đồng cảm và thương xót của cộng đồng mạng xã hội đối với những mất mất về người và tài sản của bà con nơi đây."

    "Như thế thì sự chung tay, góp sức giúp đỡ bà con vượt qua khó khăn cũng nhiều hơn."

    "Và qua đó cũng đánh động chính quyền nên có sự quan tâm lớn hơn với những nạn nhân thiên tai tại miền Trung."

    Nguồn: BBC Vietnamese
    Hình: Nguyễn Hoàng-Thanh Tâm

    Linh ảnh: https://scontent-lga3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15622528_351172461910520_5257723068639202935_n.jpg?
    oh=a46853aff1b304b3a23f50dabb7f2a35&oe=58EEF419

    (Posted by fb Hằng Lê)

    Trả lờiXóa
  13. ông đại sứ Mỹ nên trở về Mỹ để xem tình hình tội phạm của Mỹ có nhiều hay không và cái cách đối xử của Mỹ đối với tù nhân mà theo chính trị khác với quan điểm tư tưởng của Mỹ thì ngay lập tức giở trò tra tấn ngay.

    Trả lờiXóa
  14. Cộng đồng quốc tế đều thừa nhận rằng, nhân quyền là đáng trân trọng nhưng việc thực hiện quyền con người phải phù hợp với lợi ích xã hội và không xâm phạm quyền con người của người khác. Pháp luật của các quốc gia được phép đưa ra những qui định để hạn chế việc thực hiện một số vì lợi ích công cộng

    Trả lờiXóa
  15. Nực cười và vô lý khi ngài Đại sứ yêu cầu Việt Nam phải thả hai bị cáo ra cùng với các đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật khác. Đây là sự can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ Việt Nam, vi phạm các nguyên tắc, chuẩn mực của quan hệ quốc tế. Họ làm như là họ là vua, thích buộc nước khác làm theo ý họ mà được à. Việt Nam không phải chư hầu

    Trả lờiXóa
  16. "Tôi quan ngại sâu sắc về việc tuyên án 13 năm tù và 12 năm tù lần lượt đối với các nhà hoạt động ôn hòa Trần Anh Kim và Lê Thanh Tùng theo Điều 79, Bộ luật Hình sự của Việt Nam".
    Vậy cho hỏi thế nào là hoạt động ôn hòa, ôn hòa chỉ trong hình thức hoạt động hay ôn hòa trong mục đích hướng đến ?
    Theo tôi những tên tội phạm kia chưa bao giờ đấu tranh vì mục đích ôn hòa, đấu tranh có lý tưởng. Ngoài cái vỏ bọc ôn hòa kia ra thì chính là mục đích đê hèn: phá hoại đất nước Việt Nam chúng tôi, thưa ngài đại sứ Mỹ!

    Trả lờiXóa
  17. Đây là một mức án hợp lý, tương xứng vơi tính chất đặc biệt nghiêm trọng do hành vi của hai bị cáo này gây ra. Dư luận nhân dân trong nước đồng tình, ủng hộ quyết định xử lý của các cơ quan chức năng.

    Trả lờiXóa
  18. thật lạ khi ngài thắc mắc về những vấn đề mà nhà nước, quốc hội việt nam đã luật hóa một cách rõ ràng. khung hình phạt ngài có thể tìm hiểu thêm trên google, còn cách giải quyết của việt nam hoàn toàn là hợp lý, cái đáng quan ngại đây có phải vì nhân vật bị xét xử là con cưng của mẫu quốc không?

    Trả lờiXóa
  19. Hành vi của hai bị cáo tuyệt nhiên không phải là sự thực hiện quyền tự do ngôn luận và hiệp hội thuần túy, bình thường. Cộng đồng quốc tế đều thừa nhận rằng, nhân quyền là đáng trân trọng nhưng việc thực hiện quyền con người phải phù hợp với lợi ích xã hội và không xâm phạm quyền con người của người khác. Pháp luật của các quốc gia được phép đưa ra những qui định để hạn chế việc thực hiện một số quyền vì lợi ích công cộng.

    Trả lờiXóa
  20. Lạ thật đấy. Mấy ông đại sứ toàn lo chuyện đâu đâu ý nhỉ? Theo quan điểm của ông thì đó là hoạt động ôn hòa. Nhưng theo quy định của pháp luật Việt Nam thì đó là mức án mà chúng phải nhận lấy cho hành động đi ngược lại với lợi ích của dân tộc. Chẳng có gì mà quan ngại cả. Vì họ xâm phạm lợi ích của Việt Nam, trên lãnh thổ Việt Nam, nên họ phải chịu sự xử lý của pháp luật Việt Nam là hoàn toàn hợp lý.

    Trả lờiXóa
  21. Ông đại sứ thì nên tính đến chuyện phát triển quan hệ giữa hai nước thì tốt hơn là việc chõ mõm vào công việc nội bộ của Việt Nam đấy nhỉ. Vi phạm pháp luật Việt Nam, đi ngược lại với lợi ích của người dân Việt Nam thì bị xử lý theo pháp luật Việt Nam đó là chuyện quá đỗi là bình thường, có gì đâu mà ông phải lên tiếng quan ngại.
    Điều này tương tự với Mỹ thôi, nước ông xử lý những người xâm phạm an ninh nước ông thì chẳng có ai rảnh đâu mà đi can thiệp, hay quan ngại làm quái gì đúng không? Thế thì ông cũng nên biết thân biết phận mà ngậm miệng lại cho đỡ bị ăn chửi, ông đại sứ ạ -_-

    Trả lờiXóa
  22. Đã bao nhiêu lần không chỉ là chuyện lần này của trần kim anh, nước Mỹ lúc nào cũng cậy mình to, mình mạnh mà chuyên đi lo chuyện bao đồng, thậm chí chẳng liên quan gì đến mình cũng sía vào, coi như đó là chuyện đương nhiên của nhà mình, mình phải lo vậy, lúc nào cũng đem dân chủ nhân quyền ra để áp đặt và can thiệp vào ngay cả việc sử lý vi phạm

    Trả lờiXóa
  23. Nhận xét này đã bị tác giả xóa.

    Trả lờiXóa
  24. Nhận xét này đã bị tác giả xóa.

    Trả lờiXóa
  25. Có gì quan ngại, có gì phản đối ở đây khi liên tiếp là những hành động bảo vệ cho các đối tượng vi phạm pháp luật việt nam, Nói thẳng ra là không có các thế lực ở bên ngoài chống lưng thì bọn như Trần Ánh Kim, Lê Thanh Tùng không điên cuồng thực hiện các hoạt động phá hoại đất nước như vậy được đâu. Và việc chúng thực hiện những hoạt động xâm phạm vào an ninh quốc gia của Việt Nam thì phải chịu sự trừng phạt của luật pháp Việt Nam cùng là một điều hợp lẽ phải.

    Trả lờiXóa
  26. Lần nào cũng là quan ngại và rồi can thiệp và gây cản trở cho Việt Nam, cộng đồng quốc tế đều thừa nhận rằng, quyền con người là thiêng liêng và đáng trân trọng, nhưng việc thực hiện quyền con người phải phù hợp với lợi ích xã hội và không xâm phạm quyền con người của người khác. Pháp luật của các quốc gia được phép đưa ra những qui định để hạn chế việc thực hiện một số quyền vì lợi ích công cộng

    Trả lờiXóa
  27. ở nước việt nam thì phải xử theo pháp luật việt nam . nêu chỉ với những quan điểm của một số người ngoài cuộc ngoài ngoặc thì không đáng gì để mà lên tiếng mà nói đâu, nếu để có điều đấy thì tốt nhất đừng có nói những điều như thế , đối với những con người như này thì phải xử mạnh tay cho làm gương kẻ khác

    Trả lờiXóa
  28. Cộng đồng quốc tế đều thừa nhận rằng, nhân quyền là đáng trân trọng nhưng việc thực hiện quyền con người phải phù hợp với lợi ích xã hội và không xâm phạm quyền con người của người khác. Pháp luật của các quốc gia được phép đưa ra những qui định để hạn chế việc thực hiện một số quyền vì lợi ích công cộng

    Trả lờiXóa
  29. Đại sứ Mỹ tại Việt Nam, Ted Osius đang quan ngại về bản án cho Trần Anh Kim và Lê Thanh Tùng. Tôi thì thấy bản án giành cho hai đối tượng này chẳng có gì phải quan ngại hết. Bởi lẽ, có dám làm thì dám chịu. Những hành vi của hai người này rõ ràng vi phạm pháp luật Việt Nam nên việc bị 'đi tù" theo câu nói dân gian là điều bình thường. Sinh sống trên đất nước Việt Nam không muốn bị đi tù thì hãy sống và làm việc theo quy định của pháp luật ông Đại sứ của Mỹ tại Việt Nam à.

    Trả lờiXóa
  30. Một người ở tận bên Mỹ, chẳng liên quan gì đến Việt Nam lại có thể phán xét về tình hình nước ta như vậy thì quả là vô lý. Hơn nữa, ông ta cũng chẳng có cái quyền chó gì mà phán xét, với quan ngại cả. Hãy về nước Mỹ các ông mà giải quyết tình trạng khủng bố đi.

    Trả lờiXóa
  31. Mỗi quốc gia có một cách riêng để xử lý đối với những kẻ phản động. Do vậy, những nhận xét của ông đại sứ Mỹ này chỉ là cái nhìn của riêng ông ta, theo góc độ pháp luật của nước Mỹ, đâu có liên quan đến Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  32. Pháp luật đã qui định rất rõ những điều được phép làm và không được làm. Hai bị cáo Trần Anh Kim và Lê Thanh Tùng thành lập tổ chức “Lực lượng quốc dân dựng cờ dân chủ” với mục đích lật đổ chính quyền, rõ ràng đã phạm vào Điều 79 Bộ luật hình sự và đương nhiên phải bị xử lý theo pháp luật.

    Trả lờiXóa
  33. Việc chúng thực hiện những hoạt động xâm phạm vào an ninh quốc gia của Việt Nam thì phải chịu sự trừng phạt của luật pháp Việt Nam cùng là một điều hợp lẽ phải. Đó cũng là lời răn đe cho những kẻ đang muốn tiếp bước lũ phản động này.

    Trả lờiXóa
  34. Không hiểu tại sao ngài Đại sứ yêu cầu Việt Nam phải thả hai bị cáo này ra cùng với các đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật khác. Họ vi phạm pháp luật Việt Nam thì sẽ được pháp luật Việt Nam xử lý, chẳng cần đến sự quan tâm của quý ngài.

    Trả lờiXóa
  35. Pháp luật Việt Nam đủ răn đe để có thể trừng trị những kẻ dám phản quốc. Do vậy người Mỹ không cần phải chĩa mõm vào công việc nội bộ của chúng tôi làm gì cả. Các người hãy xử lý cho tốt công việc của nước mình đi đã.

    Trả lờiXóa
  36. Hành vi của hai bị cáo tuyệt nhiên không phải là sự thực hiện quyền tự do ngôn luận và hiệp hội thuần túy, bình thường. Cộng đồng quốc tế đều thừa nhận rằng, nhân quyền là đáng trân trọng nhưng việc thực hiện quyền con người phải phù hợp với lợi ích xã hội và không xâm phạm quyền con người của người khác. Do đó, nhận xét của đại sứ Mỹ chỉ là lời nhận xét từ một phía mà thôi.

    Trả lờiXóa
  37. Mới đây đại sứ Mỹ tại Việt Nam, Ted Osius đã ra thông cáo bày tỏ cái gọi là “quan ngại sâu sắc” về bản án cũng như có nhiều nội dung vu cáo, xuyên tạc Việt Nam vi phạm nhân quyền qua việc xét xử Trần Anh Kim và Lê Thanh Tùng. Lại thêm một hành động cho thấy ý định can thiệp vào công việc nội bộ nước ta của người Mỹ.

    Trả lờiXóa