QĐND - Những ngày qua, trong dư luận xã hội cũng như trên báo chí, nhất là báo mạng "nóng" lên câu chuyện chặt cây ở Hà Nội. Báo chí trước hết là phản ánh dư luận xã hội, tiếp đến và đồng thời là sự thể hiện quan điểm, tấm lòng, cảm xúc của nhà báo trước các sự kiện. Công bằng mà nói, có người vì quá bức xúc nên đã có những suy luận, bình luận chưa thật khách quan, công bằng. Chẳng hạn có bài viết xem vụ chặt cây là “có tổ chức”, là “đô tặc” (phá hoại Thủ đô)… Song, nếu đọc kỹ những bài báo nói trên, cho dù câu chữ, ngôn từ có gay gắt nhưng người ta vẫn thấy được tấm lòng của tuyệt đại đa số người cầm bút với xã hội, với văn hóa, con người Thủ đô.

Ảnh minh họa / qdnd.vn

Thế nhưng, lợi dụng câu chuyện của báo chí trong nước, không ít báo nước ngoài cũng “té nước theo mưa” làm nóng thêm vấn đề. Một số người suy luận, bình luận, thậm chí bóp méo nhằm “lái” những bức xúc, bất bình của người dân sang bôi nhọ cấp ủy, chính quyền, phủ nhận chế độ xã hội XHCN do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo. Đồng thời, họ dẫn dắt tình cảm, suy nghĩ của mọi người đến mô hình xã hội “dân chủ đa nguyên, tam quyền phân lập” ngoại nhập. Họ nói rằng: “Nguyên nhân quan trọng (dẫn đến vụ chặt cây sai lầm) là do sự thiếu vắng các hội đoàn dân sự…”. Có kẻ lại nói: “Muốn bảo vệ môi trường cần phải có… tự do ngôn luận, tự do báo chí”, “tự do lập hội, lập đảng”… Có kẻ còn trắng trợn nói cần phải thay đổi chế độ xã hội, chế độ đó phải “có nhiều hơn một đảng”...

Không ai phủ nhận việc thực hiện “Đề án thay thế cây xanh ở Hà Nội” có những thiếu sót, nhất là trong quá trình triển khai. Nhưng việc họ suy diễn, tuyên truyền rằng, vụ chặt cây này chỉ là “chuyện nhỏ” còn các dự án “hàng chục tỷ đô-la đã, đang và sẽ được vẽ ra, thông qua một cách khuất tất để lấy tiền dân chia nhau”… Rõ ràng, đó là một thủ đoạn chính trị nhằm kích động những bức xúc của người dân trong vụ việc này nhằm phá hoại chế độ ta. Thậm chí một số vấn đề chẳng có mối quan hệ gì đến chuyện chặt cây xanh cũng được họ đề cập đến như một “giải pháp”. Chẳng hạn từ chuyện cây xanh Hà Nội, họ nói chỉ khắc phục được vấn đề này trong chế độ xã hội “dân chủ, đa nguyên”... Đã quá rõ ràng, với họ, việc bàn luận, “tư vấn” về vụ chặt cây ở Hà Nội chỉ là cái cớ để họ xuyên tạc, bôi nhọ chế độ xã hội, hướng lái những suy nghĩ, tình cảm của người dân vào phủ nhận bản chất của chế độ, vai trò lãnh đạo của Đảng ta.

Nếu khách quan xem xét, "Đề án thay thế cây xanh ở Hà Nội" là một ý tưởng hợp lý, nhất là khi Hà Nội đang triển khai nhiều dự án liên quan đến cơ sở hạ tầng. Chẳng hạn như: Xây dựng đường sắt trên cao, mở rộng một số tuyến phố… và hằng năm, nhất là vào mùa mưa bão, Hà Nội vẫn còn không ít vụ tai nạn do cây gãy cành, bật gốc... gây thương vong cho người dân… Đáng tiếc là việc nghiên cứu, triển khai đề án này chưa được công khai đầy đủ, kịp thời.

Tuy nhiên, có thể thấy lãnh đạo Hà Nội đã có những quyết định khá nhanh chóng, thẳng thắn khẳng định sẽ làm rõ trách nhiệm của cá nhân, tổ chức liên quan đến vụ việc. Xin được điểm lại một số quyết định của lãnh đạo Hà Nội: Ngày 20-3, Chủ tịch UBND TP Hà Nội quyết định: “Dừng việc chặt hạ, thay thế cây”. Trong quyết định này, Lãnh đạo Hà Nội yêu cầu cụ thể: “Những cây đã hạ chuyển thì trồng ngay cây thay thế… Chỉ thay thế những cây có nguy cơ đổ gãy ảnh hưởng đến giao thông, an toàn tính mạng và tài sản của nhân dân... Việc chỉnh trang trồng bổ sung thay thế cây xanh đô thị phải thực hiện theo đúng quy trình quy định; đồng thời thông tin kịp thời, đầy đủ, công khai minh bạch và tiếp thu ý kiến đóng góp của các chuyên gia, các nhà khoa học, nhân dân, tạo sự đồng thuận trước khi thực hiện”. Ngày 23-3, Thường trực Thành ủy Hà Nội đã họp về vụ việc trên. Ngày 25-3, theo chỉ đạo của Thành ủy, UBND thành phố đã quyết định thành lập Đoàn thanh tra liên ngành để làm sáng tỏ vụ việc: “Thiếu sót ở đâu, do ai và biện pháp sửa chữa, khắc phục cụ thể” như thế nào… Trên đây có lẽ chưa phải là tất cả những gì mà cấp ủy Đảng và chính quyền Hà Nội đã và đang làm xung quanh vụ việc nói trên.

Qua diễn đàn báo chí về vụ việc này cho thấy, ở Việt Nam không phải là “không có tự do báo chí, tự do ngôn luận” như nhiều trang mạng đang rêu rao tuyên truyền. Có thể nói, những kẻ suy luận, gán ghép rằng nguyên nhân của những sai trái trong vụ việc chặt cây xanh ở Hà Nội là do chế độ xã hội, là do Đảng Cộng sản “độc quyền” chỉ là thủ đoạn chính trị “té nước theo mưa” rẻ tiền.

CAO THÁI

Theo qdnd.vn

Read more…

Viễn

Hiện đang có một số người xấu bụng dự định lợi dụng biểu tình phản đối dự án chặt hạ cây xanh để gây rối trật tự công cộng, làm ảnh hưởng tới Hội nghị IPU. Vì thế các cơ quan chức năng đã có lời cảnh báo, ai cố tình vi phạm chắc chắn sẽ bị xử lý nghiêm minh.

Ngày 27-3, Tiểu ban An ninh Y tế IPU đã có Thông báo số 584/TB-TBAN-YT về việc tăng cường công tác bảo đảm an ninh, an toàn; giữ gìn trật tự an toàn giao thông; trật tự, văn minh công cộng trên địa bàn Thủ đô trong thời gian diễn ra Hội nghị IPU 132.

Theo Tiểu ban An ninh – Y tế IPU 132, Đại hội đồng Liên minh Nghị viện thế giới 132 (IPU - 132) là hoạt động ngoại giao nghị viện có ý nghĩa và tầm quan trọng đặc biệt, một sự kiện có quy mô lớn, có ý nghĩa và tầm vóc quốc tế với sự tham gia đông đảo thành viên IPU, nhiều lãnh đạo cấp cao của nghị viện các nước, các tổ chức liên minh nghị viện khu vực và các tổ chức quốc tế; có nhiều cơ quan thông tấn báo chí nước ngoài tham dự và đưa tin về các hoạt động trong khuôn khổ Đại hội đồng Liên minh Nghị viện thế giới lần thứ 132.

Tính đến 18h ngày 27-3, đã có 139 đoàn Quốc hội / Nghị viện của 128 Quốc gia và vùng lãnh thổ; 9 đoàn thành viên liên kết; 31 đoàn quan sát viên là các tổ chức Quốc tế, tổ chức phi chính phủ đăng ký vào Việt Nam tham dự IPU – 132; với tổng số 1.560 người, trong đó trên 750 nghị sỹ, với 53 cấp Chủ tịch, 50 cấp Phó Chủ tịch.

Đây là số lượng đại biểu đăng ký kỷ lục lớn nhất so với tất cả các kỳ Đại hội đồng liên minh nghị viện trước đây, cho thấy uy tín, vị thế rất cao của Việt Nam trong cộng đồng Quốc tế. Tuy nhiên, điều này cũng đặt ra nhiệm vụ hết sức nặng nề đối với Việt Nam trong việc đảm bảo tuyệt đối an ninh, an toàn cho các đoàn vào Việt Nam.

Để đảm bảo tuyệt đối an ninh, an toàn cho các hoạt động của Đại hội đồng IPU 132 góp phần tuyên truyền, quảng bá, giới thiệu hình ảnh tốt đẹp về đất nước, con người Việt Nam; hình ảnh “Thủ đô Hà Nội – Thành phố vì hòa bình”, thanh lịch, văn minh, hiếu khách, Tiểu ban An ninh – Y tế IPU 132 đề nghị các tầng lớp nhân dân Thủ đô nâng cao ý thức, trách nhiệm, niềm tự hào và tự tôn dân tộc; tự giác chấp hành nghiêm Luật An toàn giao thông; giữ gìn trật tự, vệ sinh môi trường, văn minh đô thị.

Giữ thái độ văn minh, lịch sự, mến khách khi giao tiếp với khách quốc tế; công khai các bảng giá niêm yết giá dịch vụ và giá bán các mặt hàng, đặc biệt là các đồ, quà lưu niệm mang tính biểu trưng, biểu tượng Việt Nam…; không nâng giá, ép giá đối với khách.

Không tổ chức và tham gia các hoạt động tụ tập đông người tại các khu vực công cộng và các địa điểm diễn ra các hoạt động của Hội nghị IPU 132, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn giao thông, trật tự công cộng và các hoạt động của khách quốc tế. Nâng cao cảnh giác trước âm mưu của các đối tượng xấu tạo cớ kích động, lôi kéo tập trung đông người nhằm gây rối an ninh trật tự, gây mất an ninh, an toàn cho các hoạt động của Hội nghị IPU 132.

Các hãng taxi tăng cường công tác quản lý; yêu cầu, hướng dẫn lái xe có thái độ phục vụ văn minh, lịch sự, tận tình, chu đáo; tự giác liên hệ với Cơ quan Công an để trả lại tài sản trong những trường hợp khách để quên tài sản trong xe

Tiểu ban An ninh – Y tế IPU 132 giao Công an TP Hà Nội chủ trì, phối hợp với các cơ quan chức năng chịu trách nhiệm tổ chức công tác tuyên truyền, hướng dẫn; kịp thời phát hiện và xử lý nghiêm theo quy định pháp luật các trường hợp vi phạm.

Nguồn: ANTĐ

5

Read more…

Viễn

Dư luận đang bừng bừng lửa giận, sôi sùng sục phản ứng dự án chặt hạ, thay thế 6700 cây xanh. Và như một phản ứng tất yếu của những cái đầu nóng, những hành động, lời nói phản đối quyết liệt được tung ra trên khắp các diễn đàn, từ báo chí chính thống cho tới các diễn đàn mạng. Thậm chí có không ít cả những tiếng nói quá khích, “chửi thẳng” luôn vào chính quyền Hà Nội. Lý do đưa ra là vì tôi yêu cây xanh, tôi yêu Hà Nội nên tôi phải phản đối.

Thế nhưng, thử hỏi lệu rằng mỗi chúng ta đã thật sự công tâm, khách quan và có cái nhìn đa chiều trong sự việc này hay là chỉ phản ứng theo kiểu đám đông, theo đuôi dưa luận và thậm chí là cả tin vào những mưu đồ kích động của một bộ phận người giấu mặt nào đó.

Chúng ta chỉ hô hào phản đối, phản đối và phản đối. Thế nhưng chúng ta liệu đã suy nghĩ rằng trong dự án đó có những điểm nào hợp lý.

Việc thay thế những cây già, cũ, chết, mục là điều cần thiết chứ, khi mùa mưa bão sắp đến và chúng ta đã chứng kiến không ít vụ tai nạn thương tâm, thậm chí là chết người từ việc các cây này gãy đổ vật ra đường. Sao chúng ta không đặt ngược câu hỏi rằng: mỗi khi có vụ tai nạn xảy ra, chúng ta lại ào ào lên công kích, phê phán, sở xây xây dựng ở đâu, chính quyền ở đâu sao không thay thế các cây này để rồi xảy ra các tại nạn thương tâm. Ấy vậy mà giờ đây thay thế, chúng ta lại ào ào phản đối. Có mâu thuẫn chăng?

Chúng ta đã từng suy nghĩ chín chắn trong số 6700 cây xanh đó có liệu rằng có phải hoàn toàn là cây khỏe mạnh như chúng ta vẫn đang nghĩ hay trong đó rất nhiều cây già cỗi, sâu mục.

Chúng ta có suy nghĩ tới thời gian triển khai dự án là 3 năm chứ không phải “trảm ngay lập tức” nhưng chúng ta đang nghĩ.

Chúng ta có nghĩ rằng có nhiều chương trình, dự án lúc mới triển khai có thể chúng ta chưa thấy hết giá trị, chúng ta phản đối nhưng trải qua thời gian mới thấy rằng chương trình, dự án đó là đúng đắn, phù hợp.

Trước đây, dự án đường dây 500kv Bắc - Nam lúc đầu đưa ra cũng gặp phải sự phản đối quyết liệt của nhiều người. Thế nhưng cố thủ tướng Võ Văn Kiệt vẫn cương quyết và đến ngày hôm nay chúng ta đã thấy rõ giá trị của dự án đó.

Ở nước Pháp, tháp Eiffel từ những ngày đầu xây dựng đã vấp phải rất nhiều chỉ trích của người dân nơi đây bởi họ cho rằng tòa tháp sẽ phá hủy vẻ đẹp thanh lịch phía dưới của thành phố. Ấy vậy, kể từ khi mở cửa, tháp Eiffel đã thu hút gần 250 triệu lượt khách tới thăm. Giờ nó là bộ mặt, là biểu tượng của Paris hoa lệ.

Và quan trọng hơn chúng ta phải thấy thành phố đã tạm dừng dự án chặt hạ, thay thế 6700 cây xanh để tiếp tục nghiên cứu tìm ra những điểm hợp lý. Chính quyền thành phố đã thành lập Đoàn thanh tra toàn diện. Một số cán bộ liên quan trực tiếp đã tạm đình chỉ công tác để phục vụ thanh tra. Đấy là những hành động thể hiện sự nghiêm túc tiếp thu, xử lý vấn đề của thành phố.

Thế nên thiết nghĩ mỗi chúng ta hãy tự làm cho cái đầu của mình “hạ nhiệt”, hãy bình tâm suy nghĩ thật kỹ để thấy rõ những cái hợp lý và bất hợp lý.

Quan trọng hơn hiện nay có những phần tử xấu đang tìm cách lợi dụng sự việc này để tuyên truyền kích động, nói xấu chính quyền thậm chí là gây rối trật tự.

Mong rằng mọi người hãy suy nghĩ thật đúng để hành động đúng.

Read more…

Viễn

Bạn phản đối dự án chặt hạ 6700 cây xanh vì bạn yêu cây xanh. Bạn yêu cây xanh vì bạn yêu Hà Nội. Bạn yêu Hà Nội vì Hà Nội là thủ đô. Bạn yêu thủ đô vì bạn là người yêu nước. Và nếu bạn là người yêu nước chắc bạn không muốn lòng yêu nước, lòng yêu cây xanh, yêu thủ đô của mình bị lợi dụng để rồi gây hại cho đất nước, cho thủ đô thân yêu.

Có thể bạn và nhiều người khác vẫn đang bức xúc về dự án chặt hạ 6700 cây xanh. Ban yêu cây xanh và bạn muốn bảo vệ cây tới cùng. Nhưng bạn cũng hãy tỉnh táo để nhận ra rằng, hiện nay có những thế lực xấu đang muốn lợi dụng sự búc xúc, nóng giận đó của các bạn để thực hiện các mưu đồ chính trị đen tối hòng gây mất ổn định đất nước ta, gây tổn hại cho lợi ích của nước Việt Nam ta.

Hiện nay một số phần tử xấu chuyên chống phá đất nước đang tìm cách lợi dụng lòng yêu cây xanh, lòng yêu thủ đô, lòng yêu nước của các bạn với các thủ đoạn sau:

Lập ra một số trang fanpage trên mạng với những cái tên như “vì cây xanh”, “nhóm 6700”, lôi kéo các bạn tham gia từ đó biến thành diễn đàn tuyên truyền nói xấu chính quyền, kích động gây chia rẽ, hiềm nghi, phá hoại tư tưởng để các bạn mất niềm tin vào chính quyền.

Kích động các bạn xuống đường biểu tình, tuần hành dưới danh nghĩa “bảo vệ” cây xanh nhưng thực chất là tìm cách biến thành biểu tình gây rối an ninh, trật tự, làm mất ổn định chính trị ở thủ đô, nhất là trong thời gian thủ đô đang tổ chức sự kiện IPU.

Sử dụng các thủ đoạn giả mạo, bịa đặt, xuyên tạc để dựng nên các văn bản có nội dung sai trái theo hướng vu cho chính quyền và lực lượng thi hành công vụ các cấp nhằm tiếp tục kích động sự giận dữ của dư luận theo sự sắp đặt của chúng.

Dự án chặt hạ, thay thế 6700 cây xanh đã tạm dừng. Chính quyền thành phố đã thành lập Đoàn thanh tra toàn diện. Một số cán bộ liên quan trực tiếp đã tạm đình chỉ công tác để phục vụ thanh tra.

Chỗ nào đúng, chỗ nào sai, cái gi hợp lý, cái gì bất hợp lý rồi đây sẽ được làm rõ trên cơ sở khoa học chứ không phải là những suy nghĩ cảm tính, nóng giận.

Nếu bạn là người yêu thủ đô, yêu nước, hãy thực sự bình tĩnh và tỉnh táo, hãy suy nghĩ và hành động bằng cái đầu của mình. Đặc biệt đừng để lòng yêu nước, yêu thủ đô của mình bị các phần tử xấu lợi dụng để rồi gây tổn hại cho đất nước, dân tộc.

Hãy bình tĩnh lại và suy xét kĩ vấn đề theo nhiều chiều bạn nhé.

Theo fanpage Việt Nam trong tim tôi

Read more…

Mấy bữa nay, chuyện cây xanh Hà Nội trở thành đề tài nóng. Dân chúng, nhất là cư dân mạng nhất quyết rằng chính quyền Hà Nội đối xử vô cảm với cây xanh, không tôn trọng dân chúng, có biểu hiện tiêu cực khi tiến hành chặt hạ hàng loạt cây xanh ở Thủ Đô. Một bộ phận dân chúng nhân chuyện này đã "sáng tạo" ra những hình thức "biểu tình cây" như dương biểu ngữ, cúng tế cây xanh, dán nơ xanh, nơ vàng gốc cây... Chính quyền thì ra sức giải thích rằng chủ trương chặt hạ, thay thế, chỉnh trang cây xanh là đúng, chỉ có việc tổ chức thực hiện là chưa tốt nên đã gây nên hiểu lầm, phản ứng tiêu cực. Vì vậy nên phải dừng lại để tổ chức lại cho tốt hơn. Xem ra chưa ai chịu ai.

Liệu có cách nhìn khách quan nào không để hòa giải xung đột này?

Gác lại những cố chấp của cả hai bên để nhìn nhận lại vấn đề phát triển cây xanh đô thị thì thấy rằng, lịch sử tạo dựng, bảo tồn, phát triển cây xanh Hà Nội suốt từ ngày giải phóng Thủ Đô đến nay cũng có những thăng trầm của nó. Và vì vậy không thể không có động thái gì để chỉnh trang lại cho tốt đẹp hơn.

Cây xanh công cộng ở Hà Nội có mấy giai đoạn tạo dựng, phát triển:

Bỏ qua thời phong kiến, thời Pháp cây xanh được chọn là những cây to tán rộng, bóng mát, lâu năm như sao, nhội, sấu, xà cừ. Thống kê năm 1954 cho thấy, Hà Nội có diện tích 152,2km2 (nội thành là 12,2 km2, ngoại thành là 140 km2), dân số lúc đó là 436.624 người. Tổng số cây xanh bóng mát được trồng theo quy hoạch và chăm sóc quy chuẩn là hơn 16.000 cây. Phần lớn cây trồng có quy hoạch, được trồng trên các tuyến phố có vỉa hè rộng, có nơi trồng đến hai hàng trên cùng một vỉa hè tạo những hành lang cây đẹp và mát. 

Sang thời đầu hòa bình xây dựng XHCN, với ý tưởng những đường phố hoa đua nở, phố xá được trồng nhiều cây có hoa như bằng lăng, phượng, muồng, móng bò v.v. Một phần vì cho rằng hoa làm tăng độ rực rỡ của đô thị, phần nữa vì những cây này tầm trung, phù hợp hơn với những đường phố nhỏ, vỉa hè hẹp. Thời gian này với hệ thống công viên mới xây như: Thống Nhất, Thủ Lệ, Thành Công, Tuổi Trẻ… cộng thêm cây mới trồng trên dải phân cách đường Kim Mã, Đội Cấn, Giảng Võ, Giải Phóng, Đại Cồ Việt... sau hơn 40 năm, số cây xanh Hà Nội tăng hơn 13 lần. 

Thập kỷ 1990: thời đổi mới, mở cửa, các dự án đô thị mọc ra khắp nơi. Cùng thời gian này, nhà ở dân tự xây tăng thêm cả triệu m2, bằng tổng số diện tích nhà ở do nhà nước xây dựng trong suốt 10 năm trước đó. Tuy nhiên, hầu như chẳng có quy hoạch nào cho cây xanh, người dân chỉ cốt trồng làm sao phủ xanh càng nhanh càng tốt, phổ biến là các loài ít giá trị, cắm cành cũng sống, lớn nhanh như vông, bông gòn, trứng cá, dâu da xoan. Những cây này chỉ trong vòng 3-4 năm là tốt um, nhưng sau đó thì sẽ có vấn đề.

Từ sau 1991 tổng số cây xanh trồng tăng mỗi năm gấp 5-7 lần (18.000-24.000 cây/ năm?). Đó là kết quả của việc bung ra đô thị hóa mạnh mẽ. Tuy phát triển nhanh như vậy nhưng diện tích cây xanh cũng mới đạt 2,3m2/ người. So với tiêu chuẩn đô thị cùng loại là 4-5m2/ người thì mới đạt một nửa. Năm 1999, nội thành thêm 5 quận mới, nhà cửa đường sá tăng, người đông hơn nhưng bình quân cây xanh cứ giảm dần. Đến năm 2006, cây xanh 9 quận nội thành chỉ đạt 0,9m2/người. Chỉ bằng 1/10 hay 1/20, 1/30 những TP tiên tiến trên thế giới (Trong so sánh Tokyo: 7,5m2; London 26,9m2; Berlin 27,4m2; New York 29,3m2; Moskva 24m2….).

Cùng với đó, do phát triển tự phát, thiếu quy hoạch nên diện cây không phù hợp với đô thị, cây dễ ngã đỗ trong mùa bão rất nhiều. Cứ tháng 8 là mùa mưa bão, Hà Nội rộn ràng chặt bỏ cây mục hay xén cành, riêng năm 1997, Cty cây xanh phải chặt bỏ 635 cây, xén cành tới 5.000 cây.

Cơ quan chức năng của công ty Công viên cây xanh đã làm một khảo sát, thống kê cho thấy, Hà Nội có tổng số hơn 200.000 cây xanh thì có đến 46 giống loài. Có 44% cây có đường kính lớn hơn 0,5m, tuổi thọ khoảng 60 năm, có hơn 5.000 cây xà cừ cao to, tán lá xum xuê nhưng dễ hư hại. Riêng trận bão năm 1979 có 500 cây bị đổ thì xà cừ có 286 cây. 

Gần đây, một phần do tốc độ đô thị hóa hơi chững lại, phần vì nhìn thấy hậu quả của việc trồng cây ăn xổi, có nhiều loại cây tự phát không theo quy hoạch như keo, dâu da, vông, dướng, trứng cá, bạch đàn, sung... các loài cây gỗ nhỏ, rễ nông, dễ gãy đổ khi gặp mưa gió, cây có quả gây mất vệ sinh môi trường, có nhiều sâu, cong xấu, chiều cao thấp che khuất tầm nhìn, gây mất mỹ quan đô thị và an toàn giao thông cần thay thế. Hà Nội lại quay về trồng các loài gỗ lớn như sao, dầu, lát, vàng tâm. 

Những ai đã sống lâu năm ở Hà Nội đều thấy một hiện trạng đường phố có quá nhiều cây trồng luôm nhuôm, không mỹ quan, vô giá trị. Nó chỉ như những giá đỡ cho dây điện các loại chằng chịt. Những hàng xà cừ cổ thụ râm mát thì rễ nổi phá đường, phá công trình ngầm, dễ đổ. Việc chặt cây trồng lại ở Hà Nội nằm trong logic này. 

Việc chặt vài nghìn cây cũng không phải mất mát quá lớn, không hẳn là hàng nghìn cây cổ thụ như báo nói. Tuy nhiên, cần phải nói rằng mặc dù mấy nghìn cây này không nhiều giá trị, nhưng đồng loạt thay thế và khả năng những cây mới trồng tốt hơn thì gần như chưa nhìn thấy, vì thế khiến người ta xót xa, bực bội.

Đô thị ngày một phát triển theo hướng nhiều nhà cao tầng hơn, công trình ngầm nhiều hơn, các loài cây không còn đủ không gian cho bộ rễ và cho cành lá. Vậy nên người ta chọn cây rễ cọc, tán không lớn lắm, có sức chịu gió bão làm cây trồng đường phố. Khác với đô thị thời thời Pháp, mật độ xây dựng rất thấp, diện tích vĩa hè lớn, phần đất dành cho rễ cây lớn, khoảng không cho cây mọc nhiều, vì vậy có thể trồng cây to, lâu năm như cây rừng. Tuy vậy, người Pháp vẫn ít lựa chọn cây xà cừ cho các tuyến phố. 

Từ năm 2013, Hà Nội mới lập Kế hoạch đầu tư phát triển hệ thống cây xanh, công viên, vườn hoa, hồ nước đến năm 2015. Dự kiến 2014-2016, trồng thay thế là 2.208 cây và trồng mới 4.500 cây cho 477 tuyến phố tại 9 quận với gần 18 tỷ đồng kinh phí. Thế nhưng, để đảm bảo an toàn cho mùa mưa bão, thành phố phải chi cắt tỉa gần 11.000 cây xanh đã 35 tỷ. Trong đó, ưu tiên 30 tỷ cho cắt ngọn tỉa cành hơn 5.000 cây xà cừ. Vậy nên phải quy hoạch lại cây xanh là việc nên làm.

Muốn lập quy hoạch cây xanh thì cần có hồ sơ hiện trạng, TP đầu tư vài tỷ đồng để đánh mã số 44.225 cây làm cơ sở xây dựng phần mềm quản lý hệ thống cây xanh đô thị, tăng cường quản lý, bảo vệ và chăm sóc cây xanh là cần thiết. 

Nên hiểu rằng, việc trồng cây xanh được coi như một phần của kỹ thuật hạ tầng, và giá thành không hề thấp. Với tư duy ăn xổi ở thì, chỉ cần khoét cái lỗ xuống vỉa hè, đổ ít đất mùn mà đòi trồng cây đường phố thì quả là duy tâm! Không những cây khó sống được, mà khi đổ còn gây ảnh hưởng, thiệt hại lớn tới hạ tầng..

Cây trồng đường phố ngoài giá trị môi trường còn giá trị thẩm mỹ. Có loại trồng cả phố một loài sẽ tạo ra cảnh quan hoành tráng, nên thơ của các đại lộ cây xanh. Quyết định số 01/2006/QĐ-BXD, ngày 05 tháng 01 năm 2006 của Bộ trưởng Bộ xây dựng, ban hành cùng tiêu chuẩn xây dựng Việt Nam 362: 2005 về cây xanh sử dụng công cộng trong các đô thị quy định rõ:

Các loại cây trồng phải đảm bảo các yêu cầu sau:

- Cây phải chịu được gió, bụi, sâu bệnh.

- Cây thân đẹp, dáng đẹp.

- Cây có rễ ăn sâu, không có rễ nổi.

- Cây lá xanh quanh năm, không rụng lá trơ cành hoặc cây có giai đoạn rụng lá trơ cành vào mùa đông nhưng dáng đẹp, màu đẹp và có tỷ lệ thấp.

- Không có quả thịt gây hấp dẫn ruồi muỗi.

- Cây không có gai sắc nhọn, hoa quả mùi khó chịu.

- Có bố cục phù hợp với quy hoạch được duyệt.

Soi chiếu những tiêu chí này vào cơ cấu cây xanh Hà Nội thì còn nhiều nữa cây xanh cần thay thế chứ không phải chỉ 6.700 như hiện tại.

Theo những người có trách nhiệm thì, một số loại cây được công ty cây xanh Hà Nội lựa chọn trồng trên đường phố là: cheo, sưa, sữa, phượng, sao đen, lát hoa, bằng lăng tím, long não, sấu, tếch, nhội, me ...

Hy vọng có sự tham gia ý kiến chân tình, có kiến thức chuyên môn của các chuyên gia sẽ giúp thành phố có phương án phát triển cây xanh đô thị phù hợp hơn, đẹp hơn. Còn chúng ta, những công dân Thủ Đô cũng nên bình tĩnh, khách quan trong phán xét và góp ý cho bảo tồn, phát triển cây xanh Thủ Đô ngày một đẹp hơn. Đừng phiến diện.

Theo Mõ làng

Read more…

Viễn

Ô lala. Lại có người tuyệt thực và đang trong tình trạng nguy kịch. Ai vậy?

Không phải chỉ một người đâu nhé, tận 3 người tuyệt thực cơ.

3 người đó là Đinh Nguyên Kha, Đặng Xuân Diệu và Nguyễn Hoàng Quốc Hùng.

Nghe quen quen phải không nhỉ?

Đinh Nguyên Kha là người đã cùng với cô em xinh đẹp Nguyễn Phương Uyên nhận tiền và sự chỉ đạo của tổ chức phản động lưu vong Tuổi trẻ yêu nước và làm, tán phát nhiều truyền đơn có nội dung chống chính quyền cũng như cờ vàng ba sọc đỏ tại các tỉnh thành phí Nam. Sau đó bị xét xử về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam”.

Đặng Xuân Diệu thì là nhân vật bị xét xử trong vụ án “Hồ Đức Hòa cùng đồng bọn âm mưu lật đổ chính quyền nhân dân” cách đây mấy năm.

Nguyễn Hoàng Quốc Hùng thì đã từng bị xét xử về tội “Phá rối an ninh” khi có hành vi rải truyền đơn và kích động công nhân các khu công nghiệp làm loạn theo sự chỉ đạo của các tổ chức phản động lưu vong ở ngoài.

Như vậy cả 3 người này đều có điểm chung là đều có thành tích hoạt đông chống Nhà nước và được gọi là các nhà “rận chủ”.

Mà đã là Rận chủ thì bản chất là hoạt động chống phá Nhà nước.

Theo logic đó thì cái gọi là “tuyệt thực” của họ cũng chỉ là một chiêu trò chống phá Nhà nước mà thôi.

Kịch bản là các nhà “rận chủ” ở trong tù, thông qua các người thân của mình vào thăm để tung tin ra bên ngoài rằng mình đang “tuyệt thực” và ở trong tình trạng suy kiệt sức khỏe. Lý do tuyệt thực đương nhiên vẫn là để phản đối cán bộ trại giam, đòi trả tự do ngay lập tức. Và tin tức này ngay lập tức được bắn tới các hãng truyền thông như BBC, RFA, các trang mạng xấu khác và được các trang này lăng xê, tuyên truyền ầm ỹ với mục đích duy nhất là tuyên truyền Việt Nam vi phạm nhân quyền, vu cáo Nhà nước Việt Nam.

Cũng giống như một ông tổ của nghề rận chủ trước đây là Cù Huy Hà Vũ thì mọi người đều biết thừa Vũ làm gì có chuyện tuyệt thực, Vũ vẫn ăn thức ăn gia đình gửi vào và dù tuyệt thực tới hơn “20 ngày” những Vũ vẫn béo khỏe tới hơn 92 kg.

Thế nên ai mà tin được các trò tuyệt thực của các ông “rận chủ”.

Read more…

Viễn

Cái tên Nguyễn Xuân Nghĩa vốn không còn xa lạ với công đồng mạng. Sinh ra và lớn lên trên thành phố Hoa phượng đỏ Hải Phòng nhưng Nguyễn Xuân Nghĩa đã không làm được gì cho thành phố quê hương, trái lại còn là phần tử chuyên gây rối, chống phá chính quyền quyết liệt.

Với người dân Hải Phòng, Nguyễn Xuân Nghĩa là phần tử tội phạm, gây hại cho cộng đồng. Nguyễn Xuân Nghĩa thường quan hệ, qua lại với những đối tượng chống đối, vi phạm pháp luật khác trong cả nước. Nhiều khi Nghĩa còn kéo những người này về làm loạn tại địa phương. Nghĩa cũng là người có hiều hoạt động chống phá chính quyền quyết liệt, nhất là trong hoạt động tuyên truyền chống Nhà nước. Và cũng bởi vì những hành động chống phá đó mà Nghĩa đã từng bị tuyên phạt 6 năm tù giam về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”.

Những tưởng sau thời gian bóc lịch, Nghĩa sẽ thành tâm hối cải, sửa chữa sai lầm, từ bỏ con đường tội lỗi chống phá đất nước. Ấy thế nhưng hoàn toàn ngược lai, sau khi ra tù Nghĩa vẫn chứng nào tật nây, tiếp tục tiến hành nhiều hoạt động phức tạp, gây mất ổn định an ninh trật tự tại địa phương.

Dưới con mắt của nhiều người, nhất là nhân dân thành phố Hải Phòng, Nghĩa là phần tử chống đối, vi phạm pháp luật đáng bị lên án.

Ấy thế nhưng không hiểu sao mới đây, Hội nhà văn Na Uy đã công bố sẽ trao giải thưởng “Tự do ngôn luận” năm 2015 cho Nguyễn Xuân Nghĩa.

Hành động này của Hội nhà văn Na Uy khiến dư luận đặt câu hỏi: Liệu hai từ “giải thưởng” có đang bị bóp méo, làm sai lệch và đâu là mục đích, động cơ thực sự sau giải thưởng này.

Thường khi nói về giải thưởng, người ta nói đó là phần thưởng cao quý tôn vính những người xứng đáng. Với một người luôn sống với việc lấy tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam làm niềm vui, lấy xuyên tạc, bịa đặt làm thủ đoạn chính như Nguyễn Xuân Nghĩa thì khó có thể nói đó là một giải thưởng xứng đáng, đúng người.

Vậy bản chất của cái gọi là “giải thưởng” ở đây là gì?

Bản chất của nó thực ra chỉ là một chiêu bài hậu thuẫn, hà hơi, tiếp sức động viên, khích lệ cả vật chất lẫn tinh thần của các thế lực nước ngoài cho những phần tử chống đối như Nguyễn Xuân Nghĩa để số này chống phá cực đoan hơn, quyết liệt hơn, manh động hơn.

Nó cũng từng giống như một số giải thưởng khác đã từng được trao cho các đồng đảng của Nghĩa như giải thưởng báo chí Valav Havel cho Nguyễn Văn Hải, giải nhân quyền Ralfo cho Thích Quảng Độ…

Chúng ta kiên quyết phản đối những hành động đê tiên và bỉ ổi đó.

Read more…

Viễn

Câu chuyện các nhà “rận chủ” như nhóm NO-U FC, Hội anh em dân chủ, Hội dân oan lợi dụng lòng yêu nước của nhân dân, lợi dụng các vấn đề liên quan tới tranh chấp biển Đông để chống phá đất nước chưa dứt thì tiếp tục có thêm một chủ đề khác được gia đình nhà rận khai thác triệt để đó là câu chuyện liên quan dự án chặt hạ 6700 cây xanh ở Hà Nội.

Tất nhiên liên quan tới dự án này, đã có rất nhiều ý kiến phản đối, trong đó có cả những trí thức, nhà khoa học. Ý kiến của họ tựu trung lại là không muốn thành phố cùng một lúc chặt hạ, thay thế số lượng cây lớn như vậy mà làm từ từ, dần dần để không làm Hà Nội mất đi dáng vẻ cổ kính, thơ mộng của những con đường rợp bóng cây xanh đã ăn vào tiềm thức người dân thủ đô hàng chục năm qua.

Ý kiến nào đúng, ý kiến nào sai, ý kiến nào hợp lý, ý kiến nào chưa hợp lý rồi đây sẽ được UBND thành phố Hà Nội trả lời minh bạch sau một tháng nữa khi Đoàn thanh tra hoàn tất công việc thanh tra của mình.

Tuy nhiên điều ghi nhận là tất cả các ý kiến dù là đồng tình hay phản đối với dự án thì đều trên tinh thần xây dựng, góp ý vì một Hà Nội ổn định, đẹp, cổ kính, hiện đại và phát triển.

Thế nhưng với các nhà “rận chủ” thì loại hoàn toàn khác. Họ cũng phản đối nhưng phản đối theo kiểu lợi dụng vụ việc để rồi xuyên tạc, bóp méo, thổi phồng, đơm đặt nhằm tuyên truyền hạ uy tín chính quyền Hà Nội và rộng hơn là hạ uy tín, chống Đảng và Nhà nước.

Hãy cứ quan sát những giọng điệu, bài viết của họ liên quan tới chủ đề này trên một số trang mạng thiếu thiện chí với Nhà nước Việt Nam như BBC, RFA, Bauxite Việt Nam mấy ngày qua sẽ rõ.

Những ý kiến của họ hoàn toàn không dựa trên cơ sở khoa học và tinh thần xây dựng mà toàn theo kiểu phá ngang, tuyên truyền chiến tranh tâm lý.

Thậm chí họ còn lợi dụng chủ đề này để kích động người dân thủ đô xuống đường tụ tâp gây mất ổn định an ninh trật tự theo kịch bản quen thuộc là kích động người dân xuống đường rồi tìm cách chuyển thành tụ tập, biểu tình chống Nhà nước, biến cuộc tụ tập thành một diễn đàn tuyên truyền chống Nhà nước.

Hãy xem hình ảnh một số nhà “rận chủ” xuất hiện vào sáng ngày 22/3 và tích cực hô hào kích động mới thấy họ quyết tâm lợi dụng vụ việc này như thế nào.

Đúng là bản chất của rận là lợi dụng bất kì vấn đề gì có thể lợi dụng được.

Tất nhiên rồi đây UBND thành phố Hà Nội sẽ trả lời chính thức. Tuy nhiên trong thời gian đó, chúng ta phải tuyệt đối cảnh giác với những luận điệu xuyên tạc, kích động của bè lũ nhà rận.

Read more…

Viễn

Câu chuyện một nhóm thanh niên mang theo cờ đảng, cờ tổ quốc… có những tranh cãi, xô xát với những người khác trước tượng đài vua Lý Thái Tổ vào ngày 14/3/2015 dường như đang cố tình bị xuyên tạc, thổi phồng theo một hướng hoàn toàn khác, gây ra sự hiểu nhầm của dư luận đối với bản chất của vấn đề.

Những trang mạng như BBC, RFA, Bauxite Việt Nam đang viết nhiều bài, giật nhiều tít theo kiểu “vu” cho nhóm bạn trẻ này là “cố tình cản trở người yêu nước tưởng niệm các liệt sĩ hi sinh vì Gạc Ma”, “nhóm bạn trẻ này là những kẻ phá hoại, phản quốc”…

Đáng chú ý có một số trang báo mạng của Việt Nam như Vnexpress, Dân trí, giao dục Vn cũng có một số bài viết phản sự việc giống như cách viết của đài BBC, RFA Bauxite Việt Nam

Điều này khiến dư luận đặt câu hỏi: Tại sao một nhóm thanh niêm mang theo cờ đỏ sao vàng, cờ đảng mà lại có hành vi ngăn cản người yêu nước tưởng niệm các liệt sĩ hi sinh vì chủ quyền biển, đảo Tổ quốc.

Để trả lời câu hỏi này cũng như làm rõ căn nguyên vấn đề, trước hết phải đi từ câu hỏi:

Những người đứng ra tổ chức và tham gia buổi tưởng niệm ngày 14/3, họ là ai?

Xem lại thông tin trên các trang mạng trước ngày 14/3 cũng như hình ảnh thực tế buổi sáng ngày 14/3 thì thấy tổ chức đứng ra hô hào tổ chức tưởng niệm là nhóm No-U và phần lớn những người có mặt tại tượng đài vua Lý Thái Tổ buổi sáng hôm đó là thuộc nhóm NO-U, Hội anh em dân chủ, Hội dân oan, Diễn đàn xã hội dân sự…

Về các tổ chức này, lịch sử trước đây của họ cho thấy đây là tập hợp của những phần tử bất mãn, chống đối Nhà nước Việt Nam và cả một số trí thức lệch lạc, thoái hóa biến chất… Họ là những người nổi tiếng trong việc lợi dụng chiêu bài “yêu nước”, “bảo vệ chủ quyền lãnh thổ” để lừa bịp, kích động nhân dân tiến hành các hoạt động gây mất ổn định an ninh trật tự tại Hà Nội và Tp Hồ Chí Minh.

Họ là những người luôn đứng ra hô hào, kích động nhân dân xuống đường biểu tình dưới danh nghĩa “phản đối Trung Quốc” nhưng thực chất là để kích động biến thành biểu tình chống Nhà nước. Đồng thời họ luôn lợi dụng các sự kiện nhạy cảm liên quan tới Trung Quốc như tưởng niệm Gạc Ma, kỉ niệm chiến tranh biên giới để tổ chức các diễn đàn tuyên truyền chống Nhà nước.

Chẳng thế mà trong nhiều lần trước đây, mang tiếng là đi biểu tình phản đối Trung Quốc nhưng họ lại mang theo các khẩu hiệu và hô hào đòi trả tự do cho các đối tượng chống đối, vi phạm pháp luật khác như Lê Quốc Quân, Bùi Thị Minh Hằng, thậm chí là hô hào tuyên truyền chống Nhà nước, đòi đa đảng, vu cáo Nhà nước hèn nhát…

Với bản chất như thế nên khi những tổ chức này đứng ra kêu gọi và tổ chức cái gọi là “tưởng niệm các liệt sĩ Gạc Ma” vào ngày 14/3 thì dư luận đã đồn đoán rằng sẽ lại có một âm mưu chống Nhà nước, ít nhất là biến cuộc tưởng niệm thành diễn đàn tuyên truyền chống Nhà nước là việc chắc chắn.

Nói cách khác hai chữ “yêu nước”, “tưởng niệm” chỉ là chiêu bài che đậy cho các âm mưu và hành động quậy phá của họ mà thôi.

Nói yêu nước nhưng họ chưa từng một lần tới thăm và tặng quà gia đình thân nhân các liệt sĩ đâu. Họ chỉ chuyên hô hào thôi.

Có lẽ vì đá quá quen với kịch bản này của các tổ chức như NO-U, Hội anh em dân chủ, Hội dân oan… nên nhóm thanh niên này mới tổ chức các hoạt động nhằm ngăn chặn ý đồ xấu đó của họ.

Bởi hơn ai hết họ không muốn linh hồn các liệt sĩ phải buồn phiền khi thấy tên tuổi mình bị lợi dụng cho các mưu đồ chống phá đất nước.

Chính vì thế việc BBC, RFA, Bauxite Việt Nam, những trang mạng thù địch Nhà nước Việt Nam đưa tin xuyên tạc, vu cáo nhóm thanh niên yêu nước này cũng là dễ hiểu. Bởi họ muốn bảo vệ các đồng đảng NO-U, Hội Anh em dân chủ mà.

Tuy nhiên đáng buồn và đáng trách là những trang báo mạng như Vnexpress, Dân trí, Giáo dục VN đã không chịu đi sâu tìm hiểu căn nguyên vấn đề mà chỉ chụp vài kiểu ảnh, xem vài hiện tượng rồi về viết bài phê phán, lên án nhóm thanh niên này. Hành động này chẳng khác nào chặt cây đổ vào nhà, bảo vệ kẻ gian mà làm oan người ngay.

Người làm báo phải có nhạy bén và bản lĩnh chính trị thì mới xứng đáng là những chiến sĩ trên mặt trận thông tin.

Thế nên mong các tờ báo trên rút kinh nghiệm, đừng hùa theo những trang mạng như BBC, RFA, Bauxite Việt Nam mà khiến hương hồn các liệt sĩ buồn phiền.

Read more…

Viễn

Mỹ vẫn thường tự hào vỗ ngực mình là quốc gia hàng đầu về dân chủ, là nước tôn trọng nhân quyền đứng đầu thế giới. Chính vì vậy Mỹ vẫn thường tự cho mình cái quyền được phán xét vấn đề nhân quyền của các nước khác. Đặc biệt với những nước như Việt Nam, Mỹ luôn có thái độ định kiến, cái nhìn thiên lệch và thường vu cáo Việt Nam vi phạm nhân quyền.

Tuy nhiên điều lạ là, trong khi những bằng chứng mà Mỹ trưng ra để phê phán tình trạng vi phạm nhân quyền của Việt Nam hoàn toàn không rõ ràng thì ở chiều ngược lại, ngay tại đất Mỹ, các vụ vi phạm nhân quyền lại diễn ra ngày càng trầm trọng.

Ngoài những câu chuyện cũ như binh lính Mỹ tra tấn dã man tù nhân như thời Trung cổ, các chương trình nghe lén điện thoại, thư tín của công dân thì gần đây dư luận thế giới lại phẫn nộ với tình trạng phân biệt đối xử của các cảnh sát Mỹ đối với người dân da đen.

Mới đây nhất, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã có kết luận rằng sở cảnh sát ở thành phố Ferguson, bang Missouri, thường xuyên vi phạm các quyền Hiến định của công dân da đen bằng cách dùng võ lực thái quá và thường tiến hành các vụ bắt bớ vô cớ.

Đây là kết quả của cuộc điều tra kéo dài nửa năm được mở ra sau vụ một cảnh sát da trắng vô cớ bắn chết một thanh niên da đen không vũ trang tên là Michael Brown trong một vụ đụng độ ngoài đường phố.

Đáng chú ý liên quan tới vụ này, bồi thẩm đoàn của tiểu bang đã vô cùng thiên vị khi kết luận rằng cảnh sát Darren Wilson không có tội trong cái chết của Brown hồi tháng 11. Nói cách khác đó lại cũng là một biểu hiện của vi phạm nhân quyền

Quyết định này đã châm ngòi cho các cuộc biểu tình liên tiếp trong cộng đồng người dân da đen trên khắp nước nước Mỹ.

Không chỉ dừng lại ở vụ án của Brown. Ngay sau đó lại xảy ra hàng loạt các vụ việc gây nhiều chú ý khác liên quan tới cách hành xử của các cảnh sát da trắng với người da đen, trong đó có vụ cảnh sát làm nghẹt thở chết một người đàn ông da đen ở New York.

Các con số mà cơ quan chức trách thống kê được cho thấy đã có sự phân biệt chủng tộc rõ ràng trong cách hành xử của cảnh sát Mỹ:

Sau khi tiến hành hàng trăm cuộc phỏng vấn và xem lại hơn 35 ngàn trang báo cáo của cảnh sát cùng các tài liệu khác, Bộ Tư pháp phát hiện tuy chiếm 67% cư dân của Ferguson, nhưng người da đen chiếm 93% các vụ bắt bớ ở Ferguson, 85% các vụ kiểm tra giao thông thường lệ, và 90% trên tổng số các án phạt về giao thông.

Báo cáo cũng cho thấy giới chức Ferguson thường truyền tay các mẫu chuyện đùa mang tính phân biệt chủng tộc qua các tài khoản email của chính phủ.

Rõ ràng là nhân quyền ở nước Mỹ đang bị vi phạm trầm trọng. Vậy Mỹ lấy tư cách gì để phê phán nhân quyền của nước khác.

Thế nên trước lúc phê phán người khác, thiết nghĩ giới chức Mỹ hãy nhìn lại chính mình đã.

Read more…

Viễn

Tiếp nối chủ đề “Chiến dịch tranh đấu cho tự do-dân chủ-nhân quyền năm 2015”, bài viết này sẽ đi sâu phân tích tiếp những điểm phi lý cũng như âm mưu, ý đồ của Phạm Thanh Nghiên và đồng đảng trong bước 3, bước 4 của chiến dịch

Theo người khởi xướng Phạm Thanh Nghiên thì bước 3 của chiến dịch này là:

“Kêu gọi những cá nhân, đoàn thể trong và ngoài nước tự thành lập những ủy ban, phái đoàn để thực hiện những buổi gặp gỡ với các Đại sứ quán tại Việt Nam, văn phòng HĐNQ-LHQ ở nước ngoài, Bộ Ngoại giao, các dân biểu, nghị sĩ tại các quốc gia đang định cư và các Tổ chức Nhân quyền quốc tế để tranh đấu cho những Tù nhân Lương tâm đang bị giam cầm, đặt việc trả tự do cho các Tù nhân Lương tâm Việt Nam như là những điều kiện trong bang giao chính trị và hợp tác kinh tế”

Hành động này làm chúng ta nhớ lại hành động của những nhà “rận chủ” trong chiến dịch “Tuyên bố 258” trước đây. Họ cũng soạn thảo nhiều tài liệu sai trái rồi đi gặp gỡ, gõ cửa các tổ chức quốc tế nhằm bêu xấu Việt Nam, vận động các tổ chức quốc tế gây sức ép với Nhà nước Việt Nam. Thậm chí hành động của họ còn được xem là hành động phản quốc khi kêu gọi quốc tế gây sức ép với Tổ quốc mình, đưa vấn đề trả tự do cho các đối tượng vi phạm pháp luật vào thành một điều kiện trong quan hệ hợp tác chính trị và kinh tế.

Là người Việt Nam, ai lại không muốn nước mình phát triển, quan hệ hợp tác với các nước được rộng mở. Vậy mà có những người là công dân Việt Nam lại muốn nói xấu đất nước mình, muốn đất nước mình mất uy tín trên trường quốc tế, muốn các nước gây sức ép với tổ quốc mình.

Là người Việt Nam chắc chắn chúng ta không thể nghe theo, làm theo những hành động sai trái này của Phạm Thanh Nghiên và đồng đảng rận chủ.

Không chỉ dừng lại ở đó, Phạm Thanh Nghiên biết rằng muốn chống phá Nhà nước có hiệu quả, gây rối loạn xã hội thì cần phải có những hoạt động mang tính đám đông. Do đó Phạm Thanh Nghiên còn kích động người dân tham gia vào bước 4 của mình với nội dung chính là tổ chức một cuộc biểu tình, tuần hành lớn ‘từ trong ra ngoài nước’ vì ‘tự do, nhân quyền, toàn vẹn lãnh thổ’ vào ngày Quốc tế Nhân quyền tức ngày 10/12.

Ai chẳng biết ý đồ của Phạm Thanh Nghiên và đồng đảng là sẽ thông qua việc kích động người dân xuống đường để gây rối trật tự xã hội, tìm cách chuyển thành biểu tình chống Nhà nước hòng thay đổi chế độ.

Rõ ràng với 4 bước đã vạch ra trong “Chiến dịch tranh đấu cho tự do-dân chủ-nhân quyền năm 2015”, Phạm Thanh Nghiên đã chứng tỏ rằng mình đúng là một thánh nữ trong hoạt động chống phá đất nước. Phương thức, thủ đoạn của Nghiên quả thực rất cao tay và có vẻ có hơi hướng đúng với những mớ lý thuyết chống phá theo kiểu “đấu tranh bất bạo động” mà Nghiên tiếp thu được từ các ông thầy Việt Tân ở nước ngoài.

Tuy nhiên người dân Việt Nam đã sớm biết bản chất của Phạm Thanh Nghiên và đồng đảng “rận chủ”. Thế nên dù cao tay tới đâu thì Nghiên cũng không thể đánh lừa được người dân và chắc chắn chiến dịch của Nghiên sẽ thất bại thảm hại.

Read more…

Viễn

Đọc bài viết của Chu Hảo về vụ việc thủ lĩnh đối lập Nga Boris Nemstov bị ám sát đăng tải trên Blog Bauxite Việt Nam, khiến Viễn tôi không thể không viết vài dòng. Phải viết vì lâu nay tôi đã không đồng tình lắm với một số việc làm và bài viết có phần lệch lạc của ông . Nay đọc bài viết này, có lẽ nó đã thể hiện khá đầy đủ về con người và suy nghĩ của ông, cho nên Viễn tôi thấy phải cầm bút.

Toát lên toàn bộ bài viết là sự định kiến đến kỳ lạ của giáo sư đối với chế độ XHCN nói chung, đối với Liên Xô trước đây và với nước Nga ngày nay. Đồng thời cũng hiện ra là thái độ thân mật và cảm tình cao độ đến khó hiểu của giáo sư đối với Mỹ, các nước EU cũng như vị thủ lĩnh đối lập của nước Nga Boris Nemsotv.

Bài viết chủ yếu nói về cái chết của ông Boris Nemstov và nước Nga. Nhưng trong đó có những đoạn khi đọc không thể khiến cho những người Việt không khỏi giật mình bởi cách tư duy và suy luận của một người khoác lên mình chiếc áo giáo sư này.

Ngay đầu bài viết giáo sư Chu Hảo đã nêu rõ quan điểm của mình khi đưa ra một kết luận lạnh lùng và khó hiểu:

“Hơn 70 năm bị nô dịch trong một thể chế toàn trị không có tính người, cuối cùng nước Nga của Lev Tolstoi, Puskin, Levitan, Tchaikovskij... cũng thoát ra khỏi vòng kim cô của ý thức hệ xôviết để nhìn thấy ngọn lửa của Tự do vào những năm cuối thập kỷ 80 của thế kỷ trước. Ngọn lửa nhỏ chưa kịp bừng sáng sau giai đoạn Gorbatchov và Eltsin thì nước Nga lại lâm vào nguy cơ của một thoái trào mới, trở lại vùng tối ngày xưa. Và đến hôm nay khi Boris Nemtsov bị giết hại một cách trắng trợn và dã man thì không còn nghi ngờ gì nữa, nước Nga lại rơi vào xoáy của chủ nghĩa dân tộc cực đoan được bảo kê bởi chế độ độc tài kiểu mới”.

Đoạn văn trên nói lên điều gì? Ông Chu Hảo viết “Hơn 70 năm bị nô dịch trong một thể chế toàn trị không có tính người”, ai cũng hiểu ông đang nói đó là chế độ XHCN ở Liên Xô. Như vậy là theo ông thì chế độ XHCN là chế độ không có tính người?

Đây là điểm rất đáng chú ý vì ai cũng biết Việt Nam đang xây dựng CNXH. Ông Chu Hảo được sinh ra và lớn lên dưới bầu trời XHCN, được chế độ nuôi dưỡng. Ông Chu Hảo định kiến với chế độ XHCN như thế thì cũng đủ biết với thể chế chính trị của Việt Nam hiện nay ông thù hằn như thế nào. Phải chăng đây là lý do giải thích cho một loạt những hành động phức tạp của ông thời gian vừa qua. Nói ngắn gọn, ông Chu Hảo không thích và có lẽ không chấp nhận chế độ XHCN ở Việt Nam.

Về cái chết của ông Boris, mặc dù chưa có kết quả điều tra chính thức nhưng ông Chu Hảo dường như đã vội vàng kết luận ông Boris là do chính quyền Putin ám sát và cho rằng đây là sự đàn áp dân chủ của một “chế độ độc tài”.

Ông viết:

- Nemtsov bị hãm hại vì ông là người bất đồng chính kiến nổi tiếng, dũng cảm lên tiếng bảo vệ Quyền Con người và Quyền Công dân ở nước Nga.

- Ông cực lực phản đối chính sách bạo ngược của chính quyền Nga trong vấn đề Ucraina.

- Và do đó, Boris Nemtsov chắc chắn sẽ là một đối thủ đáng gờm trên chính trường Nga.

Con đường hoà bình dẫn đến nền dân chủ quả thật hết sức cam go. Và sự hy sinh cả đến tính mạng của những nhà hoạt động dân chủ tiên phong dấn thân như Boris Nemtsov là những đột phá không thể thiếu trong tiến trình thức tỉnh lương tâm và ý thức về Quyền Con Người, Quyền Công Dân của mọi tầng lớp xã hội. Không có ai sẵn sàng cho việc ấy thì chúng ta hoặc là sẽ chẳng có gì, hoặc là chỉ có bạo lực và đổ máu”

Tại sao ông Chu Hảo lại không nghĩ rằng ông Boris có thể là vật thí tốt, do chính cơ quan tình báo Mỹ, EU hoặc chính lực lượng đối lập Nga sát hại để kích động.

Tại sao ông Chu Hảo chỉ phản đối chính sách của nước Nga trong vấn đề Ucraina, đồng nghĩa với việc ông bênh vực Mỹ và EU?

Tại sao ông ca ngợi ông Boris hết lời như là biểu tượng của dân chủ, tự do? Dụng ý của ông trong việc ca ngợi đó là gì? Nó có nằm trong âm mưu cổ vũ, khuyến khích các nhà “rận chủ” tại Việt Nam không?

Hàng loạt câu hỏi đặt ra sau mỗi câu chữ của ông Chu Hảo.

Dẫu sao cũng cảm ơn bài viết của ông bởi vì qua bài viết Viễn tôi và người đọc có thêm dịp để đánh giá chính xác hơn về con người ông và những suy nghĩ mà ông đang giấu kín trong đầu.

Read more…

Viễn

Những commen, status lình xình quanh câu chuyện giáo sư Vũ Khiêu ôm hôn cô hoa hậu Kỳ Duyên vẫn chưa dừng lại. Tên tuổi của vị giáo sư đáng kính hơn trăm tuổi đầu vẫn được “mổ xẻ” trên cộng đồng mạng. Đương nhiên phần lớn ý kiến vấn là bênh vực giáo sư. Còn với “phe” phản đối, dường như sau vài phút nông nổi ban đầu suy nghĩ theo kiểu tát nước theo mưa, những người có văn hóa, học vấn cũng đã bình tâm xem xét sự việc khách quan, chính xác hơn, nhiều commen, status đã được người đăng tự giác gỡ bỏ. Tuy nhiên với một số nhà “rận chủ” khoác áo trí thức thì họ chưa dễ dàng bỏ cuộc. Vẫn tiếp tục xuất hiện những ý kiến mới, bình luận mới theo hướng chê bai, chỉ trích giáo sư và kèm theo đó là một dụng ý sặc mùi chính trị.

Có khá nhiều các nhà “rận chủ” khoác áo trí thức đã nhảy vào “chém” giáo sư Vũ Khiêu như Huy Đức, Trần Mạnh Hảo, Chu Hảo, Nguyễn Xuân Diện… Các ý kiến của các vị ngoài việc chỉ trích trình độ, phê phán hành động của giáo sư còn đi kèm với việc chê bai chế độ, cho rằng chế độ đã cố tình xây dựng giáo sư Vũ Khiêu là biểu tượng văn hóa.

Hãy nghe Trần Mạnh Hảo viết:

“Ông hơn một trăm tuổi mà ông ôm một cô gái đáng tuổi chắt của ông, mà ông ôm hôn theo kiểu lực điền như vậy thì ai chịu được?".

Ơ hay thật, nói như Trần Mạnh Hảo thì ông hơn trăm tuổi và ông ôm một cô gái đáng tuổi chắt của ông, đó là điều bình thường, có gì đâu mà Mạnh Hảo phải “xồn xồn” lên phản đối.

Thôi thì câu chuyện giáo sư Vũ Khiêu ôm hoa hậu Kỳ Duyên không bàn nữa, vì bàn nhiều rồi và tôi cũng biết là các nhà “rận chủ” khoác áo trí thức như Mạnh Hảo cũng không quan tâm lắm đến chuyện đó đâu. Cái họ quan tâm là qua việc này để bôi nhọ giáo sư và phục vụ mục đích chính trị thôi.

Cái mục đích chính trị đó thể hiện rõ qua đoạn trả lời của Trần Mạnh Hảo với BBC:

"Bởi vì vấn đề này nó mang tính chất hệ thống, tức là hình ảnh Vũ Khiêu gắn liền với hình ảnh của chế độ Việt Nam đương thời từ suốt mấy chục năm nay".

Như vậy là từ câu chuyện của giáo sư Vũ Khiêu, Trần Mạnh Hảo đã cố tình “quàng” sang câu chuyện chế độ. Và phải chăng ý của Mạnh Hảo cho rằng chế độ đã cố tình xây dựng hình ảnh ông Vũ Khiêu quá mức để làm biểu tượng văn hóa. Đồng thời chế độ đã “thất sủng” những trí thức “có tài” như Mạnh Hảo, Chu Hảo, Quang A…?

Trần Mạnh Hảo nói tiếp:

"Một loạt các Giáo sư, hàng loạt các trí thức thực sự và có đóng góp lớn cho đất nước, cho dân tộc thì đều bị thất sủng.

"Còn các Giáo sư bần cố nông mà ít học thì lại được tôn vinh lên".

Rõ thực buồn cười. Ai có tài, ai có trình độ thì đã được cả xã hội tôn vinh chứ có phải do chế độ cố tình tạo dựng đâu.

Giáo sư Vũ Khiêu được cả nước kính trọng vì cái tài, cái tâm của giáo sư dành cho đất nước

Chế độ cũng không thất sủng bất kỳ bậc trí thức nào thực sự có tài và có tâm huyết với đất nước.

Còn những “trí thức” như Mạnh Hảo muốn đề cập có xứng đáng được gọi là trí thức không khi mà có tí chữ nghĩa đã vội vỗ ngực xem mình là nhất và đặc biệt là không đưa cái tài đó ra phục vụ đất nước. Ngược lại còn tìm cách chống phá

Phải chăng ở đây những con người như Trần Mạnh Hảo đang hành xử theo kiểu “con gà tức nhau tiếng gáy” với giáo sư Vũ Khiêu.

Read more…