VÀI LỜI VỚI ÔNG NGUYỄN QUANG A QUANH VẤN ĐỀ NHÂN QUYỀN

16:05 |


Viễn

Cách đây mấy ngày, Viễn tôi có biết là ông Nguyễn Quang A cùng các đồng nghiệp trong “Diễn đàn xã hội dân sự” vừa tổ chức một cuộc tọa đàm với chủ đề “Bảo vệ những người bảo vệ nhân quyền” tại nhà thờ Thái Hà, Hà Nội. Theo như lời kể của ông trên trang Bauxite và trên trang mạng đài BBC thì cuộc tọa đàm rất thành công với nhiều bài tham luận được trình bày, trong đó phần lớn là các đánh giá “xấu” về tình hình nhân quyền tại Việt Nam.

Từ sự kiện này, xâu chuỗi các sự kiện mới thấy hình như thời gian gần đây ông Nguyễn Quang A khá nổi với vai trò là nhà “dân chủ” xông xáo, tích cực nhất trong các hoạt động “đấu tranh vì nhân quyền” theo như lời của ông. Người ta thấy ông sang Mỹ, cũng tham gia báo cáo, phúc trình về tình hình nhân quyền tại Việt Nam. Người ta thấy ông xông xáo viết bài trên các trang mạng về vấn đề “nhân quyền”. Nay người ta lại thấy ông đứng ra tổ chức cái gọi là tọa đàm này, trong đó ngay bản thân ông cũng có hai bài phát biểu với nhiều đánh giá sai lệch về tình hình nhân quyền tại Việt Nam.

Tuy nhiên theo dõi những gì ông làm người ta lại thấy rất rõ một vấn đề rằng: Hình như vấn đề nhân quyền theo quan điểm của ông nó hơi bị méo mó và sai lệch.

Ai cũng biết nhân quyền có rất nhiều khía cạnh, lĩnh vực như quyền của người khuyết tật, quyền của phu nữ, quyền của trẻ em, quyền của người nhiễm HIV, quyền của người dân tộc thiểu số… Tuy nhiên trong chương trình hành động của ông Nguyễn Quang A người ta tuyệt nhiên không thấy có hành động nào của ông là để đảm bảo, thúc đẩy cho những quyền này.

Nếu quả thực ông là người quan tâm tới vấn đề quyền con người, là nhà “dân chủ” theo đúng nghĩa thì ông phải có trách nhiệm hành động vì những quyền này chứ.

Cớ tại sao ông lại chỉ tập trung vào mấy quyền như tự do ngôn luận, quyền lập hội… để rồi hô hào, vu cáo, xuyên tạc Việt Nam vi phạm nhân quyền, bóp nghẹt tự do ngôn luận, đàn áp bất đồng chính kiến. Thậm chí ông còn hô hào phải thả tù cho những đối tượng chống đối, vi phạm pháp luật mà ông gọi là “bất đồng chính kiến”, “tù nhân lương tâm” nhưng ai cũng biết đó là đồng đảng của ông.

Phải chăng theo ông nhân quyền chỉ có mấy quyền đó.

Hay vì mấy quyền đó dễ lợi dụng và lợi dụng được thì dễ có tiền.

Rõ ràng bản thân ông cũng chẳng phải là nhà “dân chủ”, đấu tranh vì quyền con người theo đúng nghĩa mà chỉ là kẻ lợi dụng vấn đề nhân quyền nhằm trục lợi cá nhân, mưu đồ chính trị mà thôi.

Viễn tôi nói thế có phải không thưa ngài tiến sĩ Nguyễn Quang A.

Read more…

HẢI ĐIẾU CÀY PHỦ NHẬN THÔNG TIN MÌNH LÀ MÓN QUÀ ĐỔI CHÁC QUAN HỆ VIỆT-MỸ

16:54 |


Viễn

Liên quan tới câu chuyện Điếu Cày Nguyễn Văn Hải được ra tù trước thời hạn và xuất cảnh sang Mỹ, có nhiều người xấu bụng vẫn cứ hay tuyên truyền rằng là việc Điếu Cày được ra tù và sang Mỹ chẳng qua là món quà đổi chác của chính phủ Việt Nam với Mỹ để đổi lấy việc ký kết TPP và bãi bỏ lệnh cấm bán vũ khí sát thương. Thế nhưng sự thực có phải như vậy?

Nhiều khi ở đời nghe người này, người khác nói vẫn không thể biết được. Chi bằng cứ nghe người trong cuộc nói có vẻ là xác thực nhất.

Và trong một buổi trả lời phỏng vấn phóng viên Mặc Lâm của đài RFA, Hải Điếu Cày đã lên tiếng bác bỏ thông tin trên.

Khi Mặc lâm đề cập tới thông tin rằng Hải Điếu Cày có thể là món quà đổi chác giữa Việt Nam và Mỹ, Hải Điếu Cày đã trả lời thế này:

“Đối với cá nhân tôi thì tôi không phải là một bên trong những cuộc đàm phán đó cho nên không thể nói rằng là chúng tôi biết là mình bị đổi chác như thế này hay thế khác. Vấn đề là khi chúng ta tiếp nhận những nguồn tin thì chúng ta cũng nên biết rằng là đối với bộ Ngoại giao Việt Nam mà họ đã tuyên bố thì thật ra họ không thả tôi mà là tạm ngưng thi hành án. Tạm ngưng thi hành án và phục hồi thi hành án là chuyện bình thường bất cứ lúc nào.

Vấn đề thứ hai nữa là việc chính phủ Hoa Kỳ biết những việc này, rất nhiều tổ chức biết việc này. Thế nhưng, họ có tiếng nói đến đâu thì còn tùy thuộc vào những cơ quan làm ngoại giao của họ. Nếu tôi là một công dân Hoa Kỳ, nếu tôi là một nhà ngoại giao Hoa Kỳ, khi đàm phán với các nước về các lợi ích của đất nước, tôi cũng phải bảo đất nước Hoa Kỳ, bảo vệ lợi ích của đất nước Hoa Kỳ”

Như vậy ngay bản thân anh Nguyễn Văn Hải cũng không nghĩ rằng mình là một món quà đổi chác giữa Việt Nam và Mỹ. Anh chỉ biết rằng anh được tuyên bố tạm ngưng thi hành án và được phép sang đất Mỹ. Thế thôi.

Như vậy sự việc đã rõ ràng. Chẳng có chuyện nhà nước Việt Nam sử dụng Nguyễn Văn Hải để đổi chác lấy thứ này, thứ khác từ Mỹ. Việc Hải Điếu Cày được ra tù trước thời hạn và sang Mỹ là do chính sách nhân đạo của Nhà nước Việt Nam.

Điều này bác bỏ những luận điệu xuyên tạc của những người xấu bụng nhằm vào Nhà nước Việt Nam.


Nếu ai không tin cứ gọi điện hỏi thẳng Điếu Cày Nguyễn Văn Hải.

Read more…

NGHE CÙ HUY HÀ VŨ CHÉM GIÓ MÀ THẤY KINH

17:00 |


Viễn

Chuyện rằng trong những ngày cuối thu,đầu đông này trời quang , mây tạnh, không có dông, không có bão. Ấy vậy mà cứ thấy gió bay vù vù trên đầu. Tưởng có siêu bão hóa ra không phải. Nguyên do là vì anh Cù Huy Hà Vũ đang ngồi “chém gió” với Mặc Lâm của đài RFA và với Điếu Cày Nguyễn Văn Hải. Điều đáng chú ý là dù Anh Cù chém gió từ cách Việt Nam nửa vòng trái đất, vậy mà anh em tôi ngồi tận đây vẫn thấy gió phần phật. Ấy là cũng bởi vì anh Vũ chém gió kinh quá.

Khi anh Vũ còn ở trong nước thì không ai còn lạ gì tài “chém gió”, ăn nói văng mạng của anh Vũ. Anh sẵn sàng kiện bất kỳ ai và với lý do gì. Anh nói rằng anh xứng đáng ngồi vào vị trí Bộ trưởng. Và kể cả khi đã vào trong tù, mặc dù vẫn cơm nước đầy đủ, đề huề nhưng anh vẫn chém gió với thiên hạ rằng anh đã tuyệt thực tới gần 30 ngày và anh chỉ còn da bọc xương. Hix, thế nhưng khi ti vi quay hình ảnh anh thì không phải anh da bọc xương mà là mỡ bọc xương với cái bụng phệ và cân nặng 92kg.

Mang theo cái tài “chém gió” anh sang Mỹ. Và khi sang Mỹ anh tiếp tục “chém gió”.

Trong đoạn trao đổi trên với Mặc Lâm, anh chém gió nhiều thứ lắm. Nhưng Viễn tôi đặc biệt chú ý một số đoạn tiêu biểu.

Câu thứ nhất, anh Vũ nói: “Cách duy nhất để chấm dứt đàn áp nhân quyền ở Việt Nam là chỉ có giải thể chế độ cộng sản Việt Nam thôi. Đấy là quan điểm của tôi, trước sau như một”

Ah, như vậy chúng ta thấy tâm nguyện cả đời của Anh Vũ là thay đổi chế độ hiện tại ở Việt Nam, lật đổ chế độ Cộng sản. Việt Nam đang đi theo con đường chủ nghĩa xã hội. Anh Vũ muốn lật đổ chế độ đó, xóa bỏ con đường đó thì chính xác anh Vũ béo là người chống đối chế độ rồi. Rõ ràng anh là người thâm thù chế độ sâu sắc, anh muốn lật đổ chế độ. Đó là điều mà pháp luật Việt Nam không cho phép. Thế nên thời gian trước đây, khi anh còn ở Việt Nam, những hành động của anh đều là vi phạm pháp luật và bị pháp luật xử lý là đúng rồi, còn oan ức nỗi gì?Và anh Vũ béo cũng không phải là nhà “bất đồng chính kiến”, “tù nhân lương tâm gì”? bản chất của anh là đối tượng chống đối chế độ.

Tiếp đó, anh chém:

“Ngay sau khi tôi đã đến Mỹ vào tháng 4 thì tôi đã lao vào ngay chuyện soạn thảo ra chiến lược để đánh đổ cộng sản Việt Nam bằng biện pháp hòa bình mà bắt đầu bằng cách nạo sạnh những điều luật vi phạm nhân quyên. Thế nên tôi đã làm một bản khuyến nghị đọc tại quốc hội Mỹ, trong đó tôi khuyến cáo là chính phủ Mỷ nói chung trong đối thoại nhân quyền với Việt Nam phải yêu cầu chính phủ Việt Nam hủy bỏ ngay lập tức 3 điều luật 79, 88 và 258 của bộ luật hình sự”

Như vậy là đã rõ. Mục đích của anh Vũ sang Mỹ không phải để chưa bệnh mà là để soạn thảo chiến lược “đánh đổ chế độ Cộng sản Việt Nam”. Chao ôi, nghe anh nói thấy ghê quá. Cứ như anh là lãnh tụ thiên tài không bằng. Không biết anh đã soạn thảo ra được chiến lược gì chưa ngoài việc viết dăm ba bài, trả lời phỏng vấn dăm ba cuộc và tham gia tụ tập với đám “cờ vàng” để gọi là kiếm ít xèng sống qua ngày. Anh còn chém là khuyến nghị cả Quốc hội Mỹ gây sức ép với Việt Nam trong các phiên đối thoại nhân quyền. Không biết hành động đó có được xem là hành động của một người mang trong mình dòng máu Việt Nam không nhỉ. Hay là hành động của một kẻ phản bội Tổ quốc

Nói thế thôi chứ anh cứ chém cho sướng mồm chứ ai quan tâm tới lời của một kẻ “bán trời không văn tự” như anh. Thế nên đến cuối buổi thảo luận nghe anh nói câu này mà tôi cười rũ ruột:

Câu hỏi tôi đặt ra cho thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng như cho toàn bộ ban lãnh đạo đảng Cộng sản Việt Nam và nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam: Ban lãnh đạo nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam lựa chọn biện pháp nào để giải thể cái chế độ độc tài của đảng Cộng sản Việt Nam ?

Nghe câu này tôi lại liên tưởng anh Vũ béo với Lê Thăng Long, một kẻ vẫn được thiên hạ nhìn nhận như là kẻ hoang tưởng chính trị với ước mộng làm tổng bí thư, trong vòng mấy năm đưa đất nước Việt Nam phát triển nhanh nhất thế giới.


Ghê quá, anh Vũ chém thành bão cấp 16, 17, cấp độ siêu bão mất rồi.

Read more…

TRUNG QUỐC ĐANG CẢI TẠO BÃI CHỮ THẬP?

16:57 |


Viễn

Theo một thông tin trên hãng thông tấn Reuters thì Trung Quốc đang gấp rút cải tạo trên bãi Chữ Thập thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam. Hãng thông tấn Reuters đã đưa lại thông tin trên từ một tạp chí quốc phòng của Anh có tên IHS Jane's.

Các hình ảnh được tạp chí IHS Jane's công bố hôm 21/11 cho thấy công trình thi công trên bãi Chữ Thập đã đạt đến chiều dài 3.000 mét, rộng 200-300 mét, đủ lớn để "xây dựng đường băng".

Với quy mô của công trình thi công như thế không khỏi khiến cho dư luận quan ngại là thực chất Trung Quốc đang làm cái gì ở bãi chữ Thập. Phải chăng Trung Quốc đang muốn gấp rút cải tạo bãi này thành một căn cứ quân sự hay một đường băng sân bay giống như Trung Quốc đang làm ở một số bãi khác.

Nếu những thông tin này là xác thực thì rõ ràng Trung Quốc đang đơn phương làm gia tăng căng thẳng trên biển Đông, đi ngược lại với tinh thần của các bên trong Tuyên bố về ứng xử của các bên trên biển Đông.

Đây cũng là động thái thách thức lời kêu gọi 'đóng băng' các hành động gây hấn tại Biển Đông từ phía Hoa Kỳ, Reuters nhận định.

Báo cáo này cũng mô tả chi tiết thêm rằng “Các máy nạo vét cũng đang được sử dụng để xây dựng một hải cảng ở phía đông bãi đá, đủ lớn để neo đậu các tàu chở dầu cũng như các tàu chiến đấu trên mặt biển"

Đại tá không quân Trung Quốc, ông Jin Zhirui, đã từ chối bình luận khi được chất vấn về báo cáo này tại một diễn đàn quốc phòng ở Bắc Kinh hôm 22/11.

Tuy nhiên ông cũng cho biết Trung Quốc cần xây dựng cơ sở hạ tầng trên Biển Đông vì những mục đích mang tính chiến lược.

Như vậy dự án trên bãi Chữ Thập là dự án thứ tư của Trung Quốc tại quần đảo Trường Sa trong 18 tháng qua và cũng là dự án lớn nhất, IHS Jane's cho biết.

Trung Quốc đã đặt một đơn vị đồn trú tại đây, với sự hỗ trợ của súng phòng không, vũ khí chống người nhái, các thiết bị liên lạc, báo cáo nói thêm.

Rõ ràng bất chấp các quan ngại và phản ứng của cộng đồng quốc tế, Trung Quốc vẫn đang quyết tâm biến dã tâm “độc chiếm biển Đông” thành sự thực.
Đương nhiên đây là hành động vi phạm nghiêm trọng chủ quyền của Việt Nam bởi quần đảo Trường Sa là thuộc chủ quyền của Việt Nam, do đó mọi hành động thi công, cải tạo của Trung Quốc tại đây là phi pháp.

Bộ ngoại giao Việt Nam cũng đã lên tiếng phản đối hành động phi pháp này của Trung Quốc.

Ngày 6/11 ông Lê Hải Bình, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam nêu rõ: "Việt Nam kiên quyết phản đối hành động phi pháp nêu trên của Trung Quốc, yêu cầu Trung Quốc tôn trọng chủ quyền của Việt Nam, nghiêm túc thực hiện DOC, chấm dứt ngay việc cải tạo, xây dựng công trình, phá vỡ nguyên trạng tại quần đảo Trưởng Sa và không để tái diễn những hành động sai trái tương tự".

Rõ ràng Trung Quốc vẫn đang thực hiện chính sách “nói một đằng làm một nẻo”








Read more…

MỸ THÔNG QUA NGHỊ QUYẾT VỀ BIỂN ĐÔNG

16:56 |


Viễn

Theo những thông tin gần đây thì Ủy ban đối ngoại hạ viện Mỹ vừa nhất trí thông qua nghị quyết về tranh chấp chủ quyền trên biển Đông và trên biển Hoa Đông.

Không nói thì ai cũng biết Nghị quyết này nhằm vào Trung Quốc, nước vốn đang có những tranh chấp với chiều hướng xâm phạm trắng trợn chủ quyền của Việt Nam trên biển Đông và với Nhật Bản trên biển Hoa Đông.

Nghị quyết này mang mã số H.Res-714 được ủy ban của Hạ viện Mỹ phê chuẩn với sự đồng thuận tuyệt đối. Kết quả biểu quyết được chủ tịch Ủy ban đối ngoại hạ viện Mỹ, Dân biểu Ed Royce, thông báo sau phiên điều trần hôm 20/11.

Nghị quyết H.Res-714 được Dân biểu Dân chủ Eni Faleomavaega đề xuất hồi tháng Chín năm nay. Nội dung cơ bản của nghị quyết lên án các hành động cưỡng chế hoặc sử dụng vũ lực gây hấn, cản trở các quyền tự do tại vùng biển và không phận quốc tế ở khu vực châu Á Thái Bình Dương. Đương nhiên đối tượng mà nghị quyết lên án ở đây không ai khác chính là Trung Quốc.

Nghị quyết này cũng chỉ trích việc Trung Quốc thiết lập vùng nhận dạng phòng không trên Biển Hoa Đông và kêu gọi nước này không có các hành động tương tự trên những vùng biển khác trong khu vực.

Dân biểu Faleomavaega cũng thúc giục chính phủ Hoa Kỳ tái khẳng định sự ủng hộ đối với các giải pháp ôn hòa, mang tính tập thể trong tranh chấp chủ quyền trên Biển Đông và Biển Hoa Đông, cũng như đối với quyền tự do hàng hải, quyền sử dụng vùng trời và vùng biển trong khu vực châu Á Thái Bình Dương theo khuôn khổ luật pháp quốc tế.

Nghị quyết đồng thời kêu gọi các nước ASEAN cũng như các bên có yêu sách thúc đẩy việc thiết lập Bộ Quy tắc Ứng xử ở Biển Đông (COC).

Dù Nghị quyết này mang tính biểu tượng là nhiều nhưng rõ ràng điều đó cũng nói lên rằng cộng đồng quốc tế rất quan tâm tới tình hình biển Đông. Không chỉ Mỹ mà nhiều nước đều lo lắng, quan ngại trước các hành động ngang ngược và bất chấp luật pháp quốc tế của Trung Quốc. Hơn bao giờ hết, cộng đồng quốc tế thấy rằng những hành động của Trung Quốc đang làm gia tăng căng thẳng tại biển Đông và biển Hoa Đông.

Cộng đồng quốc tế đều mong muốn duy trì môi trường hòa bình, ổn định trên biển Đông. Điều đó là hết sức cần thiết cho các nước có lợi ích liên quan. Thế nhưng liệu rằng Trung Quốc có mong muốn như thế không? Câu trả lời e rằng là không bởi dã tâm của Trung Quốc quá lớn.

Thế nên có lẽ cộng đồng quốc tế cần lên tiếng mạnh mẽ hơn nữa để tạo thành sức ép đủ lớn đối với Trung Quốc.




Read more…

ÔNG HOÀNG HƯNG VÀ BAUXITE VIỆT NAM CỐ TÌNH XUYÊN TẠC Ý ÔNG NGUYỄN CÔNG KHẾ

17:19 |


Viễn

Gần đây, nhân đọc được bài viết của nhà thơ Hoàng Hưng trên trang Bauxite Việt Nam, trong đó có đề cập tới vấn đề “tự do báo chí” và bài viết của nguyên tổng biên tập báo Thanh niên Nguyễn Công Khế, thấy vấn đề hay hay nên Viễn tôi cất công tìm hiểu.

Theo nhà thơ Hoàng Hưng thì ông Nguyễn Công Khế đã góp ý với Đảng, Nhà nước rằng cần phải thực hiện tự do báo chí, xem đó là một trong những điều kiện để đưa đất nước phát triển. Nếu chỉ dừng lại ở đây thì rõ ràng nó không có vấn đề gì? Bởi đúng báo chí có vai trò rất lớn trong phát triển đất nước. Những sự phản biện trên báo chí, những thông tin minh bạch sẽ giúp các cấp quản lý có những quyết sách đúng đắn cũng như nhìn nhận đúng những thực trạng yếu kem của đất nước từ đó có sự điều chỉnh phù hợp.

Việt Nam vẫn luôn coi trọng và đảm bảo quyền tự do báo chí. Điều này được ghi nhận trong Hiến pháp và được minh chứng trong thực tiễn. Tuy nhiên trước thực trạng báo chí có xu hướng bị thương mại hóa, đi vào câu view, giật gân, câu khách rẻ tiền thì ông Nguyễn Công Khế cho rằng cần phải đẩy mạnh quyền tự do báo chí để báo chí không bị sa vào các xu hướng tiêu cực.

Ông Nguyễn Công Khế cũng không hề nói ý rằng Việt Nam là nước không có tự do báo chí. Thế nhưng có vẻ như với nhà thơ Hoàng Hưng và một số người khác thì họ lại cố tình suy diễn ra điều đó để tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam.

Trong bài viết trên trang Bauxite Việt Nam, sau khi viện dẫn mệnh đề theo ý của ông Nguyễn Công Khế rằng đẩy mạnh tự do báo chí sẽ đóng góp vào sự phát triển của đất nước, ông Hoàng Hưng suy diễn tiếp rằng nhưng Nhà nước Việt Nam lại không muốn thực hiện “tư do báo chí” và đồng nghĩa với việc Nhà nước Việt Nam không muốn đất nước phát triển?

Không biết ông Hoàng Hưng dựa vào đâu để mà cho rằng Nhà nước Việt Nam hiện tại lại không muốn đất nước phát triển. Có chính quyền nào mà lại muốn đất nước mình lạc hậu đâu thưa ông Hoàng Hưng.

Tôi hiểu ý của ông Hoàng Hưng rằng ông muốn qua ngòi bút để vu cáo rằng Việt Nam là nước vi phạm nhân quyền, bóp nghẹt tự do báo chí. Từ đó cần phải thay đổi chính quyền hiện tại?

Ông cũng muốn cổ vũ cho một thứ báo chí tự do tuyệt đối, tự do đăng tải rất cả mọi vấn đề một cách vô nguyên tắc, vô giới hạn. Để rồi từ đó những người như ông và giới “rận chủ” mặc sức đưa các tin bài có nội dung chống Nhà nước vào tuyên truyền.

Tôi đã nghiên cứu bài viết của ông Nguyễn Công Khế và thấy rằng tự do báo chí theo ông Khế cũng không phải là thứ tự do báo chí tuyệt đối, tức báo chí mặc sức đưa bất kỳ thông tin nào cũng được. Tự do báo chí ở đây theo ông Khế cũng phải là thứ tự do trong khuôn khổ pháp luật, tự do trong khuôn khổ cho phép chứ không phải thứ tự do vô giới hạn, vô nguyên tắc.

Tôi nghĩ khi ông Nguyễn Công Khế nêu ra vấn đề tự do báo chí là trên tinh thần xây dựng. Nhưng có vẻ như thiện chí của ông đang bị một số kẻ xấu, thiếu thiện chí với Nhà nước Việt Nam lợi dụng để tuyên truyền nói xấu chính đất nước Việt Nam quê hương ông.




Read more…

TUYỂN VIỆT NAM – CẦM VÀNG CÒN ĐỂ VÀNG RƠI

17:18 |


Viễn

Ông bà ta thường nói: “Cầm vàng mà lội qua sông/ Vàng rơi không tiếc tiếc công cầm vàng”. Câu ca dao này nếu đem so sánh với trận đấu của đội tuyển Việt Nam tối hôm qua gặp Indonexia quả là rất đúng.

Chúng ta đã bị đội tuyển Indonexia cầm hòa một cách đầy đáng tiếc ngay trong trận đầu ra quân của Cúp AFF và lại ngay trên sân nhà. Một trận đấu mà đáng lẽ chúng ta đã phải ra về với 3 điểm trên tay với ngôi vị đầu bảng chứ không phải là một trận hòa đầy tiếc nuối.

Phải công nhận đội tuyển Việt Nam dưới thời huấn luyện viên Miura đã thi đấu đầy quả cảm. Họ chiến đấu với 200% sức lực và với một tinh thần cống hiến hết mình cho màu cờ sắc áo. Những cái tên như Thành Lương, Văn Quyết, Công Vinh… đã hoạt động không mệt mỏi. Lối đá của tuyển Việt Nam cũng có đường nét.

Phải nói là so với đội tuyển Indonexia chũng ta đã lấn lướt hoàn toàn. Chúng ta tạo ra được một sức ép rõ rệt lên phần sân của đội bạn và tạo ra rất nhiều cơ hội. Chỉ đáng tiếc là các cầu thủ trẻ như Hải Anh, Văn Tuấn vẫn cần một sự bình tĩnh, lạnh lùng và kinh nghiệm hơn trong dứt điểm. Tuy vậy chúng ta vẫn đã vươn lên dẫn trước đội bạn và chiến thắng chỉ còn cách chúng ta chỉ khoảng 10 phút thi đấu.

Thế nhưng hàng phòng thủ đã phá hỏng tất cả. Trêm bình diện chung đội tuyển Việt Nam đá hay nhưng đó là hay trên hàng công. Còn hàng thủ hôm qua đã thi đấu phải nói là khá chuệch choạc và không tập trung. Cứ mỗi lần tuyển Indonexia lên bóng là các cổ động viên của chúng ta lại thót tim vì các pha bóng thiếu chắc chắn của hàng thủ. Và rồi điều mọi người lo sợ nhất cũng đến. Chiến thắng đã vuột mất khỏi vòng tay của tuyển Việt Nam bởi một pha phòng ngự thiếu tập trung của hàng thủ và một pha bắt bóng “không chê vào đâu được” của thủ môn Nguyên Mạnh. Một cú sút không khó, không mạnh nhưng bóng lại từ từ lăn qua hai chân của thủ thành Nguyên Mạnh và lăn vào lưới.

Chắc chắn người có lỗi lớn nhất trong việc để vuột mất chiến thắng ngày hôm qua là thủ thành Nguyên Mạnh khi anh đã biếu không cho đội bạn một bàn thắng quý hơn vàng. Thế nhưng cũng phải trách cả hàng phòng thủ. Đội tuyển Indo lên bóng không có gì là sắc sảo. Họ chỉ có một bài là chơi bóng bổng. Thế mà tại sao hàng phòng ngự vẫn liên tục mắc lỗi để rồi chiến thắng vuột mất khỏi tầm tay của đội nhà.

Sau nữa có lẽ cũng phải trách ông Miura. Ông đã rất chính xác với các sự thay đổi trên hàng công khi đưa Công Vinh vào sân. Nhưng với hàng thủ ông đã không có sự điều chỉnh kịp thời dẫn tới hàng thủ mắc quá nhiều lỗi. Phải chăng ông đã quá mải mê với tân công mà quên đi câu nói nghiệt ngã “công làm thủ thắng”.

Tuyển Việt Nam đúng là cầm vàng còn để vàng rơi.

Dẫu sao một trận hòa trong ngày ra quân chưa phải là điều quá tồi tệ. Nhưng hy vọng rằng sau trận hòa này huấn luyện viên Miura và các cầu thủ hãy biết rút kinh nghiệm những sai lầm của mình. Để rồi trong hai trận đấu tới, chúng ta thi đấu thật sự bùng nổ và không mắc sai lầm, đưa đội nhà tiến thẳng vào vòng sau và bay cao trong giải AFF.

Read more…

BỘ TRƯỞNG ĐINH LA THĂNG – HAY VÀ DỞ?

17:17 |


Viễn

Chuyện là trong phiên lấy phiếu tín nhiệm vừa qua, ông Đinh La Thăng, bộ trưởng Bộ giao thông vận tải đã giành được số phiếu tín nhiệm rất cao. Điều này là hoàn toàn hợp lý với những gì ông đã làm thời gian vừa qua. Thế nhưng có vẻ như ở đời “con gà tức nhau tiếng gáy”, quanh câu chuyện của ông Thăng cũng lắm lời thị phi.

Có người cho rằng ông Thăng xốc vác công việc như vậy là rất tốt nhưng đáng lẽ ông không nên “suốt ngày ra đường” mà nên ở cơ quan chuyên tâm công việc quản lý thì vẫn hơn.

Ông Cao Sỹ Kiêm, nguyên Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, nói rằng: “Tôi cho rằng, Bộ trưởng Thăng là con người của hành động, là con người đi xốc vác công việc. Lúc này chúng ta đang rất cần một tư lệnh ngành tác chiến và được việc như vậy. Tuy nhiên theo tôi, Bộ trưởng Đinh La Thăng phải ngồi ở nhà nhiều hơn, chứ không nên chạy ra đường giải quyết mấy vụ việc cụ thể vụn vặt ấy. Tác phong của Bộ trưởng như vậy là rất tốt, nhưng vị trí Bộ trưởng không phải ở chỗ ấy, mà có thể thông qua bộ máy, thông qua cấp phó hay đốc thúc cấp dưới làm”.

Ông khuyên: “Anh làm rất hăng hái rồi, nhưng anh phải tạo ra cơ chế chứ đừng nên đi giải quyết vụ việc cụ thể. Nếu ở đâu người ta cũng kêu Bộ trưởng, không có đường đi, đường xấu, đường xuống cấp người ta lại kêu thì làm sao anh giải quyết hết được? Làm sao anh có thể suốt ngày ra đường chặn bắt xe quá tải được?”

Ông Kiêm nói có lý của ông khi theo quan niệm cổ điển của ông thì Bộ trưởng, những tư lệnh ngành phải là những người làm công tác quản lý, phải là người hoạch định chính sách.

Thế nhưng nhiều người lại cho rằng nếu hoạch định chính sách mà không xuất phát từ thực tế, không đi xuống cơ sở thì nhiều khi những chính sách đó lại ở trên trời, không có tính khả thi và không có giá trị thực tiễn.

Ông Thăng được đánh giá là người sát với cơ sở, quyết đoán trong công việc. Điều đó đáng quý chứ.

Nói như ông Kiêm, bộ trưởng cứ ở nhà, ngồi máy lạnh rồi ban hành chính sách, làm công tác quản lý, cứ thế kí là xong chăng.

Với người dân Việt Nam bây giờ, họ cần nhìn thấy những việc làm thiết thực, đáng ứng đúng nhu cầu, nguyện vọng của nhân dân hơn là những bộ trưởng suốt ngày ngồi máy lạnh, ban hành các chính sách trên trời.

Cứ xem việc ông Thăng xuống trực tiếp đối thoại với người dân Đông Anh, sau đó nhanh chóng giải quyết nhu cầu, nguyện vọng chính đáng của nhân dân thế là nhân dân ủng hộ.

Với lại có phải ông Thăng hay đi thực tế mà ông không quản lý tốt và ban hành được chính sách đâu. Ông vẫn làm tốt đấy chứ.

Cái nhân dân cần là những người lãnh đạo gần dân, lắng nghe nguyện vọng của nhân dân và vẫn quản lý tốt.

Thế nên trong câu chuyện này, riêng Viễn tôi lại ủng hộ ông Đinh La Thăng.
Tôi thấy bộ trưởng cứ phải như ông Thăng vậy.


Read more…

CHÂN TƯỚNG TRẦN ĐĨNH QUA ĐÈN CÙ

17:16 |


Viễn

Câu chuyện về Đèn Cù và Trần Đĩnh dù đã được Viễn tôi và một số bạn bè như Mõ làng, Tre làng, Đôi mắt viết nhiều nhưng có vẻ như với một số người vẫn cố tình tung hô cho tác phẩm và tác giả này. Vì thế bắt đầu từ hôm nay Viễn xin tiếp tục trích đăng thêm một bài viết của Cụ Lý trên Google Tiên Lãng để bạn đọc rõ hơn về cặp đôi này.



“Tài viết lách của ông dĩ nhiên là số dzách, nhưng tên ông thì ngày nay bỗng dưng người ta mới khám phá ra trong tác phẩm Đèn Cù.

Trần Đĩnh vẫn giữ nguyên cái đức của người viết báo, là nói sự thật, kể những chuyện thật. Đọc tới đâu người ta cũng cảm thấy: Đây là những chuyện thật, sự thật được bày ra, sự thật ròng, như thịt xương còn sống, tàu lá còn xanh, như gỗ mộc không sơn phết. Những suy tư, thao thức của tác giả được trình bày riêng, bên ngoài lời kể các sự kiện. Người viết không thêm thắt tình cảm, suy tư, phê phán, như thêm mắm muối, tiêu, hành, vào cho món ăn thêm mùi vị. ”.
(Tụng ca 1, Ngô Nhân Dụng)

"Tố tiếc gì chẳng ra cái đếch
Chuyện đầu cua tai ếch khó nghe
Thôi cho giải tán, đi về!".

(Nhà thơ Tú Mỡ bình luận)
-------------
Lần đầu, tôi đã đọc một mạch Đèn Cù qua bản PDF lưu hành miễn phí qua internet và đã thấy, thật sự Không cần thiết phải nhiều lời về "tác phẩm" này.
Tuy nhiên, sau khi đọc lần thứ hai qua 8 kỳ đăng tải trên trang Google.Tienlang, nhận thấy "tác phẩm Đèn Cù" của Trần Đĩnh, với bút pháp gian trá, hạ lưu, đê tiện, có thể gây tác hại, như một liều thuốc bả, đối với những bạn đọc vì lý do nào đó, chỉ đọc Đèn cù về mặt văn bản văn học mà không quan tâm, hoặc không nắm vững bối cảnh lịch sử của những câu chuyện rác rưởi mà Ngô Nhân Dụng tung hô là "thâm cung bí sử" trong Đèn cù.
Vì thế, đành mất thời gian vạch trần chân tướng "nhà báo", "nhà văn", và con người "phản chiến" Trần Đĩnh, thông qua chính một vài câu chuyện, sự kiện được Trần Đĩnh đề cập trong Đèn cù. Hy vọng, bài viết này sẽ như một liều thuốc giải hữu ích đối với những bạn đọc vừa đề cập ở trên.
Do bản Đèn cù do G.tienlang đăng tải không đánh số trang, nên các trích dẫn sẽ được ghi chú theo chương, hơi bất tiện cho bạn đọc khi đối chiếu, mong được sự thông cảm. (Khi nào có điều kiện sửa lại, sẽ dẫn theo trang).
Kỳ 1: Phương pháp “làm báo” của Trần Đĩnh qua Đèn Cù
Tác giả tự nhận mình là nhà báo tài năng, viết có "thần", có "khí", đã từng viết hàng trăm bài báo, nhưng, trong Đèn Cù, thì Trần Đĩnh chỉ kể cụ thể về quá trình và "thủ pháp sáng tạo" đối với ba bài báo, một về bầu cử, một về tình quân dân và một về Cải cách ruộng đất.
Qua các chi tiết về ba bài báo này, ta có thể hiểu phương pháp “tác nghiệp” của “nhà báo” Trần Đĩnh như thế nào.
Ngay trong chương 1, tác giả kể lại về 2 bài báo mà mình đã viết, như sau:
Bài báo thứ nhất là bài thuật lại sự kiện cuộc bầu cử hội đồng nhân dân xã.
“Không biết bầu cử cụ thể nào, tôi bịa. Nhưng bài báo đặc biệt sinh động, chân thực. Có cả cô gái Tày reo a lúi! trên đầu đẳng nhà sàn. Với tôi lúc ấy a lúi (ớ kìa) là thán ngữ đáng yêu nhất. Ai nói a lúi đều là con gái mặt hoa da ngọc”.
Bài báo thứ hai mà Trần Đĩnh viết, là về tình quân dân.
“Lại tôi. Tôi dựng ra một vùng chiêm trũng giáp vùng địch bị lụt, mùa màng ngập trắng, lúa sắp mọc mầm. Thì bộ đội về. Kỳ tích xuất hiện. Trắng đồng, sạch đồn”.
Đến bài báo thứ ba, về đề tài Cải cách ruộng đất, được kể lại ở chương 5. Không dấu vẻ tự hào, hai lần Trần Đĩnh nhấn mạnh rằng bài báo này là phát pháo mở đầu cuộc cải cách ruộng đất và khai hỏa cải cách ruộng đất, thì:
“Để có phát pháo mở đầu cuộc cải cách ruộng đất, Trường Chinh chỉ thị báo Nhân Dân tường thuật vụ đấu Nguyễn Thị Năm – Cát Hanh Long. Tôi nhận nhiệm vụ. Trường Chinh nói phân công tôi vì cần một bài báo viết nổi bật lên khung cảnh sôi sục, sinh động của cuộc đấu tố để ca ngợi sức mạnh của bần cố nông được phát động, còn tội ác thì tôi cứ theo tài liệu, cáo trạng của đội. Tôi nói tôi không dự đấu tố thì anh bảo tôi khai thác Văn, người cấp dưỡng theo anh tới tận Đồng Bẩm và đã chứng kiến các buổi đấu tố. Sở dĩ báo chí không dự đấu là vì giữ bí mật, ngại Đồng Bẩm cách Hà Nội có vài chục cây số đường chim bay, Pháp có thể nhảy dù xuống đó. Cụ Hồ bịt râu đến dự một buổi và Trường Chinh thì đeo kính râm suốt.
Thế là tôi viết bài khai hỏa cải cách ruộng đất theo sự pha phách thêm nếm khó lòng tránh khỏi của người cấp dưỡng đáng yêu của tổng bí thư".
Những chữ in đậm, gạch dưới chính là thủ pháp viết báo "số dzach" của "nhà báo" Trần Đĩnh, như Trần Đĩnh tự thú.
Đi sâu hơn một chút, bạn đọc có thể thấy chỉ trong một đoạn văn ngắn nêu trên đã có một loạt những sự vô lý mà Trần Đĩnh “phịa” trắng trợn:
- Vì Đồng Bẩm gần Hà Nội nên sợ lộ bí mật, sợ Pháp nhảy dù. Nên Trần Đĩnh (báo chí) không dự các buổi đấu tố. Thế mà Trường Chinh vẫn bảo Đĩnh viết bài?
- Trong khi đó thì “cấp dưỡng Văn” lại đi dự và nhờ đó Trần Đĩnh mới “pha phách thêm nếm” để có bài báo “khai hỏa”? “Cấp dưỡng Văn” sao không lo việc “dưa muối tương cà” lại đi dự đấu tố?
- Đã sợ Pháp nhảy dù bắt cóc đến mức "báo chí” không dám đi dự thì sự kiện “Cụ Hồ bịt râu đến dự một buổi và Trường Chinh thì đeo kính râm suốt”, nếu có thật như Trần Đĩnh rêu rao, được giới "dư luận viên" chống Cộng coi là một phát hiện mới và tán thưởng ầm ĩ, thì sinh mệnh của linh hồn kháng chiến là các ông Chủ tịch nước và Tổng bí thư hẳn phải không quan trọng bằng an toàn của anh cu “nhà báo” Trần Đĩnh? (Viết đến đây, tôi bỗng liên hệ với một chi tiết trong "tác phẩm Trăn trối" và phát hiện ra, đối với lãnh tụ kháng chiến, thì sự nguy hiểm của cụ Thảo triết gia (cụ phải đứng cách xa lãnh tụ 3m) hóa ra còn cao hơn cả đại đội lính dù Pháp).
- Và, cuối cùng, nếu “báo chí không dự” thì ông nhà báo Tiêu Lang nào đó ở đâu ra kể lại tỉ mỷ vụ bắn, rồi mua quan tài, rồi mai táng địa chủ Năm một cách ghê rợn...cho tác giả, như Trần Đĩnh viết sau đó mấy trang?
Đến đây, tưởng cũng nên nhắc một chút, việc Trần Đĩnh ba xạo về chuyện bí danh, bút danh làm báo. Tất nhiên, khái niệm bí danh và bút danh là khác nhau, nhưng đối với một "nhà báo chuyên nghiệp" như Trần Đĩnh, thì đâu là ranh giới giữa bút danh và bí danh (?).
Chương 1, Trần Đĩnh khoe “chả hiểu sao tôi dứt khoát không bí bầu gì cho mình cái danh nào cả”.
Thậm chí còn viết thư về khoe với mẹ, về việc không bí danh, đồng thời được ở bên cạnh các lãnh tụ cho nên bà cụ mới viết thư động viên “Mẹ rất yêu cái tên Trần Đĩnh cộc. Con được vinh dự ở bên các vì sao sáng, con phải chịu khó, ngoan, vâng lời...”
Chả biết “dứt khoát” được bao lâu, thế nhưng cũng chính “Trần Đĩnh cộc” cho biết, vì mê cô X, nên từng lấy bút danh Hoàng X để viết báo. Rồi ngay ở bài báo “Khai hỏa Cải cách ruộng đất” thì lại “bài báo này tôi ký một tên ú ớ không còn nhớ và sau đó cũng không mó đến nó bao giờ. Chẳng hiểu vì sao”.
Đấy là chưa nói đến việc viết thư về vùng địch khoe mình ở chung với các vì sao sáng (Chủ tịch nước, Tổng bí thư) cũng là một chuyện sẽ bị nghiêm cấm ở nơi gọi là An Toàn khu (ATK).
Như vậy, với cách làm báo "sáng tạo" như trên, có thể tạm kết luận:

Bịa, dựng, pha phách thêm nếm và cộng thêm phét lác, đó là phương pháp viết báo của Trần Đĩnh, không chỉ có từ thời "văn hào" còn ở ATK mà, rõ ràng, giờ đây, phương pháp này đã lại được tận dụng triệt để ngay trong "tác phẩm" Đèn Cù.
Nguồn: Cụ Lý

Read more…

TRUNG QUỐC LÀ KẺ PHÁ BĨNH TRONG CON MẮT NGƯỜI MỸ?

17:11 |


Viễn

Mặc dù Mỹ luôn xem Trung Quốc là một trong những đối tác lớn tuy nhiên cũng như nhiều nước khac, Mỹ vẫn luôn cảnh giác đối với Trung Quốc. Mà cảnh giác là đúng khi Trung Quốc vẫn luôn được xem là nước xảo quyệt. Cũng như Việt Nam nói như lời của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là đối với ông láng giềng phương Bắc này thì vẫn phải vừa hợp tác, vừa đấu tranh.

Mới đây, Ủy ban Đánh giá kinh tế và an ninh Mỹ - Trung (USCC) của Mỹ đánh giá là quan hệ Mỹ-Trung có những căng thẳng trong năm 2014 mà chủ yếu là từ những hành động của Trung Quốc.

Ủy ban này đánh giá môi trường cho các doanh nghiệp nước ngoài kém thân thiện, các quy định thương mại mang tính thiên vị và chi tiêu quốc phòng tăng cao của Trung Quốc là những yếu tố làm gia tăng căng thẳng giữa Bắc Kinh và Washington trong năm nay.

Báo cáo thường niên của USCC trình lên Quốc hội Mỹ cũng nhận định "mối quan hệ an ninh Mỹ - Trung phần lớn là xấu đi trong năm 2014," đặc biệt trong bối cảnh căng thẳng gia tăng trên Biển Đông và Hoa Đông.

Cũng theo ủy ban này thì trong các lần tranh chấp, Trung Quốc đã cho thấy cách hành xử "không an toàn, không chuyên nghiệp và hung hăng có thể dẫn đến thiệt hại về người hay một cuộc khủng hoảng chính trị lớn."

Ủy ban này cũng báo cáo rằng Trung Quốc trong những năm qua đã gia tăng chi tiêu quân sự một cách bất thường.

Trong hai thập kỷ qua, Bắc Kinh đã liên tục duy trì mức tăng chi tiêu quân sự ở mức hai con số. Chi tiêu quốc phòng của Trung Quốc trong năm nay tăng 12,2% so với năm ngoái, đưa tổng mức ngân sách quốc phòng dự kiến lên khoảng 131,6 tỷ USD.

Số lượng tàu ngầm của Trung Quốc đã tăng mạnh, từ mức một tàu hồi năm 2000 lên gần 40 tàu trong năm nay.

Chủ tịch USCC Dennis Shea nhận định sự đầu tư này đang dần cho phép Trung Quốc thách thức ưu thế vượt trội của Mỹ tại khu vực phía Tây Thái Bình Dương cũng như chuyển cán cân quyền lực khu vực nghiêng về phía Bắc Kinh.

Rõ ràng Mỹ đang cảm thấy Trung Quốc đang phà hơi nóng vào gáy mình. Trung Quốc đang thách thức vị trí siêu cường của Mỹ.

Thế nên trong con mắt của người Mỹ, Trung Quốc đang là kẻ phá bĩnh nguy hiểm.





Read more…

ĐÔI LỜI VỚI 4 VỊ DÂN BIỂU MỸ LIÊN QUAN VỤ ANH BA SÀM

17:08 |


Viễn

Nguyễn Hữu Vinh, một công dân Việt Nam nhưng lại có hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam. Ông lập ra và là chủ sở hữu Blog Anh ba sàm, cùng với bà Nguyễn Thị Minh Thúy đã viết và đăng nhiều bài có nội dung sai sự thật, xuyên tạc, bịa đặt, gây ra dư luận xấu, làm tổn hại lợi ích của Nhà nước. Chính vì thế, ông Vinh và bà Thúy đã bị cơ quan điều tra khởi tố bắt tạm giam về tội theo điều 258 Bộ luật hình sự “Tội lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức”.

Việc ông Vinh, bà Thúy bị bắt, bị khởi tố là điều hoàn toàn bình thường. Thế nhưng không hiểu tại sao một số vị dân biểu Mỹ ở bên kia bờ đại dương lại đặc biệt quan tâm tới hai con người này và tìm mọi cách để can thiệp, gây sức ép với Nhà nước Việt Nam.

Mới đây 4 dân biểu Mỹ Mỹ là Zoe Lofgren, Loretta Sanchez, Chris Smith, Alan Lowenthal còn viết thư gửi tới các vị lãnh đạo Nhà nước Việt Nam và tán phát trên các trang mạng nêu yêu sách đòi Nhà nước Việt Nam phải trả tự do vô điều kiện và ngay lập tức với Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy.

 Nguyên văn nội dung bức thư này như sau:

“Chúng tôi viết thư này để yêu cầu trả tự do ngay lập tức cho hai blogger đang bị cầm tù, là Nguyễn Hữu Vinh (còn được gọi là Ba Sàm) và Nguyễn Thị Minh Thúy.
Chúng tôi biết rằng ông Vinh và cô Thúy đã bị bắt vào tháng 5 theo Điều 258 Bộ luật Hình sự Việt Nam, về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước”. Chúng tôi lo ngại về sự tăng cường sử dụng các biện pháp mơ hồ và hà khắc như Điều 258 để bắt giam blogger và các nhà hoạt động ôn hòa khác. Trong khi Việt Nam đang tìm cách thắt chặt quan hệ với Hoa Kỳ, chúng tôi khuyên chính quyền Việt Nam nên xem xét lại việc sử dụng Điều 258 và các đạo luật tương tự nhằm hạn chế tự do ngôn luận và dập tắt những tiếng nói khác biệt với hệ thống truyền thông quốc doanh.
Chúng tôi tiếp tục yêu cầu Việt Nam giữ đúng các cam kết quốc tế của họ về nhân quyền, và, cùng với điều đó, chúng tôi yêu cầu chính quyền Việt Nam hủy bỏ mọi cáo buộc và trả tự do ngay lập tức, vô điều kiện cho Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy”

Dù biết rằng 4 vị dân biểu này đã quá quen thuộc với các hành động thiếu thiện chí nhằm vào Nhà nước Việt Nam nhưng với những yêu sách vô lý như thế này thì không thể không nói đôi lời.

Trước hết cần khẳng định lại với 4 vị dân biểu này rằng Ông Vinh và Bà Thúy là công dân Việt Nam nhưng đã cố tình vi phạm pháp luật. Chính vì vậy hai ông bà này phải bị pháp luật xử lý. Điều này là hoàn toàn bình thường ở trong một đất nước pháp quyền. Ở bên Mỹ của các ông bà cũng như vậy thôi. Người vi phạm pháp luật thì phải bị pháp luật xử lý, dù người đó là ai.

Mặt khác, Việt Nam là một đất nước độc lập, có chủ quyền. 4 vị dân biểu này lớn tiếng đòi Nhà nước Việt Nam phải thả ngay lập tức và vô điều kiện với ông Vinh và bà Thúy chẳng phải là quá ngang ngược và can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam chăng. Một cá nhân của một nước khác lại có thể ngang nhiên can thiệp vào công việc nội bộ một nước. Vậy thì lấy đâu ra cái gọi là tôn trọng độc lập, chủ quyền.

Cái nữa là 4 vị dân biểu này định lấy quan hệ ngoại giao Việt Nam-Hoa Kỳ ra để gây sức ép cũng là không đúng. Việt Nam coi trọng quan hệ với Hoa Kỳ nhưng không đồng nghĩa với việc Việt Nam phải chấp nhận tất cả các yêu sách vô lý của những cá nhân Hoa Kỳ liên quan tới các công việc nội bộ của Việt Nam.

Vì những lẽ đó, thiết nghĩ mong 4 vị dân biểu này suy nghĩ lại hành động vô lý của mình. Đừng làm trò cười cho thiên hạ.




Read more…

VỤ ÔNG TRẦN VĂN TRUYỀN-NGHIÊM NHƯNG CHƯA MẠNH

17:07 |


Viễn
Ủy ban kiểm tra trung ương vừa có kết luận về vấn đề nhà đất của ông Trần Văn Truyền-nguyên tổng thanh tra chính phủ. Đây là thông tin thu hút sự chú ý của dư luận bởi những lùm xùm quanh chuyện nhà đất của vị nguyên đứng đầu ngành thanh tra đã rộ lên thời gian qua, tạo nên dư luận xấu. Với lại ông lại nguyên là ngườu đứng đầu ngành được xem là chốt gác phát hiện sai phạm và đảm bảo công lý, thế nhưng bản thân ông lại sai phạm.

Theo như kết luận thanh tra thì về cơ bản việc sử dụng các nhà đất của ông Trần Văn Truyền là sai phạm. Có thể tóm lược như sau:

Về thửa đất tại số 598B5 Nguyễn Thị Định, phường Phú Khương (thị xã Bến Tre, Bến Tre), đất này là của tỉnh đội Bến Tre. Ông Trần Văn Truyền biết mình không đúng đối tượng được cấp đất, nhưng vẫn nhận. Sau khi đã được mua nhà theo Nghị định số 61/CP và sau khi được Ban thường vụ Tỉnh ủy yêu cầu trả lại, ông Truyền đã không kiên quyết, dứt khoát thực hiện, sau đó lại có đơn xin làm nhà tạm để con dâu sử dụng. Việc làm trên của ông Truyền thể hiện sự thiếu gương mẫu của người cán bộ lãnh đạo, gây dư luận không tốt đối với cá nhân ông Truyền.

Năm 2002, UBND tỉnh đồng ý cho gia đình ông Trần Văn Truyền được thuê căn nhà số 06 Lê Quý Đôn, phường 1, thành phố Bến Tre. Năm 2003, khi đã chuyển công tác ra Hà Nội, ông Truyền có đơn xin mua căn nhà trên. Trong đơn xin mua nhà, ông Truyền cam kết chưa được cấp đất theo chính sách nhà, đất của Nhà nước.

Như vậy, thời điểm mua căn nhà, ông Truyền đã được hưởng chính sách miễn giảm tiền sử dụng đất tại số 598B5 Nguyễn Thị Định trước đó vào năm 2002. Bản thân ông Truyền đã thiếu tự giác, thiếu gương mẫu khi đồng thời trong hai năm 2002 và 2003 được hưởng 2 lần chính sách về nhà, đất của Nhà nước, không đúng với quy định tại khoản 4, Điều 2, Nghị định 61/CP của Chính phủ "Việc hỗ trợ tiền sử dụng đất đối với người có công với cách mạng chỉ xét một lần cho một hộ gia đình...”.

Về căn nhà số 105 Nguyễn Trọng Tuyển, phường 15, quận Phú Nhuận, TP HCM, năm 2003, ông làm đơn xin mua với lý do bức xúc về nhà ở, không có nhà. Thế nhưng tại thời điểm làm đơn xin mua căn nhà này, vợ ông Truyền là bà Phạm Thị Thủy đang đứng tên sở hữu căn nhà số 465/48C khu phố Phước Hậu, phường Phú Khương, quận 9, TP HCM là nhà được tặng; con gái là Trần Thị Ngọc Huệ đang đứng tên sở hữu căn hộ 28.04A, Khu căn hộ cao cấp Hùng Vương tại quận 5, TP HCM.

Như vậy, ông Truyền đã thiếu trung thực, không báo cáo thông tin đầy đủ, đúng sự thật về nhà, đất. Sau khi được mua thì không sử dụng ngay mà lại để cho người khác ở và bán hàng. Việc làm trên của ông là có vi phạm, làm cho uy tín cá nhân bị giảm sút, gây dư luận xấu trong xã hội.

Còn đối với 3 căn nhà còn lại ông cũng có những sai phạm nhất định nhất là với tư cách của một người đảng viên.

Với những sai phạm trên, Ủy ban kiểm tra trung ương kết luận:

Trong thời gian giữ các cương vị lãnh đạo chủ chốt ở địa phương, cơ quan trung ương và khi đã về nghỉ hưu, ông Trần Văn Truyền đã có khuyết điểm, vi phạm. Cụ thể, ông đã thiếu cân nhắc, thiếu gương mẫu trong việc tự mình thực hiện hoặc tác động, đề nghị với các cơ quan chức năng để xử lý một số trường hợp về nhà, đất có liên quan đến lợi ích của bản thân và gia đình, trong đó có việc thiếu trung thực, có việc vi phạm hoặc chưa gương mẫu thực hiện tốt quy định về những điều đảng viên không được làm. Những việc làm của ông Trần Văn Truyền gây phản cảm, tạo dư luận xấu ở địa phương và lan rộng trong xã hội, ảnh hưởng đến uy tín của cá nhân và tổ chức Đảng.

Theo đó, ông Trần Văn Truyền phải chịu hình thức xử lý là phải kiểm điểm trách nhiệm theo quy trình về các khuyết điểm, vi phạm nêu trên trước Ban thường vụ Tỉnh uỷ Bến Tre và Ủy ban Kiểm tra Trung ương;

Bản kết luận này thể hiện tinh thần làm việc nghiêm túc của Ủy ban kiểm tra trung ương. Tuy nhiên với bản thân Viễn và nhiều người khác liệu rằng việc chỉ kiểm điểm có thực sự đủ mạnh để răn đe những người như ông Truyền và những người khác cũng đang nhăm nhe lợi dụng chức vụ để trục lợi như ông Truyền.

Rõ ràng ông Truyền trong thời gian đương chức đã lợi dụng chức trách, nhiệm vụ của mình để trục lợi cá nhân.

Với lại bản thân ông là người đứng đầu ngành thanh tra mà lại còn như thế thì không biết những người khác như thế nào, liệu nhân dân có tin được những cán bộ như ông không?

Và câu hỏi nữa là trong nhà đất ông đã gian dối như thế thì trong quá trình làm tổng thanh tra ông có tham nhũng, nhận hối lộ không?

Còn nhiều lắm những câu hỏi chưa có câu trả lời?

Nhà nước đang quyết tâm chống tham nhũng nhưng liệu với những trường hợp như ông Trần Văn Truyền mà không làm mạnh tay thì liệu chống tham nhũng có hiệu quả.






Read more…

LẠI TÌM HIỂU VỀ TRẦN ĐĨNH VÀ BÀN LUẬN VỀ ĐÈN CÙ

17:05 |


Trần Đĩnh là ai

Bút danh Trần Đĩnh dường như đã xóa nhòa trong bộ nhớ của giới văn hóa văn nghệ lớp U50 về trước! Trong một cuộc gặp mặt tình cờ mấy bạn văn báo ngồi ấm trà chén nước, tôi hỏi: “Các ông biết Trần Đĩnh là ai và cuốn Đèn cù liệu có bao nhiêu phần trăm sự thật?”. Một anh bạn vào lớp U60 nói: “Chú Trần Đĩnh rất thân với bố em, dạo ở Hà Nội chú ấy thường đến nhà em. Chú ấy từng viết hồi ký cho các ông Hoàng Quốc Việt, Phạm Hùng, Lê Văn Lương, Nguyễn Đức Thuận... Còn chuyện đúng sai thế nào thì không dám bình vì em thuộc lớp con cháu, từng điếu đóm hàng cha chú. Chỉ có một điều em biết rõ ông Phan Đăng Tài là anh chứ không phải là cha ông Phan Đăng Lưu. Em nghĩ chú ấy không thể nhầm như thế được!”.

Tự điển Wikipedia mãi tháng 9/2014 sau khi ra cuốn tự truyện Đèn cù mới có tên Trần Đĩnh nhưng lời giới thiệu nghèo nàn, y như từ cuốn tự truyện sao ra. Theo đó, cha ông là thầy giáo, bạn đào viên với Nguyễn Thái Học, Đỗ Ngọc Du (tức Phiếm Chu). Thời học trường Bưởi có tham gia phong trào học sinh bãi khóa để tang cụ Phan Tây Hồ, bị đuổi học và bị ghi vào sổ đen của mật thám. Thế là sợ, về đi làm và ăn chơi. Theo mẹ ông kể để ăn chơi thì phải hối lộ, thế là sinh hư, bà buồn lòng nhận xét: “Điều này ba con xoàng”! Kháng chiến, chạy tản cư về quê vợ. Bị Chủ tịch huyện dù là bạn cũ chuẩn bị cho du kích về bắt. Nhờ người quen báo nên chạy thoát về thành rồi di cư vào Nam. Vào đầu những năm 1960, lớp sinh viên chúng tôi đọc rất say mê những truyện dài đăng tải trên báo Nhân dân như: “Nhân dân ta rất anh hùng”, “Trong xà lim án chém”, “Gặp Bác ở Paris”. Tôi nhớ mãi trong chuyện này có một tiểu tiết khi anh Thành bí mật từ Mascơva về Marseille, gặp Bùi Lâm, đêm nằm tâm sự thì Bùi Lâm lại xưng hô “bác-cháu” (!) dù lúc đó tuổi hai người không chênh nhau bao nhiêu và vị trí xã hội của nhà cách mạng trẻ chưa có gì đặc biệt! Riêng chuyện dài“Từ những cuộc chiến đấu ác liệt thắng lợi trở về”, sau đổi thành “Bất Khuất”, sách in rất đẹp. Hành quân trên đường Trường sơn, mỗi tổ được một cuốn. Anh em truyền tay nhau đọc nhiều lần. Sau bởi những tờ giấy trắng mỏng quá hấp dẫn với những anh nghìền thuốc nên cuốn sách cứ teo tóp dần, đến trạm cuối phân tán mỗi người mỗi ngả, cuốn sách cũng không là mối bận tâm của riêng ai. Các truyện đó cuốn hút người đọc trước hết bởi những con người và sự kiện diễn ra trong hoàn cảnh đối kháng quá ư là khắc nghiệt. Cứ như là những nhân vật chính kể ra cho người nghe ngồi đó nên cũng chẳng cần tò mò tìm hiểu ai là người chấp bút. Tất nhiên là có phần tài năng của họ. Nhưng với người lấy văn làm nghiệp chỉ coi đó là giai đoạn mở đầu thuận lợi. Bởi họ cần những tác phẩm của chính mình. Thế là sau bốn chục năm gác bút ẩn danh, bây giờ nhà thơ, nhà báo Trần Đĩnh mới có dịp được thể hiện chính mình bằng cách cho đứa con rứt ruột chào làng dù có muộn màng! Tôi chợt nhớ câu ca dân dã: “Bà già đã tám mươi tư / Ngồi trong cửa sổ viết thư kén chồng”. Liệu sự hoài thai đứa trẻ này có được như “lão bạng sinh châu”?

Tập Đèn cù mà chính tác giả chưa xác minh thể loại là hồi ký, tự truyện, truyện tôi hay là một dạng tiểu thuyết kiểu mới…? Nghĩa là chưa xác minh thể loại gì, coi như là một phát kiến văn học mới lạ lắm! Cuốn sách dày 600 trang, tôi đọc hai lần không phải vì nó hay mà vì nó cố tình khơi dậy những sân hận hư thực của một thời đã qua, được một nhóm người tà ý ra sức “lăng xê” hòng khuất lấp sự thực hiển nhiên: một dân tộc mất nước đã chấp nhận mọi gian khổ hy sinh, chiến đấu kiên cường giành lại tổ quốc Việt Nam độc lập, thống nhất, có chủ quyền, có vị trí trong cộng đồng quốc tế, đang cùng các quốc gia xây dựng một nền hòa bình, ổn định và thịnh vượng. Tất nhiên những cố tật trầm kha đang là rào cản bước đi lên để các thế lực chống đối trong ngoài ra sức khai thác và lợi dụng.

Người giới thiệu nói rằng “mục đích của tác giả lúc đầu chỉ là tố cáo nhà cầm quyền gây ra nội chiến Bắc-Nam là sai lầm nhưng sau đổi ra hướng phê phán toàn diện”! Viết một tác phẩm lớn dài hơi phải có chủ đích rõ ràng, đầu tư trí tuệ và thu thập tư liệu công phu. Chỉ từ đơn sơ ý thức một chiều bôi đen lịch sử rồi chuyển thể từ cuốn hồi ký kéo dài lê thê thành tiểu thuyết, ắt hẳn không tránh được lúng túng bị động nên mới lộ ra cái sự lủng củng quẩn quanh với các sự kiện bao lâu nay xã hội chẳng lạ lẫm gì. Nhất là ở cái tuổi “lực bất tòng tâm”, lại nhìn đời, nhìn người bằng đôi con mắt có cườm! Chính tác giả đã tự biến thành cái cái “đèn cù Trần Đĩnh”, trái hẳn với ý của ông cò văn chương là để ám chỉ một “xã hội đèn cù”!

Một người đã ở tuổi đại thượng thọ bát tuần rồi mà phải thề rằng: “Tôi xin đối mặt với công luận đấy. Tôi mà ăn gian nói dối thì các ông cứ việc vạch mặt ra”! Thế thì lớp đàn em con cháu có chứng lý gì mà vạch mặt lão tổ sư bồ đề ra chớ?

Đặc biệt lớp chứng nhân đồng trang lứa đa phần đã ngủ yên nơi cõi thiên thu. May ra còn vài ba vị vào tuổi ấy cũng đã nhớ nhớ quên quên như chính ông bạn già này cứ lẫn lộn quẩn quanh không phân biệt nổi giữa hư và thực của những ngày xa xưa với hiện tại rối mù hôm nay!

Mỗi tôi may được trời cho sống qua tuổi “cổ lai hy” nghĩa là chẳng những “nghe người ta nói biết ngay điều phải quấy” (Lục thập nhi nhĩ thuận) mà có “làm theo lòng ta muốn cũng chẳng có gì trái khuôn phép cả” (Thất thập nhi tòng tâm sở dục bất du củ). Vậy nên những điều ông Trần nói ra, mỗ tôi không dám bình sai đúng mà chỉ nêu lên một số điều thấy là “không thuận nhĩ”.

Một là:
Ông Trần Đĩnh bỏ nhiều công sức chứng minh rằng mấy mươi năm qua, ĐCSVN đưa dân đưa nước tưởng đi mà đứng, cứ vòng vo luẩn quẩn như cái đèn cù! Vẫn chỉ là mấy con voi giấy, ngựa giấy vòng vo tít mù. Hãy đi thẳng vào điều cốt lõi: ĐCSVN chính thức ra đời đầu năm 1930. Mục đích tối thượng của Đảng là: “Đánh đuổi Đế quốc xâm lược đồng thời đánh đổ chế độ phong kiến tay sai, giành độc lập thống nhất cho tổ quốc, quyền tự chủ cho dân tộc, thành lập chính quyền dân chủ nhân dân, xây dựng một nước Việt Nam hòa bình, thống nhất, độc lập, giàu mạnh, dân chủ, văn minh, công bằng tiến bộ theo trào lưu tiến hóa của thời đại”. Thực tế là ĐCS đã lãnh đạo nhân dân ta đánh thắng thực dân Pháp trong tương quan lực lượng chênh lệch thế nào mọi người đã biết. Chúng ta tiếp tục đánh thắng đế quốc Mỹ giữa tình hình trong nước và thế giới phức tạp thế nào mọi người cũng đã biết. Chúng ta bảo vệ vững chắc một nước Việt Nam thống nhất, độc lập, giữ vững chủ quyền trong khung cảnh hòa bình, hữu nghị và xây dựng đất nước ổn định ngày một đàng hoàng hơn, to đẹp hơn như thế nào mọi người cũng đã biết. ĐCS thừa nhận đã mắc những sai lầm nghiêm trọng trong quản lý kinh tế, tổ chức xã hội và ngay cả trong công tác xây dựng Đảng, đã kìm hãm bước đi lên của tổ quốc ta như thế nào mọi người đều đã biết.
Nhìn lại thành quả của 84 năm qua phấn đấu cực kỳ gian nan vất vả, hy sinh vô bờ bến mà những người CSVN luôn đứng ở hàng đầu để được như ngày hôm nay thì đó là bước đi thẳng tiến từ thấp lên cao chứ đâu có vòng vo quanh quẩn như cái đèn cù? Dù rằng từng thời kỳ, từng bước đi có khúc khuỷu quanh co lên thác xuống gềnh. Trên chặng đường ấy, những lãnh tụ tài ba tâm huyết của ĐCSVN nhiều khi phải như người làm xiếc trên dây lúc tiến lúc lùi để giữ sự thăng bằng giữa nhiều thế lực. Giữa hai vị TBT xuất sắc Trường Chinh và Lê Duẩn, dù mỗi người một phong cách nhưng đều thống nhất. TBT Trường Chinh khẳng định:“ Đường lối của Đảng ta là liên tục phát triển có kế thừa, không có chuyện thay đổi đường lối cũng như chấm dứt cái này cái kia”. Trong một bản tổng kết, TBT Lê Duẩn viết đại ý như sau: Để có một tổ quốc Việt Nam độc lập-thống nhất, chúng ta đã không sợ Mỹ, không sợ Liên Xô, không sợ Trung Quốc. Nếu Trung Quốc và Liên Xô thống nhất với nhau, không chắc Hoa Kỳ có dám đánh chúng ta hay không? Nếu hai nước thống nhất và liên kết với nhau để giúp chúng ta, không chắc Hoa Kỳ có dám đánh chúng ta như cái cách mà họ đã đánh! Vì thế, để thắng Mỹ, chúng ta phải đoàn kết thật sự với Liên Xô và Trung Quốc, vì đó là hai lực lượng tiến bộ mạnh nhất của thời đại. Dứt khoát không thể phân hóa một trong hai lực lượng đó mới có thể giúp ta hoàn thành sự nghiệp trước tổ quốc và dân tộc. (Về tập đoàn phản động TQ chống VN). Và ĐCSVN đã thực hiện được mục tiêu tối thượng của mình trong khi Liên Xô thì tan rã, Trung Quốc dù còn ở vị trí thượng phong nhưng luôn bị sức ép từ những nước lớn và các quốc gia gần xa dù có bị lệ thuộc ít nhiều nhưng thường xuyên cảnh giác đề phòng. Mỗi chúng ta có thể tự giải thích cho mình về tất cả những biến diễn phức tạp trong bước đi lên trên cơ sở đường lối tư tưởng chiến lược đó. Rất may hồng phúc tổ tiên Đại Việt đã chọn thời điểm phù trợ cho con cháu hoàn thành sứ mạng lịch sử của mình. Tất nhiên, lịch sử của dân tộc là một quá trình vô tận. Mỗi lúc một yêu cầu bức thiết khác nhau, đòi hỏi mỗi tập đoàn lãnh đạo từng thời kỳ phải có tâm lớn xứng với tầm thời đại để hoàn thành nhiệm vụ lịch sử của mình.

Xem ra lúc về già, Trần Đĩnh vẫn ngập ngụa trong những sai lầm của cá nhân mình để chưa thể nhìn ra sự thật, cứ mãi luẩn quẩn loanh quanh với những con voi giấy, ngựa giấy sự kiện cũ rích của cái đèn cù, tự biến mình thành đứa trẻ ngây ngô trong một thú vui chốc lát!

Hai là:
Sau KC chống Pháp thắng lợi, về thành, khi mới có chỗ đứng nhất định, một hôm Trần Đĩnh xấc xược hỏi ông Quang Đạm: “Hồi ấy anh nghĩ về tôi thế nào?”. “Nhóc!”. Từ “nhóc” không hàm nghĩa khinh nhưng ám chỉ là thằng bé giúp việc, chưa có chỗ đứng vững vàng. Trong cơ quan báo Sự thật lúc đó giữ vai trò chủ chốt là ông Trường Chinh cùng các ông Quang Đạm, Lê Quang Đạo vào hàng cha chú, đều có học và từng trải; các ông Phan Kế An, Hà Xuân Trường, Thép Mới đều là đàn anh đã qua thử thách tay nghề và nhiều cây bút lớn thường xuyên hợp tác. Vậy mà sau khi xử vụ đại điền chủ Nguyễn Thị Năm – Cát-Hanh-Long ở đồn điền Đồng Bẩm Thái Nguyên, ông Trường Chinh mới chỉ đạo “thằng nhóc” Trần Đĩnh làm một việc quan trọng là “nổ phát pháo đầu ca ngợi sức mạnh của bần cố nông”! Mặc dầu Trần Đĩnh không dự buổi đấu tố thì ông Trường Chinh bảo cứ dựa vào cáo trạng của Đội và khai thác ở người cấp dưỡng tên Văn cùng theo ông xuống dự mấy ngày! Trần Đĩnh không có mặt trong mấy buổi đấu tố đó vậy mà biết Cụ Hồ bịt râu tới dự một buổi (!) và ông Trường Chinh đeo kính râm dự liền mấy buổi (!) Ông Trường Chinh với bí danh Thận, nổi tiếng là người thận trọng trong từng lời nói, bài viết và cách ứng xử chặt chẽ, có phần khe khắt, liệu có dễ làm một việc bất cẩn hồ đồ như vậy với một phóng viên tập sự lại chưa có quá trình rèn luyện thử thách? Để phối hợp với bài báo của Trần Đĩnh lại có bài báo “Địa chủ ác ghê” (tác giả CB tức là Của Bác) vạch tội ác của mẹ con địa chủ Nguyễn Thị Năm. Viết phóng sự đã không tận mắt chứng kiến và khi báo đã phát hành rồi thì phóng viên Trần Đĩnh còn xuống hiện trường làm gì để được nghe nhà báo Tiêu Lang kể lại rằng: Bắn bà Năm rồi, chiếc áo quan chật quá, mấy anh du kích nhẩy lên vừa nhún vừa hô: “Xem có ngoan cố nổi với mấy ông bà nông dân không này?”. Xương gãy cứ là kêu răng rắc!

Đây là vấn đề cực lớn, ai cũng muốn làm rõ ra. Minh bạch điều này không khó. Bà Cát-Hanh-Long bị xử bắn ngày 29 tháng 5 ÂL/1953. Vào thời điểm này, để kết thúc cuộc chiến tranh, Navarre chuyển hướng mặt trận chính lên Tây-Bắc, tất nhiên là vô cùng ác liệt. Vậy hãy vào kho lưu trữ của báo Nhân Dân hoặc truy cứu tàng thư kỷ yếu sinh hoạt của các yếu nhân tại các thư viện lớn hoặc các kho lưu trữ, chắc chắn sẽ làm rõ ra điều đó, rồi sao chụp công bố cho thiên hạ coi tường. Mục đích viết về sự thật, là nhà báo chân chính phải tìm tới ngọn nguồn để khẳng định tài năng tư chất nghề nghiệp của mình. Cho dù sự thật có phũ phàng cũng giúp con người ta hoàn chỉnh nhận thức về nhân sinh thế sự: Dù là vĩ nhân vẫn vấp phải những sai lầm làm tổn hại uy tín của chính mình! Ông Trường Chinh mà trước sau Trần Đĩnh vẫn tỏ ra kính phục, là người thế nào khi chỉ đạo một phóng viên không thực chứng phiên tòa xử tội chết oan một người đàn bà có công lao trong buổi đầu cách mạng mới thành công? Nhưng với tư cách nghề nghiệp phải chăng có vì háo danh mà phóng viên Trần Đĩnh đã chấp nhận làm một điều vô đạo? Trần Đĩnh cũng không “mục sở thị” ông Chu Văn Biên, năm 1953 làm bí thư đoàn ủy CCRĐ Nghệ -Tĩnh, chễm chệ ngồi trên thềm cao chỉ mặt mẹ tố cáo kẻ thù giai cấp (!) để đến nỗi bà cụ cắn lưỡi không chết, phải gieo mình xuống giếng quyên sinh?! Lại cũng chính ông ta sai trói gô bố đẻ Phan Đăng Lưu – nhà cách mạng tiền bối, là Phan Đăng Tài (?!), lùa ông cụ vào đòn ống tre khiêng lên trại tù, ông cụ réo tên thằng con và lũ đàn em của nó lên mà chửi rồi chết mất xác! Vậy mà năm 1967 Phan Đăng Tài sống lại và làm người phụ trách thư viện báo Nhân dân sơ tán ở Hải Hưng đã cho nhà báo Trần Đĩnh mượn tập kịch của Becthold Brech để ông “sáng tạo” nên hình ảnh khôi hài châm biếm về những tấm gương anh hùng trong cuộc chiến tranh giải phóng đầy hy sinh gian khổ của nhân dân ta?!

Ba là:
Ở tuồi 19 lúc bấy giờ, lớp thanh niên thành phố có học cỡ diplome, BACI, BACII, sinh viên các trường đại học, thậm chí có không ít trí thức bỏ lại cả sự “vinh thân phì gia” đi theo kháng chiến ào ào mà mấy người được lọt vô cửa cấm như chàng trai Trần Đĩnh chưa có thành tích gì nổi bật, quả là có thần nhân dắt anh vào cửa Phật. Được nhập môn người thầy tài năng đức độ và uy tín lớn như Trường Chinh là cửa đời quá rộng mở với bất kỳ ai. Và khi tiếng súng vừa dứt, yêu cầu cán bộ có văn hóa về tiếp quản thị thành như cái thùng không đáy mà TBT dứt khoát chọn Trần Đĩnh sang Trung Quốc đào tạo bài bản khơi nguồn trí tuệ cho thế hệ tương lai của nước Việt Nam độc lập, khác chi chuyện bắc thang cho Trần Đĩnh lên Trời. Thời điểm đó Trung Quốc là chiếc cầu nối ta với Liên Xô và quan hệ Việt-Trung rất là gắn bó. Kết thúc khóa học bốn năm, Trần Đĩnh về nước. Tưởng mình đã được tuyển vào “đội ngự lâm quân” hay “lính gác tư tưởng của Đảng” mà ngoài việc làm đáng kể nhất là viết được mấy tập hồi ký của vài nhân vật nổi tiếng như đã nói ở trên thì không hiểu sao người thầy có uy tín toàn năng đỡ đầu từ thuở nhập môn cách mạng là vị TBT nổi tiếng về trí tuệ và nhân cách đã nhận xét thẳng thắn rằng: “Không ngờ Trần Đĩnh lại sa đọa chính trị đến thế!”. Đó là điều lý giải rõ nhất vì sao Trần Đĩnh hôm nay đang sống và viết những gì?!

Riêng với ông Lê Đức Thọ tuổi cũng vào hàng cha chú, ở cương vị Thường vụ Trung ương Đảng. Một năm trước khi “thằng nhóc” Trần Đĩnh lên chiến khu Việt Bắc, ông đã được cử vào Nam tăng cường cho sự lãnh đạo của xứ ủy Nam kỳ và cùng với với Lê Duẩn như cặp bài trùng. Năm 1955, tập kết ra Bắc, Lê Đức Thọ lại được bổ sung vào Bộ Chính trị, kiêm nhiệm vai trò Trưởng Ban Tổ chức TƯ. Phóng viên Trần Đĩnh chỉ được tiến cử khi ông Thọ cần người viết hồi ký của Nguyễn Đức Thuận nhằm kích thích tinh thần trung thành với Đảng và quyết tử vì sự nghiệp đấu tranh giải phóng miền Nam, thống nhất nước nhà. Cuốn “Bất khuất” gây được tác dụng chính trị lớn, tất nhiên tác giả được lọt vào mắt xanh của nhà lãnh đạo. Tuy nhiên trong tình hình chính trị quốc tế và trong nước phức tạp xảy ra lúc đó, anh phóng viên Trần Đĩnh trẻ người non dạ đã lộ ra tính tự cao háo thắng để vị TBT kiêm nhiệm công tác văn hóa tư tưởng dày dạn kinh nghiệm đưa ra nhận xét nghiêm khắc như trên?! Tất nhiên là ông Lê Đức Thọ không ngớ ngẩn để tin và dùng Trần Đĩnh.
Nhiều bạn trẻ hôm nay bị nghe nhiều điều đơm đặt chứ thực ra cái gọi là “nhóm chống đảng” cho đến nay mới chỉ là những thông tin lọt kẽ, kín hở một chiều, chưa biết độ chính xác. Đơn giản vì nó chưa được bạch hóa nên cần phải tỉnh táo tìm hiểu và lắng nghe trên cơ sở thực tế lịch sử lúc bấy giờ. Sau khi Staline chết, năm 1956, đại hội XX ĐCSLX do Khơrutsốp thao túng đã triệt để phanh phui cái gọi là tội ác của Staline và trương lên khẩu hiệu “chống sùng bái cá nhân lãnh tụ”. Năm 1960, hội nghị 81 đảng cộng sản và công nhân quốc tế ra “Tuyên bố Mascơva”, dấy lên cuộc đấu tranh rầm rộ chống “CN xét lại hiện đại” và “CN giáo điều”. Chủ nghĩa Marx không phải là cẩm nang màu nhiệm cho sự phát triển toàn diện của mỗi quốc gia dân tộc. Chiến tranh sẽ không là định mệnh. Hai phe TB và XHCN có thể cùng nhau “chung sống hòa bình”. Đó là khởi đầu sự phân hóa của phong trào CSQT, cũng như của nhiều ĐCS trên toàn thế giới. Cuối cùng chủ nghĩa nọ chống chủ nghĩa kia đã như trò hề bởi nó biến thành cuộc tranh giành quyền bính khốc liệt! Khẩu hiệu “Chống sùng bái cá nhân” đã bị lạm dụng để giải quyết các ân oán hoặc toan tính mưu đồ thoán nghịch!

Giữa lúc ấy ĐCSVN trên cơ sở nghị quyết XV/ĐHII phát triển thành nghị quyết IX/ĐHIII, quyết tâm giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước bằng hình thức bạo lực cách mạng. Cụ Hồ tỏ ý không đồng tình về thái độ cực đoan chống Liên Xô chớ về vấn đề vũ trang CMMN thì khi nghị quyết XV còn đang được bàn bạc đắn đo trong nội bộ, Cụ đã tế nhị nói ra quan điểm của mình: “Bất kỳ tình hình như thế nào cũng không được để địch tàn sát dân, tiêu diệt cơ sở cách mạng. Bác phê bình đảng bộ miền Nam thiếu sáng tạo, chỉ biết phục tùng cấp trên” (Hồi ký Phạm Văn Xô và Phan Văn Đáng). Vì thế hội nghị TƯ mới có sự nhất trí cao. Vào thời điểm song song tồn tại hai quan điểm đối kháng “diễn biến hòa bình” và “trường kỳ mai phục” mà những nhà lãnh đạo CMVN quyết tâm đồng thuận đề ra chủ trương ấy thật hết sức táo bạo mà đúng lúc. Thực tế chứng minh đó không phải là một hành động phiêu lưu. Không phải ngẫu nhiên vào nửa đầu thập kỷ 1960, nhiều cán bộ trung cao cấp quân sự, chính trị qua học ở Liên Xô đồng loạt không về nước. Cùng lúc ở trong nước những người theo quan điểm “không dùng bạo lực” công khai bộc lộ ý đó ra. Đồng thời Khơrútsốp gây đòn tâm lý bằng cách tạo nên những mối quan hệ cá nhân với người này người nọ khiến nội bộ lãnh đạo nghi kỵ đề phòng lẫn nhau. Trong khi đó, ở miền Nam, Mỹ quyết định mở rộng cuộc “chiến tranh can thiệp” thành “chiến tranh cục bộ”, thẳng tay gạt bỏ mọi lực cản, thảm sát chế độ gia đình trị họ Ngô, dùng đám quân sự võ biền bất cần quyền lợi quốc gia dân tộc, mở rộng vòng tay đón cả triệu quân Mỹ và quân các nước đồng minh lệ thuộc. Việc tài liệu tối mật về nghị quyết IX lọt vào một sứ quán nước ngoài được nghi rằng liên quan tới những người có mối giao du thân thiết với công dân nước đó. Tất nhiên, trong chiến tranh có thống nhất ý chí mới tạo nên sức mạnh tổng hợp thì khái niệm về tự do dân chủ thật là khắc nghiệt! Hàng loạt cán bộ các cấp bị vô hiệu hóa hoặc bị bắt tù đày, chủ yếu là những người hoạt động trong giới quân sự, ngoại giao, văn hóa. Sự kiện này hoàn toàn khác vụ Nhân văn-Giai phẩm xảy ra cả chục năm trước đó với đối tượng chủ yếu là giới văn nhân nghệ sỹ mà lúc đó Trần Đĩnh còn đang học làm báo bên Trung Quốc. Mãi sau chiến thắng 1975, số người này lần lượt được trở về với đời thường. Một số vị lão thành được phục hồi đảng tịch và nhận được sự hỗ trợ phần nào về tổn thất tinh thần và vật chất. Tất nhiên là không thể thỏa lòng giữa công và tội cùng với nỗi mất mát oan khiên của từng người. Điều cần phân biệt rõ ràng là bản chất vụ kỷ luật gọi là “xử lý nội bộ” này hoàn toàn khác hẳn cuộc thanh trừng lẫn nhau để tranh giành quyền bính như cuộc CMVH xảy ra cùng thời ở nước láng giềng. Không thể phủ nhận rằng quá trình thực hiện Nghị quyết IX, hàng ngũ lãnh đạo tối cao từng lúc, từng việc tuy có nhận thức khác nhau nhưng điều hòa được bởi họ là những nhà yêu nước lớn, từng trải, luôn coi lợi ích quốc gia dân tộc là điều tối thượng, lại có sự hóa giải khéo léo và ảnh hưởng rất lớn của Cụ Hồ, đã biết kiềm chế nhân nhượng, vô tư cống hiến để đi đến thắng lợi vĩ đại 30 tháng Tư lịch sử. Xét về thân phận những người bị nạn đó là nỗi hận không ai có thể thấu hiểu để được sẻ chia. Nhưng nhìn ở góc độ trách nhiệm trước đại sự quốc gia của giới điều hành, lịch sử có thể khoan dung.
Sự phân cấp quản lý cán bộ trong Đảng vốn rất chặt chẽ. Những nhân vật trong nhóm gọi là xét lại chống Đảng, thực ra chỉ là không đồng quan điểm như Ung Văn Khiêm, Nguyễn Văn Vịnh, Đặng Kim Giang, Lê Liêm, Hoàng Minh Chính, Vũ Đình Huỳnh đều thuộc Ban Bí Thư và Bộ chính trị quản lý. Tất nhiên Trưởng Ban TCTƯ phải trực tiếp làm việc và phải được sự nhất trí với lãnh đạo tối cao. Còn cỡ như Trần Đĩnh thì do A25 Bộ Công an quản lý, có thể phối hợp với Vụ cán bộ của Ban TCTƯ. Ông Lê Đức Thọ là một cán bộ tổ chức tối cao của Đảng, có tài khuynh đảo, ngay cả chính khách tầm cỡ quốc tế cũng không lay chuyển được. Trần Đĩnh chưa là gì để ông Lê Đức Thọ phải mất thì giờ săn đón con ngựa non ngỗ ngược này bằng cách đưa ra mấy lời trách cứ vẩn vơ:“Sao chúng nó lại bắt cậu đi cải tạo? Làm như thế chỉ tổ gây bất mãn!” và dọa “sẽ cho bắt thằng Lưu Động”! Để gài bẫy Trần Đĩnh chăng? Trong khi một cái gật hay lắc của ông mọi sự đều thay đổi. Thực tế là những người được ông Lê Đức Thọ chọn mặt giao việc đều hoàn thành nhiệm vụ trước ông. Nếu như ông đặt Trần Đĩnh vào hàng “trí thức điển hình” nghĩa là ông đã sớm nhìn ra đây là một trí thức “điển hình phản bội”!

Bốn là:
Sau ngày giải phóng miền Nam thống nhất đất nước, vào TPHCM, Trần Đĩnh giả giọng nhân nghĩa huyênh hoang giữa những người thân rằng: “Nếu có quyền thì làm hai điều: Thứ nhất là mời LHQ đến, dựng một lễ đài nổi ở mạn biển Vũng Tàu, đem ba cái LCT chở xe tăng, đại bác, súng ống của cả Liên Xô, Trung Quốc và Mỹ long trọng làm lễ vĩnh biệt vũ khí, quăng tất cả xuống nước, xin LHQ giúp cho chúng tôi từ nay làm ăn xây dựng! Thứ hai là xin cả nước để ba ngày róng chuông nhà thờ, chuông chùa làm lễ cầu siêu thoát cho tất cả vong linh đã chết trong cuộc chiến tranh này, rồi cùng nhau tu sửa mọi nghĩa trang”. Ông Trần Đĩnh có giả đui điếc không? Vào thời điểm đó ông chưa thể lú, lại là người làm báo có tay nghề bài bản, hẳn không thể không biết ngay sau khi ký hiệp định Paris ai đã lôi kéo lũ phản bội Khmer đỏ quay giáo đâm sau lưng QGPVN đồng thời đưa quân tràn qua hàng ngàn kilômét đường biên giới, cướp phá nhà cửa hoa màu, giết hại hàng ngàn vạn đồng bào ta, mở rộng cuộc chiến tranh bản chất là “khủng bố” của những kẻ phản bội ở cả hai đầu đất nước? Cùng lúc lũ phỉ FULRO ở Tây Nguyên trỗi dậy kết hợp với đám tàn quân thất trận nuôi chí phục thù “chuyển lửa về quê hương”? Tất cả đều có sự tiếp tay độc ác của người Mỹ! Song hành với chính sách kích động nhân tâm và cấm vận nghiệt ngã cũng do người Mỹ chủ xướng kéo dài hàng chục năm càng làm cho dân tình khốn đốn, có lúc tưởng như là bế tắc? Chỉ có kẻ mất trí mới quẳng vũ khí đi, hai tay chắp ngực ngồi yên cho lũ phản bội tay sai“cáp duồn”!

Việc hòa hợp hòa giải dân tộc thực chất cũng là mục tiêu của sự nghiệp giải phóng nên đã không hề có “cuộc tắm máu” như các thế lực xấu luôn tuyên truyền hù dọa và thực lòng mong muốn, càng chứng tỏ bản chất chính nghĩa và nhân đạo của cuộc chiến tranh giải phóng do ĐCSVN lãnh đạo. Còn như việc có những trại cải tạo tập trung là điều từng thấy trong bối cảnh chiến tranh, đặc biệt lúc xã hội rối ren phức tạp sau một cuộc chiến khốc liệt kéo dài. Hãy nhìn qua bên kia biên giới tây-nam cùng thời điểm ấy và hãy xem lại tư liệu sau Thế chiến thứ Hai, sự đối đầu dù chỉ một thời gian ngắn mà sự trừng phạt của những người chiến thắng với lũ tay sai phản quốc khốc liệt tới mức độ nào? Một cuộc chiến tranh xâm lược kéo dài 30 năm không dễ một lúc xóa nhòa những gì là chân-giả, thiện-ác. Thời gian càng lùi xa, ranh giới phân ly xã hội ngày càng sáp lại gần nhau, mối giao lưu giữa cộng đồng dân tộc ngày càng thân thiết, đã có không ít những cuộc hôn nhân quốc-cộng kết sui gia rất là hạnh phúc. Tuy nhiên điều chính-tà vẫn là cần trong nền tảng giáo dục truyền thống Việt Nam. Khi ai đó đọc lên câu thơ hào sảng: “Người lính già đầu bạc/ Ngồi kể chuyện nguyên phong” đều nghĩ đây là người lính trong đội quân “Sát Thát” của Hưng Đạo Đại vương ngày nào, bởi trong tâm thức người Đại Việt, đám tàn quân Trần Di Ái, Trần Ích Tắc… đã tự chôn vùi trong lớp bụi thời gian.

Không lạ gì những kẻ phá quấy cứ ra sức thổi phồng mãi lên những hiện tượng phức tạp thời hậu chiến gọi là “cuộc khủng bố đỏ”. Đáng khinh là những kẻ “ăn theo”! Đành rằng giới hữu trách có những sai lầm không nhỏ trong việc quản lý kinh tế, tổ chức xã hội… càng làm những khó khăn thêm chồng chất. Nước Mỹ thời sau nội chiến từng lâm vào cảnh: “Toàn bộ cuộc sống chỉ là làm thế nào để khỏi chết”! Và từ lời gợi ý của một nhà lãnh đạo cấp cao: “Mỗi người hãy tự cứu lấy mình!” ta có thể suy ra bối cảnh xã hội Việt Nam lúc đó ra sao? Trong tình cảnh ấy, những người tù sống qua được trong những trại cải tạo cũng như những người vì sự mưu sinh đã vượt trên đôi cánh tử thần giữa trùng dương sóng nước thật là điều rất may cho họ và hôm nay cả xã hội cùng chia vui với họ! Đấy là nỗi đau, là trang sử buồn có điều tránh được và cũng có điều khó tránh. May thay lịch sử chỉ diễn ra có một lần!

Ai đó nói rằng sau 30 tháng Tư, hàng triệu người sung sướng thì cũng có hàng triệu người đau khổ là quay lưng lại với những người từng che chở cưu mang họ khi còn trứng nước. Hòa bình đến với mọi nhà. Ngoài những “ông quan mới”, nhân dân cả nước vẫn trong cảnh khốn khó trăm bề bởi đủ thứ di họa của chiến tranh, đặc biệt là nhân dân vùng căn cứ kháng chiến và những người từng hết lòng khi đất nước gian lao. Một Đại tá nguyên là sỹ quan an ninh quân đội Sài Gòn, sau 12 năm cải tạo được trở về kể chuyện như sau: “Ngày ra trại cùng lúc được trả quyền công dân nghĩa là hai bên bình đẳng. Chúng tôi tới chào ban quản giáo. Thực ra ở lâu thì cũng có chút tình, thay mặt anh em tôi tỏ lời cảm ơn và nói thật rằng: Dù sao anh em chúng tôi so với trước đây thì quá khổ là lẽ tất nhiên rồi nhưng so với các anh thì chưa chắc ai khổ hơn ai! Anh trưởng trại đáp nửa chơi nửa thật rằng: Rất mong cấp trên sớm giải quyết xong chuyện này cho chúng tôi được thoát “nợ”! Các anh tù trong còn chúng tôi tù ngoài mà lại còn phải lo bao nhiêu là trách nhiệm”.

Năm là:
Ông Trần Đĩnh kể rằng tại Đại hội IV của ĐCSVN, nhà thơ Chế Lan Viên hơi buồn vì không trúng vào BCHTƯ của Đảng mặc dù Tố Hữu cố đôn lên nhưng do một đại biểu Bình Định phát hiện Chế thi nhân thời trai trẻ từng đi ủng Nhật, thắt khăn trắng mặt trời to quanh cổ, ủng hộ Đại Việt và Trần Đĩnh đế vào: “Nói cho công bằng thì đâu đã bằng Phạm Ngọc Thạch được Nhật cấp hàng nghìn cây súng cho Thanh niên Tiền Phong”! Chuyện Chế Lan Viên thực hư thế nào người viết hoàn toàn không biết, chỉ xin giới thiệu với quý bạn đọc một đoạn trích trong Hồi ký Trần Văn Giàu 1940-1945 như sau: “Tụi Nhật ở Nam kỳ không biết Phạm Ngọc Thạch là đảng viên cộng sản, nên Minoda và Ida đã đề nghị ông đứng ra tổ chức Thanh niên Tiền phong. Sau lưng ông bác sỹ tây học, vợ đầm này là một xứ ủy đang tìm kiếm một hình thức tổ chức và hoạt động của thanh niên không đi theo phương hướng chính trị Đại Đông Á mà theo phương hướng chính trị yêu nước và độc lập dân tộc. Nếu không được Hà Huy Giáp và Trần Văn Giàu ủng hộ thì một đồng chí có tài ba nhân cách như Phạm Ngọc Thạch chẳng chịu đứng ra làm việc ấy đâu”. Thực tế là tổ chức TNTP đã có vai trò tích cực trong việc xây dựng lực lượng vũ trang Nam bộ những ngày đầu kháng chiến. Chuyện xảy ra năm 1945 ở Sài Gòn thời Nhật đảo chính Pháp, lúc đó thằng bé Trần Đĩnh mới 15 tuổi đang ở Hà Nội, dù có hăm hở chạy theo lớp cha anh đi cướp chính quyền nhưng đã biết gì đâu mà xưng xưng mọc mọc ghi vào cái gọi là tự truyện! Dẫn tư liệu để bạn đọc thấy có thể tin một người nhân danh đứng trong đội ngũ nhà báo cách mạng lâu năm mà gặp đâu nói đấy tùy theo cái lòng dạ u ám của mình với tổ quốc nhân dân và cả với những bạn bè lớn bé từng qua lại với mình?

Sáu là:
Trần Đĩnh kể một lần đi sơ tán qua bến phà Trung Hà, Phú Quang níu tay ông và nói: “Em quý các anh xét lại”! Phú Quang biết chúng tôi phản đối chiến tranh mà đồng tình làm tôi cảm động lắm vì lúc ấy có người dám nói rõ ra như thế là rất hiếm. Chuyện có đúng vậy hay không thì chưa biết. Nhưng ngay với anh em chiến sỹ ta đang từng ngày đối mặt với quân giặc tàn bạo bằng những loại vũ khí hủy diệt kinh người, có những lúc nằm trong hầm sâu cũng ghé tai nhau thì thầm: Chỉ cần lũ ác quỷ cút đi để có được độc lập thống nhất hòa bình thì dù ăn rau ăn cháo khổ sao cũng đặng! Huống chi lúc đó Phú Quang chưa là gì, chỉ là một chú thiếu niên trường nhạc vui vẻ trẻ trung, chưa thể hiểu sâu về bản chất của chủ nghĩa xét lại trên bình diện thế giới khác ở Việt Nam thế nào và nó chính là mối cản trở cho khát vọng hòa bình độc lập tự do của nhân dân ta. Bằng chứng là mới đây trong chương trình âm nhạc truyền thống “Giai điệu tự hào”, ở cương vị người bình luận có uy tín và ảnh hưởng lớn, vị nhạc sỹ hàng đầu của nền âm nhạc Việt Nam đương đại Phú Quang, dù đã luống tuổi nhưng nghẹn ngào không kìm nén nổi cảm xúc khi phát biểu cảm nghĩ về bài hát “Dậy mà đi” tiêu biểu của phong trào học sinh sinh viên miền Nam trong thời kỳ đấu tranh kiên cường trực diện với quân cướp nước và bè lũ tay sai bán nước giữa các đô thị miền Nam ngột ngạt. Tinh thần bất khuất chống ngoại xâm là truyền thống quý báu cứ âm ỷ chảy trong lòng thế hệ này sang thế hệ khác. Dù người sáng tác ra nó là cựu sinh viên Nguyễn Tấn Lập nay đang định cư ở Mỹ hay một nhạc sỹ nổi tiếng bậc thầy Phú Quang không hề nhớ rằng nếu như ngày ấy cứ làm theo những người “xét lại” mà sợ giặc, không dám cầm súng chống Mỹ cứu nước thì bài hát ấy chẳng có giá trị gì để sống mãi trong lòng các lớp thanh niên và liệu nhạc sỹ Phú Quang có được một chỗ đứng đáng trân trọng trong lòng công chúng hôm nay? Người quân tử trọng sự trung-tín. Kẻ tiểu nhân đánh lộn sòng trái-phải.

Bảy là:
Đọc hàng trăm trang cuối sẽ nhận ra những lời làm thàm ba xạo vong ân bội nghĩa đấy ác ý với những nhà lãnh đạo có công đầu cho đất nước hôm nay, người ta không khỏi liên tưởng tới lời nhận xét: Văn nhân vô hạnh! Trên dưới chẳng trọng ai. Đặt điều tùy tiện. Đúng là một thời gian khá dài ở phía Bắc, việc tùy tiện giao tiếp với người nước ngoài là điều cấm kỵ nhưng tới mức nhà nào cũng kẻ khẩu hiệu: “Nhà tôi không giao tiếp với người nước ngoài” thì chỉ là viết cho người xa xứ xem mới dám bịp không biết ngượng như thế! Thực ra từ khi có nghị quyết IX, lúc 25 tuổi, Trần Đĩnh đã bị thất sủng, nghĩa là không còn vị trí gì trong làng báo chí. Sự nghiệp vừa mở ra thì anh ta tự đóng xập lại rồi! Tài năng lộ xuất của Trần Đĩnh không thể sánh với người đồng trang lứa như Vũ Thư Hiên, mà chỉ là ăn theo vài bài viết về mấy người nổi tiếng gan dạ trước quân thù. Làm “thi bá” thì không danh tiếng. Một nhà báo có danh ít ra cũng được một phần của Thép Mới với những bài chính luận sắc xảo để đời hoặc chí ít một nhà báo đàn em tỉnh lẻ như Phùng Gia Lộc, chỉ một bài phóng sự “Cái đêm hôm ấy hôm gì” cũng được công chúng lưu trong bộ nhớ lâu dài. Chẳng trách người đời đã mau quên chàng trai đẹp mã thuở nào! Thật đáng tiếc cái sắc vóc cha mẹ sinh ra và cái tài trời phú! Mà về mánh dùng nghề báo làm tiền lại không đáng học trò kẻ vào hàng con cháu như loại Đức “san hô”! Thế thì có điều chi đáng trọng để thiên hạ ghi vào bộ nhớ?! Thật sự Trần Đĩnh đã tỏ ra hèn nên mới không bị bắt. Khi các “đồng chí” được phóng thích, Trần Đĩnh mới bị khai trừ Đảng bởi tổ chức đã nhận ra con người này ương ngạnh không biết điều để ăn năn hối cải.
Ông Nguyễn Trung Thành là một đảng viên cộng sản lão thành đáng kính. Ông là người rất trung thành với Đảng đúng như tên của ông và rất nhân hậu với những thân phận lỡ bị sa cơ thất thế. Sai lầm lớn nhất của đời ông là cố công cưu mang cứu vớt người như Trần Đĩnh bởi bản chất tâm địa hai con người ấy hòan toàn đối nghịch với nhau. Thật sự ông đã nhận ra điều ấy.

Vĩ thanh:
Tập Đèn cù được xuất bản ở nước ngoài, nghe nói không thiếu người tung hứng. Tất nhiên đọc bài này sẽ có một số người kháo nhau: Lại thêm một kẻ văn nô! Có sợ chi mà không tuốt tuột gốc tích của mình: Người viết sinh ra và lớn lên trong một gia đình viên chức trung lưu ở Hà Nội. Thời trước CMT8, ngay như ông Phạm Quỳnh cũng than thở: “Tôi sinh ra thì nước đã mất rồi!”. Cha tôi tham gia “Hội viên chức cứu quốc”. Dù chỉ là “ông phán” thân còm lẻo khẻo nhưng cũng theo người ta đi cướp chính quyền. Khi Hà Nội nổ súng kháng chiến, ông dắt vợ con tản cư về các vùng quê, gõ đầu trẻ không công. Cứ thế, giặc đánh nống tới đâu lại theo bà con lùi sâu… mãi lên rừng. Bốn năm năm không thể sống tạm bợ mãi dưới những cái quán tre lá nứa với ấm nước chè xanh, chõ xôi, nồi chè, lọ kẹo, mẹt bánh… mà tương lai thì mù mịt trong khi các con lớn dần lên mà thất học. Cha tôi lại dắt vợ con “dinh tê” (entré) về thành mà lòng cứ lưu luyến một việc làm dang dở.
Khi quân Pháp thua bỏ chạy vào Nam, cha tôi ở lại với chính phủ Cụ Hồ, cũng là thể hiện lòng thành với nước. Sau ngày đất nước thống nhất, tình cờ đọc dòng tâm sự của nhà văn yêu nước lão thành Thiếu Sơn: “Bọn xâm lăng không nhằm cá nhân tôi mà xúc phạm. Chúng đã xúc phạm tới cả một dân tộc! Tôi thấy tôi không thể tách rời khỏi dân tộc mà có được sự kính nể của ngoại bang”, tôi mới hiểu ra vì sao lớp người như cha tôi cứ lẽo đẽo theo kháng chiến dù chẳng mấy ai hiểu cộng sản là gì ngoài một sự thật họ là người yêu nước.
Hai năm đầu được lĩnh nguyên lương, gấp hàng chục lần lương cán bộ kháng chiến trở về. Anh em tôi còn nhỏ vui vẻ nhởn nhơ, vào đội thiếu nhi tung tẩy hát sol, đố, mì… Khi chính quyền miền Nam tuyên bố không có trách nhiệm với Hiệp định Genève nữa, chính phủ Cụ Hồ để những người như cha tôi được tiếp tục làm việc gọi là “viên chức lưu dung” và lương được xếp tùy theo ý kiến của chi bộ mỗi nơi một khác. Nói chung là được coi vào hàng tạm tuyển, phần lớn được xếp lương khởi sự. Cái sự khó thì tuổi trẻ vô tư ăn chưa no lo chưa tới, chưa biết chia sẻ cùng cha mẹ. Nhưng nỗi “khổ tâm” thì ngấm ngầm thấm dần vào gan ruột. Cha con dần cảm nhận ra cái thân phận của kẻ “hàng thần” cứ như cục đá đeo vào cổ cha, cột vào chân con bằng những sự kỳ thị của xã hội và đố kỵ của người đời, tuy không phải là tất cả. Được đứng vào đội quân “vượt Trường sơn đi cứu nước” không là điều thuận buồm xuôi gió với tuổi trẻ của tôi. Và tôi đã được sống để vượt qua mọi thử thách gian lao cũng bởi phúc nhà còn lớn.
Hòa bình tưởng được yên thân mà còn long đong lận đận trấn thủ lưu đồn ải Bắc biên Nam, chẳng đỡ gì được lúc cha ràu mẹ héo! Khi trút được chiếc “áo phong sương” may còn đủ sức sinh ba đứa con đủ nếp tẻ vuông tròn hiếu thảo! “Gặp thời thế thế thời phải thế”, đến nay tôi có 55 tuổi Đảng – chỉ coi như là sự động viên tinh thần với lớp người thời đó. Sinh thời cha tôi thường nhắc lời dạy của người xưa: “Nước loạn mới biết tôi trung. Nhà nghèo mới biết con có hiếu”. Tôi nghiệm ra là “tôi trung, con hiếu đều rất khổ”. Tuy nhiên nó như là cái nghiệp của mỗi người. Con người ta không thể quyết định vận mệnh của mình nhưng có thể quyết định cách sống của mình.
Nay tôi đã vào tuổi “cổ lai hy” và cảm thấy tạm thỏa lòng vì được sống trong một đất nước độc lập, thống nhất, yên ổn và người dân đang từng bước có chủ quyền. Chỉ thương cha nửa đầu đời thì tủi phận dân mất nước, nửa cuối đời thì âm thầm chịu đựng khắc nghiệt của sự mưu sinh mà không biết than thở cùng ai. Nhớ mãi lời cha dặn: “Thời buổi nhiễu nhương sống tử tế đừng là kẻ ngu trung cũng đừng là kẻ phản thần là rất khó”! Tôi tự an ủi mình nhờ thế mà tôi thành người lương thiện. Hạnh phúc khởi đầu bằng sự ấm no thì tôi đã có. Còn dân chủ tự do đó là khái niệm đời nọ tiếp đời kia thắp đuốc đi tìm.
Tôi rất cảm phục ông Trần Chung Ngọc (1931-1914), từng khoác áo Trung tá QĐSG, Tiến sỹ Vật Lý, giảng viên ĐH Sài Gòn, cuối đời làm việc ở phòng nghiên cứu ĐHWisconsin-Madison (Mỹ), giữa nỗi cô đơn đã tự mình tìm ra chân lý lịch sử, phân biệt rõ chân-giả chính-tà, vượt qua định kiến xã hội và tự ái cá nhân, dám nói ra sự thật: “Nam Việt Nam là chế độ do Mỹ dựng nên, đánh thuê cho Mỹ, làm gì có “nước” để mà “mất”, để mà “hận”. Ngày 30/4 đã đập tan chế độ tay sai ấy, thống nhất đất nước và nay đất nước đang tiến lên trong hòa bình xây dựng ổn định, sao cứ khơi ra những hận thù?! Tôi là người thua cuộc nhưng nói tới Việt Nam thắng Pháp ở Điện Biên Phủ, thắng Mỹ ở miền Nam, tôi cũng thấy tự hào”. Đấy là người trí thức chân chính hay nói như Khổng Tử: là người quân tử chính danh. Tôi nghĩ những người như Bùi Tín, Trần Đĩnh, Quang A, Chu Hảo, Tương Lai hãy nhìn tấm gương đó mà noi.

Tôi thành tâm nghĩ rằng lớp người CSVN tiền bối đã hoàn thành trọn vẹn sứ mệnh lịch sử trước tổ quốc và nhân dân, dù có những khiếm khuyết không nhỏ làm giảm ý nghĩa giá trị nhân văn của những việc họ làm nhưng không vì thế mà ân hận bởi cả đời tôi từng đi theo họ. Tương lai là của các lớp người kế nghiệp. Nếu để sự nghiệp của tiền nhân đổ vỡ họ sẽ mang tội muôn đời và tất nhiên lịch sử sẽ đào thải họ.
Nguyễn Văn Thịnh
Theo Đôi mắt

Read more…

Việt Nam Cộng Hòa 2012 Việt Nam Cộng Hòa 2012 Việt Nam Cộng Hòa 2012 Việt Nam Cộng Hòa 2012 Việt Nam Cộng Hòa 2012 Việt Nam Cộng Hòa 2012 Việt Nam Cộng Hòa 2012